Ухвала
від 23.02.2021 по справі 308/2675/20
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

23 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 308/2675/20

провадження № 61- 16199св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукечи Олександра Васильовича про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна , ОСОБА_1 , за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, у складі судді Дергачової Н. В., від 27 березня 2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Кондора Р. Ю., Собослоя Г. Г., Готри Т. Ю., від 30 вересня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області

Лукеча О. В. звернувся до суду із поданням про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна (далі - ТОВ ОТП Факторинг Україна ), ОСОБА_1 .

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області

від 27 березня 2020 року у задоволенні подання приватного виконавця відмовлено.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року апеляційну скаргу ТОВ ОТП Факторинг Україна задоволено частково,ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 27 березня 2020 року змінено: виключено з мотивувальної частини ухвали посилання на те, що строк пред`явлення виконавчого напису нотаріуса до виконання закінчився

18 червня 2014 року, а стягувач пред`явив виконавчий документ до виконання з пропущенням встановленого для цього законом строку. В іншій частині ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ТОВ ОТП Факторинг Україна просить скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення подання приватного виконавця, посилаючись на неправильне застосування судами норм Закону України Про виконавче провадження та порушення норм процесуального права .

За змістом частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2 , 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукечи Олександра Васильовича про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна , ОСОБА_1 , за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 березня 2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення23.02.2021
Оприлюднено26.02.2021
Номер документу95170262
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —308/2675/20

Постанова від 03.03.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Синельников Євген Володимирович

Ухвала від 23.02.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Синельников Євген Володимирович

Ухвала від 12.11.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Синельников Євген Володимирович

Постанова від 30.09.2020

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Кондор Р. Ю.

Ухвала від 09.07.2020

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Кондор Р. Ю.

Ухвала від 30.06.2020

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Кондор Р. Ю.

Ухвала від 27.03.2020

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Дергачова Н. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні