Ухвала

від 25.02.2021 по справі 580/3656/19

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 лютого 2021 року справа № 580/3656/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання - Попельнуха Ю.І.,

за участю представників:

позивача - Євтушенко О.В.,

відповідача - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Калина-К» про відстрочення виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Калина-К» про застосування заходів реагування,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду із заявою звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Калина-К» , в якій просить відстрочити на 12 місяці виконання рішення та постановити ухвалу, якою затвердити таке відстрочення.

Заява мотивована тим, що діяльність комплексу «Калина» була унеможливлена карантинними обмеженнями, запровадженими Урядом на всій території України у зв`язку з запобіганням спалахам хвороби COVID-19 та не розповсюдженню вірусу. Робота комплексу в умовах адаптивного карантину впродовж короткого відрізку часу не призвела не тільки до бажаних, або хоч трохи очікуваних результатів, що могли ю задовільнити потреби суб`єкта підприємницької діяльності, але й не виявилась результативною стосовно виконання існуючих зобов`язань. Відповідач, ТОВ «Калина-К» не має в даний момент абсолютно ніякої можливості усунути порушення вимог пожежної та технічної безпеки, - підприємство не працює і в зв`язку з цим не має ні фізичної, ні фінансової, ані матеріальної можливості виконати рішення суду.

Вказану заяву позивач просив розглянути без участі його представника.

25 лютого 2021 року до суду надійшов відзив на заяву про відстрочення виконання судового рішення, в якому управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області просило у задоволенні заяви про відстрочення виконання ухвали від 17 квітня 2020 року відмовити, оскільки позивач вважає, що відстрочення виконання судового рішення створить боржнику можливість ухилення від виконання судового рішення.

25 лютого 2021 року ТОВ «Калина-К» подало до суду пояснення, в яких заначило, що договір від 24.02.2021 № 05/02-21/П про виконання проектних робіт по системі автоматичної пожежної сигналізації та системі оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей в готельно-ресторанному комплексі «Калина» , після попередніх перемовин, виїзду виконавця на комплекс замовника ТВО «Калина-К» уклало з ПП «Укрградсервіс» договір, предмет якого є одним із найсуттєвіших пунктів до виконання рішення суду. Крім того, саме ці заходи є найбільш трудозатратними, потребують найбільше часу та, найголовніше, найбільше коштів.

Під час розгляду заяви про відстрочення виконання судового ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2020 року, суд з`ясував таке.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2020 року заяву управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області та товариства з обмеженою відповідальністю «Калина-К» про затвердження умов примирення та закриття провадження у справі задоволено.

Затверджено наступні умови примирення управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області та товариства з обмеженою відповідальністю «Калина-К» , викладені у заяві про примирення сторін та закриття провадження у справі від 03.03.2020:

« 1. ТОВ «Калина-К» у строк до 01.12.2020 року зобов`язується усунути порушення вимог пожежної та техногенної безпеки:

1) приміщення комплексу обладнати автоматичною пожежною сигналізацією з виводом сигналу від приймально-контрольного пристрою на пульт цілодобового пожежного спостереження;

2) провести вогнезахисну обробку дерев`яних конструкцій будівель;

3) приміщення та будівлі забезпечити первинними засобами пожежогасіння згідно норм належності;

4) в будівлі ресторану в електрощитовій встановити сертифіковані протипожежні двері;

5) провести замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання, з складанням актів іспиту;

6) лінії живлення кожного побутового кондиціонера забезпечити автономними пристроями електричного захисту;

7) допускається ширина сходових маршів менше ніж їм в будівлі ресторану;

8) допускається ширина дверей основного евакуаційного виходу менше ніж їм в бенкетному залі та в корпусі №1;

9) електророзетки та вимикачі встановлено на горючих основах (конструкціях) в приміщенні прачечної, ресторану та корпусах;

10) в приміщеннях біля електричних розеток встановити покажчики вольтажу;

11) не допускати використання пошкодженої розетки в приміщенні прачечної;

12) на території встановити пожежні щити з розміщенням на них первинних засобів пожежогасіння;

13) приміщення забезпечити відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ІБО 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» ;

14) керівникові пройти навчання з питань пожежної безпеки у порядку встановленому постановою КМУ від 26 червня 2013 року № 444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях» ;

15) відсутні інструкції з правил пожежної безпеки;

16) з працівниками об`єкту не проведено протипожежні інструктажі під розпис в журналі;

17) не розроблено та не вивішено на видних місцях плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі;

18) керівник об`єкту своїм розпорядчим документом не визначив спеціальні місця для куріння, які необхідно позначити відповідним знаком або написом, і місця де встановлюють урну або попільницю з негорючих матеріалів;

19) не надано декларацію відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки.

ТОВ «Калина-К» у строк до 01.12.2020 року зобов`язано надати підтвердження усунення порушень до Управління ДСНС України у Черкаській області.

Відповідно до частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частинами третьою, четвертою статті 378 цього ж Кодексу передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Під час вирішення питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Тобто, підставою для відстрочення виконання судового рішення є наявність обставин, які ускладнюють його виконання, або роблять його неможливим.

Як зазначає ТОВ «Калина-К» , боржник добровільно почне виконувати судове рішення, а відстрочення виконання рішення на 12 місяців не призведе до його невиконання, а навпаки - створить умови для його добровільного виконання боржником з урахуванням його реального майнового стану.

Зважаючи на викладене суд вважає, що у даному випадку є підстави для прийняття рішення про відстрочення виконання судового рішення.

Щодо зазначених у заяві строків суд зазначає, що строки відтермінування виконання судового рішення знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку для повного виконання рішення суду. Надання такого строку не створить занадто або безпідставно привілейованих умов для боржника, натомість базуватиметься на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника.

Відстрочення виконання судового рішення не створить боржнику можливості ухилитися від виконання судового рішення. Про це свідчить не лише реальний майновий стан боржника, але і його намір виконати рішення.

Згідно з частиною п`ятою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

З огляду на вищенаведене суд вважає за можливе відстрочити виконання рішення на 12 місяців.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 378, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Калина-К» про відстрочення виконання судового рішення задовольнити.

Відстрочити виконання ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2020 року у адміністративній справі № 580/3656/19 за позовом управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Калина-К» про застосування заходів реагування на дванадцять місяців до 25 лютого 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення цього Кодексу.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 25.02.2021.

Суддя В.О. Гаврилюк