Ухвала

від 26.02.2021 по справі 367/1223/21

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/1223/21

Провадження №2-з/367/62/2021

УХВАЛА

Іменем України

про забезпечення позову

26 лютого 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

за участі секретаря Мурза І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

встановив:

До суду від позивача надійшла вищевказана заява, де заявник просить накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 3210900000:01:177:0031, площею 0,1 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ; місце реєстрації проживання: АДРЕСА_2 ).

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 3210900000:01:177:0029, площею 0,1 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ; місце реєстрації проживання: АДРЕСА_2 ).

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 3210900000:01:177:0030, площею 0,1 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ; місце реєстрації проживання: АДРЕСА_2 ).

Не застосовувати заходи зустрічного забезпечення.

В судове засідання сторони не викликались.

Суд, дослідивши подану заяву, дійшов висновку, що подана заява підлягає до задоволення у повному обсязі з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 було подано позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів сплачених за попереднім договором купівлі-продажу квартири, процентів за користування грошовими коштами, інфляційних втрат та 3% річних.

Ціна позову складає 1 118 735,63 грн.

З поданої позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 на виконання умов попереднього договору купівлі-продажу квартири від 01.07.2018 року добровільно сплатила ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 775 164,00 грн.

Згідно поданої позовної заяви встановлено, що позивач просить суд встановити нікчемність попереднього договору купівлі-продажу квартири від 01.07.2018 року, який укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з застосуванням реституції, за якою стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти, сплачені нею за попереднім договором купівлі-продажу квартири від 01.07.2018 року у розмірі 775 164 (сімсот сімдесят п`ять тисяч сто шістдесят чотири) гривні 62 копійки; Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі 198 861 (сто дев`яносто вісім тисяч вісімсот шістдесят одну) гривню 68 копійок; Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 інфляційні втрати за користування чужими грошовими коштами у розмірі 95 835 (дев`яносто п`ять тисяч вісімсот тридцять п`ять) гривень 35 копійок; Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3% річних за користування чужими грошовими коштами у розмірі 48 873 (сорок вісім тисяч вісімсот сімдесят три) гривні 98 копійок; Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 усі судові витрати.

Заявник стверджує, що на даний час існує гостра необхідність у забезпеченні позову шляхом накладення арешту на квартиру, оскільки не застосування такого заходу може призвести до порушення її прав та законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 244982620 від 18.02.2021 встановлено, що відповідачу у даній справі ОСОБА_2 на праві приватної власності належать земельні ділянки з кадастровими номерами 3210900000:01:177:0031, 3210900000:01:177:0029, 3210900000:01:177:0030.

Згідно довідки від 19.02.2021 року, виданої ТОВ ЮНІ ПАК , рекомендована оцінювальна вартість однієї сотки земельної ділянки з кадастровим номером 3210900000:01:177:0031, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 встановлена Фондом державного майна України, становить 25 800 (двадцять п`ять тисяч вісімсот) гривень 00 копійок за одну сотку.

Таким чином, вартість земельної ділянки з кадастровим номером 3210900000:01:177:0031, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1 га складає 258 000 грн.

Згідно довідки від 19.02.2021 року, виданої ТОВ ЮНІ ПАК , рекомендована оцінювальна вартість однієї сотки земельної ділянки з кадастровим номером 3210900000:01:177:0029, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка її, встановлена Фондом державного майна України, становить 25 800 (двадцять п`ять тисяч вісімсот) гривень 00 копійок за одну сотку.

Таким чином, вартість земельної ділянки з кадастровим номером 3210900000:01:177:0029, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка її, площею 0,1 га складає 258 000 грн.

Згідно довідки від 19.02.2021 року, виданої ТОВ ЮНІ ПАК , рекомендована оцінювальна вартість однієї сотки земельної ділянки з кадастровим номером 3210900000:01:177:0030, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . встановлена Фондом державного майна України, становить 25 800 (двадцять п`ять тисяч вісімсот) гривень 00 копійок за одну сотку.

Таким чином, вартість земельної ділянки з кадастровим номером 3210900000:01:177:0030, ще знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1 га складає 258 000 грн.

Отже, загальна вартість земельних ділянок з кадастровими номерами 3210900000:01:177:0031, 3210900000:01:177:0029 та 3210900000:01:177:0030 становить 258 000 грн- 258 000 грн.+ 258 000 грн.=774 000 грн., а основна сума боргу згідно договору становить 775 164 грн. 62 коп.

Поскільки між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про стягнення грошових коштів сплачених за попереднім договором купівлі-продажу квартири, процентів за користування грошовими коштами, інфляційних втрат та 3% річних , то суд вважає за необхідне до набрання законної сили рішенням суду задовольнити подану заяву у повному обсязі.

Підстав для обов`язкового застосування зустрічного забезпечення передбачених ч. 3 ст. 154 ЦПК України судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 149 - 153, 260-261 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву задовольнити у повному обсязі.

До набрання законної сили рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів сплачених за попереднім договором купівлі-продажу квартири, процентів за користування грошовими коштами, інфляційних втрат та 3% річних, накласти арешт на:

1) земельну ділянку з кадастровим номером 3210900000:01:177:0031, площею 0,1 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ; місце реєстрації проживання: АДРЕСА_2 );

2) земельну ділянку з кадастровим номером 3210900000:01:177:0029, площею 0,1 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ; місце реєстрації проживання: АДРЕСА_2 );

3) земельну ділянку з кадастровим номером 3210900000:01:177:0030, площею 0,1 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ; місце реєстрації проживання: АДРЕСА_2 ).

Стягувач:

ОСОБА_1

Адреса: АДРЕСА_3 ,

РНОКПП НОМЕР_2

Боржник:

ОСОБА_2

Адреса: АДРЕСА_4 ,

РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.П. Саранюк