Ухвала

від 25.02.2021 по справі 709/1669/19

ЧОРНОБАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 709/1669/19

2-др/709/1/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2021 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Чубая В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Кіян С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області заяву представника СТ Кристал Топора І.О. про ухвалення додаткового рішення, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до СТ Кристал (далі - відповідач) про визнання недійсними рішень загальних зборів і правління СТ Кристал .

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 4 лютого

2021 року провадження у справі закрито, роз`яснено позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції господарського суду Черкаської області, а також зобов`язано

ГУ Державної казначейської служби України у Черкаській області повернути позивачу сплачений судовий збір.

Представником відповідача ОСОБА_2 подано заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування вказаної заяви зазначалося, що позивачу було відомо про подання нею позову з порушенням правил юрисдикції, оскільки остання мала доступ до реєстру судових рішень, неодноразово цитувала судову практику, зокрема у позовній заяві, посилалася на положення Закону України Про кооперацію та правові позиції Верховного Суду, отримувала професійну допомогу адвоката. Проте позивач не заявляла клопотання про закриття провадження у справі та внаслідок таких її необґрунтованих дій справа розглядалася більше року, мали місце відкладення судових засідань з її вини. При цьому під час судового розгляду представником відповідача подано докази витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 4800,00 гривень та заявлено клопотання про їх стягнення з позивача, яке судом не вирішено. У зв`язку з цим, посилаючись на положення ЦПК України, представник відповідача просив ухвалити додаткове рішення про стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4800,00 гривень.

Згідно з ч.ч. 3 і 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд дійшов висновку про відсутність необхідності виклику сторін у судове засідання.

У зв`язку з цим на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 2 ст. 133 ЦПК України).

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу матеріали справи містять копію договору про надання правової допомоги від 11 січня 2020 року, укладеного між СТ Кристал та адвокатом Топором І.О., з доданим детальним описом робіт (а.с. 228, 229), квитанцію до прибуткового касового ордера б/н від 4 лютого

2021 року на суму 4800,00 гривень (а.с. 230), ордер на надання правничої (правової) допомоги від 11 січня 2020 року (а.с. 60), копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 193 на ім`я ОСОБА_2 (а.с. 61).

Частиною 5 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Таким чином обов`язковою умовою для компенсації витрат відповідача, пов`язаних з розглядом справи, у разі закриття провадження є необґрунтовані дії позивача.

Натомість у заяві про ухвалення додатково рішення не наведено які саме необґрунтовані дії позивача були нею здійснені в ході розгляду справи та в чому вони виражені, зокрема чи діяла позивач недобросовісно та пред`явила необґрунтований позов, чи систематично протидіяла правильному та швидкому вирішенню спору, чи недобросовісний позивач мала на меті протиправну мету - ущемлення прав та інтересів відповідача, чи були дії позивача умисні та який ступінь її вини й чим це підтверджується.

При цьому саме по собі звернення до суду з порушенням правил юрисдикції не може бути розцінене як необґрунтовані дії позивача.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

У ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до п. 52 рішення Європейського суду з прав людини у справі Меншаков проти України суд повторює, що п. 1 ст. 6 гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Таким чином, він втілює в собі право на суд , яке, згідно з практикою Суду, включає в себе не тільки право ініціювати провадження, але й право розраховувати на розгляд спору судом.

Кваліфікуючи подання позову з порушенням правил юрисдикції як необґрунтовані дії позивача та встановлюючи негативні наслідки за такі дії, а саме тривалий розгляд справи, тим самим сторону позбавляють гарантованого законом права на справедливий судовий розгляд, складовою якого є право доступу до суду.

Отже, подання позову з порушенням правил юрисдикції не може бути розцінене судом як необґрунтовані дії позивача.

За таких обставин підстави для компенсації витрат на професійну правничу допомогу відсутні, а тому у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 43, 133, 137, 142, 247, 259-263, 270 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника СТ Кристал Топора І.О. про ухвалення додаткового рішення - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Суддя В.В. Чубай