Вирок

від 26.02.2021 по справі 309/2856/17

ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 309/2856/17

Провадження № 1-кп/307/104/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарях ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

з участю прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

обвинуваченого ОСОБА_12

захисника ОСОБА_13 ,

потерпілої ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження, про обвинувачення:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , України, не одруженого, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_12 , у період з 21 години 20.04.2017 року по 3 годину 21.04.2017 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем своєї реєстрації, в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , де спільно проживав зі своєю співмешканкою ОСОБА_14 , під час конфлікту, який виник на грунті неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність, караність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою вбивства, тобто заподіяння смерті, наніс декілька ударів руками стиснутими в кулак в область обличчя ОСОБА_14 , після чого взяв в руку пляшку з-під горілки та наніс нею удар в область обличчя потерпілої, в результаті чого пляшка розбилась, після чого продовжуючи свої злочинні дії та бажаючи довести розпочатий злочин до кінця, ОСОБА_12 , тримаючи в руці частину розбитої пляшки, гострою частиною наніс нею не менше двох ударів в область поверхні шиї потерпілої ОСОБА_14 , після чого, не зупиняючись на цьому, схопив зі столу ніж та наніс ним поранення в область грудної клітки справа, передньої черевної стінки, лівого та правого стегна, нижнього краю правої брови та лівої скроневої ділянки, в результаті чого потерпіла ОСОБА_14 отримала тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної грудної клітки в правій надключичній ділянці з пошкодженням правої легені, проникаючої колото-різаної рани передньої черевної стінки без пошкодження органів малого тазу, колото-різаної рани передньої черевної стінки без пошкодження органів малого тазу, колото-різаної рани лівого стегна з пошкодженням стегнової вени, різаної рани з ознаками проколювання з розрізанням передньої поверхні шиї з пошкодженням м`язів та фасцій, колото-різаної рани правого стегна, нижнього краю правої брови, лівої скроні, саден чола справа, верхньої губи по середині лінії, правої носо-губної складки, нижньої третини лівого променево-зап`ястного суглобу по внутрішній поверхні, синців в ділянках підборіддя зліва, правої щоки та у правій скроневій ділянці, спинки носа, нижньої губи справа, нижньої повіки лівого та правого ока, забійної рани нижньої губи справа, і внаслідок отриманих тілесних ушкоджень потерпіла ОСОБА_14 померла на місці. Смерть потерпілої ОСОБА_14 настала внаслідок проникаючого колото-ріжучого поранення правої половини грудної клітки з пошкодженням правої легені, лівого стегна з пошкодженням лівої стегнової вени, що супроводжувалось масивною внутрішньою та зовнішньою кровотечею і ускладнилась гіповолемічним шоком, що і виявилось безпосередньою причиною її смерті. Дана причина смерті підтверджується виявленням при дослідженні трупа проникаючої колото-різаної рани правої половини грудної клітки з пошкодженням правої легені, колото-різаної рани лівого стегна з пошкодженням лівої стегнової вени, зовнішньої масивної внутрішньої кровотечі (2000 мл. крові), малокрів`ям та ознаками шоку у внутрішніх органах.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 свою вину не визнав та пояснив, що в 2015 році, коли він працював в Криму, ОСОБА_14 жила в нього вдома, доглядала за городом та дивилися за будинком. За один чи півтора року до квітня 2017 року ОСОБА_14 від нього пішла та забрала свої речі. Потім приїжджали родичі ОСОБА_14 та забрали ще її посуд. В подальшому ОСОБА_14 прихала знову та жила в нього з 18 по 21 квітня 2017 року. Потерпіла ОСОБА_14 в нього не жила, а прийшла на другий день паски в квітні 2017 року. 18 квітня 2017 року ОСОБА_14 йому телефонувала і сказала, що її вб`ють. Потім, коли він сидів з хлопцями, ОСОБА_14 прийшла до нього додому просити допомоги та сказала, що не може піти, бо буде біда. 20 квітня 2017 року вдома він не міг встати з крісла. На другому поверсі будинку він зробив собі масаж, а потім заснув. Пробудився він о п`ятій годині 21 квітня 2017 року. Він спустився в туалет та побачив, що двері закриті. Після цього він одягнув джинси та поїхав на велосипеді в сільську раду в банкомат «Приватбанк» вибрати гроші. Прийшовши до банкомату, він виявив, що не взяв з собою банківську картку і паспорт. Коли він повернувся додому, то двері були відкриті. Він зайшов в будинок, щоб спитати в ОСОБА_14 де знаходиться банківська картка та паспорт. В будинку він побачив, що ОСОБА_14 лежить і почав витягувати її за ноги, які були зв`язані скотчем, при цьому крові не було. Скотч він відрізав, але не міг її витягти, бо потрібно було її переступати. ОСОБА_14 лежала, її руки були за головою. Він почав поливати на ОСОБА_14 воду з пляшки, кричав на неї, але вона не реагувала. Він переступив в комору і побачив, що в ОСОБА_14 також і руки зв`язані. Він вирішив їй допомогти, відрізав скотч, закрив двері, забрав стілець і витяг ОСОБА_14 . Після цього він побачив на підлозі смужку крові. Він в тапочках вибіг до сусіда, в якого в гаражі горіло світло, але там нікого не було. Він сів на велосипед і поїхав, щоб викликати швидку допомогу, але було закрито. Він пішов в поліцію, вийшов сторож і кричав, що їх так рано ще немає. пропонував номер запитати. Він пішов в магазин в 6 год. чи 6 год. 30 хв., напроти поліції, і сказав, що в нього знаходиться труп в будинку, та потрібно викликати швидку. Коли вийшов в другий раз, ключ від будинку в нього вже був і він закрив будинок. Коли приїхала швидка, він їм відкрив будинок. Після цього його затримали. В яких він був штанах, в тих його забрали і відвезли. Він сказав відразу, що крові не було, що ОСОБА_14 не так лежала, що вона була в халаті, а не в штанах. Також зазначив, що йому потрібно було віддати гроші Сенек, який в нього працював, а тому йшов в банкомат зняти гроші.20 квітня 2017 року він прийшов в 21 чи 22 годині, і було вже темно. Він хотів зайти до потерпілої ОСОБА_14 , яка проживала в частині материного будинку, від якого він дав їй ключі, але двері були зачинені. Після цього він пішов в свою частину будинку, в якого вхід інший, та випив таблетки від болі. В своїй частині будинку він пробув до 5 год. 45 хв. чи 5 год. 50 хв. ранку. Після того як зранку він повернувся від банкомату додому за банківською карткою, то двері в частину материного будинку вже були відкриті. 20 квітня 2017 року він поклав банківську карту в паспорт, але чому вона знаходилася в материній частині будинку, де була виявлена 21 квітня 2017 року працівником поліції під клейонкою біля квітника, йому не відомо. ОСОБА_14 він бачив 19 квітня 2017 року, купляв їй олію та приніс воду. Два дні її не бачив, так як вона закривалася. Коли знайшов ОСОБА_14 вона була одягнута в синьо-червоний халат, Лежала вона в куті між дверима кладовки, її голова була зажата в кут. Чи були порізи на халаті він не бачив, бо йому було погано. Воду лив на голову ОСОБА_14 , але реакції в неї не було. Кров на шиї він не бачив, але як витяг її, то побачив кров. Переступив в коридор, чіплявся за двері, не можна було витягти, бо треба було закрити двері. Поки він ходив до банкомату і вернувся, пройшло приблизно 10 чи 15 хвилин. Перед музичною школою впав ланцюг на велосипеді. Як вернувся з банкомату двері були відкриті. Як відтягнув її, тоді побіг до сусіда в тапочках, двері залишив відкритими і пішов в швидку 20 хвилин, а далі 40 хвилин ходив і вернувся до 6 години 45 хв. Коли йшов другий раз, то двері, де знаходилась ОСОБА_14 , закрив. Пройшло десь 45 хвилин, двері були відкриті, потерпіла так само була в халаті, переступив її і вимкнув телевізор. Одягнув ще штани, взув кросівки, замкнув двері і пішов в поліцію. О 6 год. 30 хвилин прийшов ОСОБА_15 , спитав чого він там, на що він відповів, що чекає поліцію, бо в нього вдома лежить труп. О 7 годині був в центрі, прийшла швидка. Коли відкрив двері працівникам швидкої ОСОБА_14 він вже не бачив. Коли ішов до банкомату одягнений був в спортивку, джинси і чорні кросівки. Через 15 хвилин він повернувся додому, двері в материній частині будинку, де жила ОСОБА_14 , були відчинені, він пішов в свою частину будинку, де зняв джинси. В нього під джинсами були чорні штани. Він в чорних штанах і тапочках пішов питати ОСОБА_14 , де його банківська картка. Скотч на ногах і руках розрізав і кинув у відро. Коли розрізав скотч на нозі, не бачив, що ОСОБА_14 вже є мертвою. Але коли зрізав скотч на руках, то почав це підозрювати. До моменту приходу лікарів пройшло десь дві години. Скоріше прийшла швидка. Чи заходив лікар до будинку не пам`ятає. Він лише двері відкрив, говорив з водієм швидкої, лікар теж був. На фотографіях вона в штанах і светрі, але вона була в халаті. Лежала не так як показано на фотографіях. Знайшов в халаті, а виходить, що її потім хтось переодягнув, коли він був відсутній. Він відкрив двері, коли прийшла швидка. Коли виймав ключ, він був у дверях зсередини. Світло 20 квітня 2017 року в частині будинку, де жила ОСОБА_14 , не було, але телевізор робив. Коли закрив двері на ключ, ключ взяв з собою, а потім повернувся і цим же ключем відкрив водієві швидкої, але казав водієві, що заходити не буде. Вранці, коли він пішов 21 квітня 2017 року в банкомат, на велосипеді в одну сторону він їхав 10 хвилин. Біля банкомату він був 12 хвилини, зрозумів, що карточки не має, рознервувався. Біля музичної школи в нього на велосипеді спав ланцюжок і ремонтував він його 30 секунд. Повертався додому теж десь 10 хвилин. Час дороги до банкомату і назад зайняв 25 хвилин. Зранку він встав і одягнув чорні спортивні штани без смужок, і на них одягнув джинси. Потім в ОСОБА_16 догола розділи, чорні штани на ньому були постійно, переобувався в білі з синім кросівки. Чорні штани, що оглядалися в судовому засіданні, не його, він їх не одягав. В нього тапочки теж чорного кольору, светр його. Одягнув його зранку, штани знімав, бо ногу потрібно було мастити. Також він був вдягнутий в светр. Після події його забрали з двору працівники поліції, в чому він був одягнений та відвезли в поліцію. Просить суд його виправдати.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_12 у вчиненні інкримінованого йому злочину в судовому засіданні повністю доведена і це стверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Потерпіла ОСОБА_13 в судовомузасіданні показала,щопомерла ОСОБА_14 була її матір`ю. В п`ятницю після обіду вона була на роботі і їй подзвонили, що її матір вбили. Обвинувачений ОСОБА_17 бив її матір. Вони забирали матір в синяках, ОСОБА_12 їй постійно телефонував і вона знову поверталася до нього. Обвинувачений ОСОБА_12 багато разів казав її матері, що вб`є її. З матір`ю останній раз вона розмовляла на паску. Зателефонували материній сестрі, а в три години після обіду їй зателефонував брат та сказав, що мати померла. Від чого померла мати їм сказали після похорону, коли йшли писати заяву. Її померла мати проживала у Вишкові близько 6-7 років. Вона у Вишкові ніколи не була,а була лише її сестра. За сім років мати жалілася і поверталася в Міжгір`я, три роки її не було, а потім вони забирали її. Її мати телефонувала бабусі і та казала, що ОСОБА_12 її б`є. З ОСОБА_18 вони матір забирали два рази і вона була в синцях. Мати пояснювала, що ОСОБА_12 вдарив її, бо вона щось не те сказала. Чи зверталась її мати в поліцію із заявою про те, що ОСОБА_12 наносить їй тілесні ушкодження, їй не відомо. Коли в матері була зламана нога, вони пропонували їй написати заяву в поліцію, але мати відмовилася. Вони чули як ОСОБА_12 по телефону погрожував її матері. Матір вони поховали через три дні. Вона з матір`ю спілкувалась рідко. Мати казала, що в них з ОСОБА_12 сварки тому, що він зловживає спиртними напоями і вона вживала їх. Мати за останні сім років не працювала, вона казала, що допомагала сусідам, працювала в ОСОБА_19 . Мати не розповідала їй чи є в неї у Вишкові близькі друзі. Протягом останнього року, до моменту смерті матері, вона не приїжджала жодного разу. Після смерті матері була забирати свідоцтво про смерть з сільської ради. Забирати її речі не йшла. Інший чоловік ОСОБА_20 передав її речі. Вони не були в ОСОБА_12 . Мати хотіла їхати додому після православної ОСОБА_21 . Вона хотіла зібрати всі свої речі і переїхати в ОСОБА_22 . З мамою по телефону вона спілкувалася часто. Власних речей в матері не було. Вона цікавилась в ОСОБА_20 де речі матері, і він казав, що всі речі в ОСОБА_12 , який був її співмешканцем. Вона його лише раз його бачила і не знає де він живе. Мама жила то в ОСОБА_23 , то в Тибія. Останній раз казала, що живе в Тибія, і збирається після ОСОБА_21 йти до них в ОСОБА_22 . В четвер після обіду їм зателефонували, що її матір вбили. Вона знає чотири мобільні номери телефону матері: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . Телефон був один на дві сім карти, а потім міняла сім карти. Вона телефонувала то з одного телефону, то з іншого. Останній раз вони спілкувалися по номеру НОМЕР_5 . ОСОБА_24 матір бив, але за що вона не знає. Тибі теж бив матір. Далі ОСОБА_24 забрав матір, побив її, а вони платили за операцію. Вона знову пішла до ОСОБА_25 на ОСОБА_21 , але чи вернулася, не знає. Скільки мати прожила в ОСОБА_23 , теж не знає. З її батьком мати не спілкувалася взагалі. Просить покарати обвинуваченого ОСОБА_12 суворо.

Свідок ОСОБА_26 в судовому засіданні пояснив, що з померлою він був знайомий. Весною він орав в обвинуваченого ОСОБА_12 і обвинувачений мав дати йому кошти в сумі 100 гривень. Через деякий час, ввечері, близько 5-6 години, ОСОБА_17 попросив його допомогти йому зняти кошти з картки з банкомату, тому що він не вміє користуватися ним. Тоді ОСОБА_17 повернув йому борг в розмірі 100 гривень. Він не пам`ятає скільки ОСОБА_17 зняв грошей і кому належала банківська картка. Після цього він сів в свій автомобіль і поїхав додому. Від місця проживання ОСОБА_17 до банкомату один кілометр. Банкомат знаходиться біля селищної ради. Ерней був тверезим. На другий день він почув, що померла жінка, люди казали що ОСОБА_17 вбив свою дружину. Він не знав, що в обвинуваченого ОСОБА_17 є співмешканка.

Свідок ОСОБА_27 в судовому засіданні пояснив, що він не був присутнім під час події. Подія сталася 20 числа, місяць не пам`ятає, 2017 року. З померлою ОСОБА_14 він був знайомий. Він приходив до ОСОБА_12 і там була його співмешканка, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння, зрозумів це по голосу жінки. Чи зловживала спритними напоями співмешканка ОСОБА_17 не може сказати, оскільки він її часто не бачив. Ерней до нього більше приходив. Він не вважає, що ОСОБА_17 зловживає спиртними напоями, він не конфліктний. Сварки між ОСОБА_17 і співмешканкою він не бачив і ОСОБА_17 йому цього не розповідав. В день події з ОСОБА_17 вони не бачилися і не спілкувалися. Він в п`ятницю телефонував ОСОБА_17 і казав, що він йому допоможе як пройти в управління соціального забезпечення, щоб йому виділили якусь допомогу, але телефон підняли працівники поліції. У четвер увечері він приходив допомогти ОСОБА_17 зняти кошти з банківської картки, оскільки той не вміє користуватись банкоматом. Він сказав ОСОБА_17 , що знімуть кошти на наступний день, бо надворі холодно. Ерней в той вечір був тверезий. Вони з ОСОБА_17 бачилися того дня, сиділи в літній кухні, ОСОБА_17 ще казав, що потрібно зробити піч. Співмешканка покликала їсти, але ОСОБА_17 сказав, що не хоче, і вона пішла геть. ОСОБА_14 тоді перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Про ОСОБА_28 розмови між ними з ОСОБА_17 не було. Ерней в той день, коли приходив просити про допомогу, не був роздратований. Про випадок він дізнався, коли з ОСОБА_16 зателефонував, що допоможе оформити соціальну допомогу. Про сварки і нанесення тілесних ушкоджень між ОСОБА_17 та його співмешканкою йому не відомо. Померлу і ОСОБА_28 разом він не бачив. Про ОСОБА_28 йому було відомо десь за місяць до смерті потерпілої. Ерней відносини ОСОБА_28 та померлої ОСОБА_14 не подобалися. Ерней просто казав, що його співмешканка живе з ОСОБА_29 . Синців в померлої він не бачив.

Свідок ОСОБА_30 в судовому засіданні пояснив, що потерпіла є сестра його жінки. Обвинуваченого він бачить в третій раз. Перший раз бачив обвинуваченого, коли забирав ОСОБА_14 з тілесними ушкодженнями. Йому зателефонувала теща та попросила, щоб вони забрали потерпілу. Він з жінкою, сином та меншою донькою ОСОБА_31 пішли і забрали ОСОБА_14 і деякі речі. Більше ніде вони ніякі речі не забирали. Що взяли в ОСОБА_12 , з тим і поїхали в Міжгір`я. ОСОБА_12 їм тоді нічого не казав. Через місяць ОСОБА_14 знову поїхала до ОСОБА_12 .. Потерпіла ОСОБА_14 тоді була дуже сильно побита. Це було десь два чи три роки тому. ОСОБА_14 їм казала, що ОСОБА_12 її побив. До того часто сама приїжджала до матері в синяках. Коли ОСОБА_14 зламала ногу, він з дружиною був в Хусті і питав її як вона зламала ногу, але вона нічого не казала. Він тоді оплатив операцію ОСОБА_14 . Проживали ОСОБА_12 та ОСОБА_14 разом десь п`ять років. Вона десь п`ять разів приїжджала побита до матері, побої йти знімати боялася. Їй телефонували і вона знову поверталася. Він був лише у Хусті, у Вишкові він не був. До 20 квітня 2017 року він обвинуваченого бачив лише один раз. Про співмешканця ОСОБА_32 йому нічого не відомо. Коли приїхали в ОСОБА_33 бачив її особисто побиту. Він живе за три кілометри від сім`ї померлої. Хто саме телефонував, щоб вона поверталася і до кого поверталася, не знає. Чи був замах на зґвалтування йому не відомо. З ОСОБА_34 спілкувався, коли приїжджала з синяками в ОСОБА_22 до його тещі, тоді з нею і спілкувався. Він питав звідки синяки і сказала, що співмешканець її побив. Він казав їй, щоб вона сиділа в ОСОБА_22 , з матір`ю і двома дітьми. Вона посидить 3-4 дні і знову повертається. В останній раз ОСОБА_14 була тиждень і знову повернулася до ОСОБА_12 . Бачив її останній раз, коли поламала ногу, коли вони платили за операцію. Вони приїжджали в ОСОБА_35 в лікарню, оплачував операцію. Потім її вже не бачив. Померла розказувала, коли лежала в лікарні, що живе з обвинуваченим. Казали, що в лікарню її тоді доставив ОСОБА_20 . З померлою спілкувався, коли бачились, по телефону не спілкувався.

Свідок ОСОБА_36 в судовому засіданні пояснив, що він являється рідним братом обвинуваченого ОСОБА_12 та працює невропатологом. Про захворювання брата йому відомо частково. Брат йому сказав, що отримав травму, в ході якої постраждав головний мозок, були часті головні болі. Були в травматолога, ортопеда, звертався в обласну лікарню з болями в нозі, причину не було встановлено, визнаний інвалідом достроково, не міг ходити. Лікування досить важке, потрібна заміна суглобу. Лікування медикаментозне або обстеження в СІЗО не є тим місцем для лікування. Була розмова про те, що прийде міняти суглоб. Якби попався такий пацієнт йому він би порадив обстежувати і лікувати. Брат більшість часу був біля матері. Він як лікар намагався допомогти брату і матері. Між братом і ОСОБА_34 була любов, так йому розказувала мати. Казала, що брат не може без неї жити. Мати казала, що ОСОБА_37 залишала брата. ОСОБА_38 агресію біля нього не проявляв. Відносини брата з друзями були нормальними. Чи міг при наявності захворювання суглобу ОСОБА_38 ставати на коліна, то міг, але з болем.

Свідок ОСОБА_39 в судовому засіданні ствердив, що коли він з`явився на місце події, то був лікар, який констатував смерть ОСОБА_14 .. Вони зафіксували положення від самого початку. Не пам`ятає, яка це була година. Черговий повідомив, що викликав лікар, фельдшер, повідомив, що є труп зі слідами насильницької смерті. Виїхали на місце події, здійснювали фотографування. Відкрили двері, побачили тіло, всередину ніхто не заходив. Повідомили керівництво, чекали спеціалістів з міста Ужгород, лабораторію слідчого з управління. За той період вони тільки забезпечували охорону місця події. Після приїзду кваліфікованих працівників, почали оглядати місце події. Тапочки ОСОБА_17 знаходили, тіло лежало прямо, з лівої сторони була кімната, на порозі знаходились тапочки. Кросівки по слідах візуально не підходили, не співпадали. Тапочки знайшли після того як почали ці сліди слідкувати, поступово просувалися. Кросівки також взяли. Вилучили кросівки і тапочки. Докази фіксували, починаючи від вхідних дверей дактилоскопія відбитки пальців до самого тіла. Докази вилучалися, була група спеціалістів. Ерней був взутий в красівки. Кросівки не залучали, не було біологічних слідів. Чи був скотч не може сказати, бо тіло оглядав експерт. Ерней сидів на сходах. Вилучали штани. Зняв ті штани ОСОБА_17 , в що потім одягнув не знає, не пам`ятає. При огляді місця події не пам`ятає чи був телефон. В кімнату заходив, шукали знаряддя вбивства. Були речі потерпілої та банківська картка. Оглядали також кімнату, речі якісь були, але які саме не пам`ятає. Коли приїхали на місце події, двері були відкриті, подивилися, що там лежить тіло і всередину не заходили. Фельдшер констатував смерть. Як лікар пояснював, він заходив в кімнату до того як вони приїхали, він їх не дочекався. Сліди були одного взуття, ці сліди зафіксовані на фото, фотографування проводили фахівці з Ужгорода. Речі, які вони не вилучали, в них не було слідів.

Свідок ОСОБА_40 в судовому засіданні ствердив, що він працює лікарем експертом Хустської СМЕ. Він не фіксує час приїзду на місце події. Фельдшер, який приїхав на місце події, констатував смерть ОСОБА_14 і передзвонив на «102». Особисто з фельдшером він не спілкувався. Він зайшов, там були криміналісти, вони його потім покликали, що можуть йти оглядати труп. Він зайшов в кухню, де лежало тіло. Потім почав робити огляд трупа на місці події, диктувати слідчому ушкодження. Оглядав всі частини тіла, руки лежали вільно вподовж тулуба. Експерт на місці не мав право змивати кров. Слідів від скотчу не бачив, не бачив налипання. Криміналістами було вилучено волосся. Суд-мед експерт вказував слідчому і криміналістам на об`єкти, схожі на біологічне походження, вилучає безпосередньо експерт-криміналіст. ОСОБА_12 він не оглядав. ОСОБА_12 був босий, курив. На ОСОБА_12 було двоє штанів. Не пам`ятає, в що він був одягнений. Слідчий, ще питав, чи схожий слід на нозі, на кров. Він відповів, що схожий на кров. Оглянув ОСОБА_12 поверхнево. Всі поранення, які бачив на місці події, диктував слідчому, які слідчий записував в протокол огляду місця події. В місці поранень на одязі не було слідів. Це може говорити про те, що труп під час скоєння злочину був одягнутий в інший одяг або був голий, і його потім одягнули. На стегнах, на ногах були тілесні ушкодження. Думає, що померла могла бути гола, можливо в трусах, якій нанесли тілесні ушкодження, а потім труп одягнули. Якби пошкодили легені, витекла б і більша маса крові в черевну порожнину, менше витече назовні відповідно. На стопах є ушкодження, шкіра обличчя була забруднена кров`ю, кисті рук були забруднені кров`ю. Шкірні покриви були забруднені кров`ю. На місці події вони казали, що кров прибирали, старалися приховати злочин, тому що і в подальшому було знайдено, здається або простінка, бо підодіяльник в бочці з водою. Чітко не пам`ятає вже. Там була вода, було дуже мокро. Ці калюжі, що є із залишками крові, вони розмиті по всій кухні. Кухня, коридор, була ще одна кімната і сказати, що це було саме тут, чи метр далі, не може, бо кров була замита. Бризків визначити не можна було, бо там хтось то все прибирав. На ковбиках могло капнути із знаряддя вбивства. Скотч є туго-еластичним предметом, від нього залишається клейка. Якщо б на одязі лишився слід від клейкої речовини, звернули б увагу на те, що мало місце зв`язування кінцівок. Він такого не бачив. В грудній порожнині є два літри крові, приблизно об`єм циркулюючої крові буде 3,5 літра, тобто якщо було нанесено перше тілесне ушкодження, основна маса крові вилилася в грудну порожнину. В ОСОБА_14 була пошкоджена стегнова вена. Венозна кровотеча має слабшу реакцію, бризків не дає. Судини шиї не були пошкоджені, були пошкоджені м`язи і фастів, якісь поверхневі були пошкодження. Якщо була б пошкоджена сонна артерія, тоді був би бризк, бо тиск є в артеріях. На рахунок ножів не може нічого сказати. Під час нанесення тілесних ушкоджень кров капала і потрапила б на руки підозрюваного, але треба звернути увагу на той факт, що йшло заливання, прибирання підлоги, підлога милася і могло таке бути, що кров з рук могла бути змита під час прибирання ненавмисно, а потім міг помити нормально руки. Видно було затерті, видно, що протирали, не можна буде сказати, який відсоток. По фотографіях видно, що розтягнуто по всій кімнаті. Такий об`єм крові є розбавлений, там всюди була вода, яка частка крові, а яка води, важко сказати. Одяг був просочений кров`ю по задній поверхні де стикався з підлогою. Сказати, що то витекло з трупа вже після смерті чи під час життя, потроху витікало, важко сказати, одяг був мокрий, бо було води і визначити по одягові об`єм втрати крові неможливо. ОСОБА_12 просив курити, просив від хлопців і спокійно сидів на сходах, більшість часу мовчав, говорив, що хтось йому там гроші з банкомату знімав.

Експерт ОСОБА_41 в судовому засіданні пояснив, що він працює завідуючим Хустського відділення судово-медичної експертизи. По висновку експерта №244 від 21.04.2017 року щодо ушкодження: садно в ділянці тильної поверхні в проекції п`ястно-фалангового суглобу 4 пальця правої кисті. Садно мається на увазі зчухано. Якщо розглядати дані ушкодження з тієї сторони, що йому не відомо фабулу справи, то такі пошкодження можуть бути пов`язані з хатньою роботою. Висновок експерта №58 тілесні ушкодження синців і саден, дані тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_14 могли залишити на руках підозрюваного тілесні ушкодження, а могли і не залишити ніяких тілесних ушкоджень, як правило йде тільки почервоніння. Всі тілесні ушкодження виникли прижиттєво. Якщо б було тілесні ушкодження, які виникли раніше, він би їх вказав, таких тілесних ушкоджень не було. Стверджувати, що ОСОБА_14 не могла стояти на ногах, не може, але 4,33 % це дуже велика концентрація алкоголю. Смерть настала з 21 години 20 квітня 2017 року до 3 години 21 квітня 2017 року. Стегнова рана, якщо б це була артерія, то кров била б фонтаном, а це була вена і кров тільки вилилася в м`язи і трохи було на поверхні. На шиї масово йдуть вени капіляри і воно сочилося з цієї великої рани. Кров потекла з шиї, сонні артерії не були пошкоджені. Були пошкоджені лише вени, які насичують кров`ю м`язи, шкіру, на шийних покривах з ран кров просто витікала. Від первинного удару могли бути якісь потоки. Якщо довжина каналу така, то довжина ножа мала бути не менше. Під час розтину канал розриву зміщується. Вважає, що ніж-клинок був металевий. Задубіння почне наставати через 4-5 годин після настання смерті, починається поступово зверху до низу, а потім відходить десь за 10-12 годин. При задубінні розігнути руки можливо. Слідів від скотчу не виявлено від зв`язування кінцівок. Якщо ліпити скотч, то видаляються волоски з шкірного покриву, але не було виявлено, на тілі, що відсутні волоски. На одязі теж не побачив слідів скотчу. При такій концентрації алкоголю вона могла і сидіти і стояти, вертикальне близьке до того, що може сидіти в кріслі. На одязі, знятому з трупа. пошкоджень тканини, який би відповідав місцям колото-різаних ран, не виявлено. При його допиті, згідно протоколу допиту, він відповів на питання, що сліди крові могли на речах виникнути внаслідок волочіння чи безпосереднього нанесення тілесних ушкоджень. Якщо на шиї більше ран, а бризки крові в ОСОБА_12 на штанах, то вона лежала, а він схилився над нею. Які будуть плями на одязі і на тілі під час волочіння, то це будуть потьоки, буде змазана, капель не буде. На його одязі не буде бризків і капель, а будуть помарки. Якщо він її піднімав і кудись переносив міг набрати кров на себе. Він або переодягнувся або він її не піднімав. Якщо людина мертва, то в правій плевральній порожнині два літри крові, кров`ю просякнутий весь одяг, вже нема чому виливатися. Там крапель крові, вона вся витекла. В здорової людини є 4 літри крові. В протоколі допиту записано, що можна стверджувати, що там є плями найбільш вірогідно виникли внаслідок спричинення тілесних ушкоджень, але не від волочіння однозначно, не від перевертання тіла. Він як експерт загальної юрисдикції може стверджувати що дані плями виникли внаслідок спричинення тілесних ушкоджень. Не всі тілесні ушкодження, які людина наносить другій людині залишають сліди на руках. Чи характерно для тілесних ушкоджень ОСОБА_12 кровотеча, то не характерно, не могло бути крові. Вірогідність перенесення капель крові на одяг обвинуваченого ОСОБА_12 внаслідок волочіння і перевертання тіла виключає. Кров була по цілому будинку. В мертвої людини кров не згортається а гемолізується, якщо не зберігається в холодильнику, еритроцити розчиняються в плазмі крові, характер крові вже трохи інший. Відрізнити кров від гемолізованої крові не можна, вона вже розчиняється на одязі. Кров з одягу і кров від померлої порівняти, не має такого методу порівняння. Характерність плям буде інша. Тілесні ушкодження, які привели до смерті, то вони були спричинені після отримання нею прижиттєвих тілесних ушкоджень чи в хаотичному порядку стверджувати не може, але спричинені в короткий проміжок часу. Вважає, що спочатку були садна, а потім колото-різані рани.

Експерт ОСОБА_42 в судовому засіданні пояснила, що вона працює експертом в бюро судово-медичної експертизи. В ОСОБА_14 друга група крові, шукає за по абеноїдній системі. Поки вони не проведуть дослідження, вони не можуть стверджувати, що це кров, Тому так описують, що це є «помарка» і який вона має колір. А далі проводиться дослідження, яке дає відповідь чи це точно кров, чи не кров, класифікація, чи кров людини чи не людини, далі визначається антиген. Їй було недостатньо зразків і сказати це кров чоловіка чи жінки не мала можливості, могла тільки виявити антиген, а так співпало що одногрупники. По 56 висновку конкретизації не має. Висновки по Ерней: вказані клітини і ядра, вдалося визначити чоловічу генетичну стать. Нігті були брудні, були нашарування бруду. Про давність бруду говорить велика кількість мікробної флори. Якби він безпосередньо торкався ран, то якась частка крові могла потрапити до нього під нігті. Безпосереднього контакту з раною, щоб кров попала під нігті не було. Змиви з рук робляться з обвинуваченого і досліджуються змиви рук. Є дослідження речових доказів, вона в цьому не компетентна. Є алгоритм вилучення і дослідження речових доказів. Речові докази направляються на імунологічне дослідження, а всі речові докази, які могли бути травмуючи, знаряддя нанесення травми, в першу чергу мають направлятися в цитологічну лабораторію на наявність походження кров`янистих, але можна дослідити і клітини на руків`ї ножа. В них забирають знаряддя вбивства криміналісти і одяг, і вони вже тоді співставляють рану, одяг і знаряддя вбивства. Якщо були зроблені змиви з ножів і були зроблені експертизи з ножів, дослідити не можуть. Спочатку цитологія визначається, якщо експерт хоче відправити на генетику, то вони залишають чисті частини, а також змиви, які передають слідчому щоб він в подальшому міг використати їх на генетику. Якщо б потерпіла дряпала підозрюваного там можна було б виявити клітини, якщо б вона робила опір. Подряпини експерти мали б зазначити у висновку. В неї під нігтями виявлені тільки жіночі клітини. Якщо під нігтями в трупа є власна кров це говорить про те, що він був живий. Якщо крові нема, то не було опору, він навіть не міг допомогти собі, дотикатися до своїх ран, не пробував зажати чи переміститися. В неї в нігтях не було, вона не мала контакту зі своїми ранами. На її думку це говорить про її безпорадний стан.

Згідно рапорту Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області 21 квітня 2017 року о 09 год. 35 хв., в чергову частину Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло по телефону повідомлення від лікаря ФАП смт.Вишково, про те, що 21.04.2017 року, близько 09 год. 20 хв., в АДРЕСА_1 , ним констатовано смерть ОСОБА_43 , віком біля 40 років, мешканки АДРЕСА_1 , під час огляду тіла виявлено ознаки насильницької смерті

(Т.3 а.с.2)

З протоколу огляду місця події від 21.04.2017 року, доданих до нього фото таблиць та слідової таблиці встановлено місце вчинення злочину, факт виявлення і вилучення речових доказів в приміщенні будинку АДРЕСА_1 . В протоколі огляду зазначено, що оглядом являється дворогосподарство АДРЕСА_1 , в якому наявний одноповерховий, цегляний, штукатурений сірим кольором будинок. Вхідні двері будинку відчинені. На верхній східці перед входом сидить людина чоловічої статі, який представився як ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець вказаного будинку, який одягнутий в матерчату курточку, чорного кольору, світер, сірого кольору, сорочку в полоску, чорного з сірим кольорами, зверху джинсові штани, синього кольору, спортивні темні штани, шкарпетки, синього кольору, кросівки «NIKE», сірого кольору, 43 розміру. На шкарпетках, внутрішніх штанах знизу і по внутрішній частині, рукавах сорочки виявлено плями бурого кольору. Описаний одяг та взуття за згодою ОСОБА_12 від нього вилучено. На підвіконні ззовні, зліва від входу, під поліетиленом, виявлено банківську картку № НОМЕР_6 , квитанції ПАТ КБ «Приватбанк» від 20 квітня 2017 року о 18 год. 47 хв., 18 год.48 хв. про перегляд балансу:1288 грн. 44 коп., зняття готівки 400 грн. з картки №5167…..99 в смт. Вишково. Також на килимі коричневого кольору в коридорі будинку виявлено слід бурого кольору у виді краплі, слід м`якої речовини схожої на жирову частину, розміром 2*0,7 см, На домотканому коврику сірого кольору, в центральній частині виявлено слід бурого кольору, що відобразився від нижнього протектору взуття розміром 8*9 см. Також, на вказаному коврику множинні сліди бурого кольору вигляді крапель. Перед входом до кімнати на плитці виявлено нашарування бурого кольору у виді низу взуття: найбільша довжина 28 см.,ширина в носку 10 см.,п`яткова 7 см. На порозі до кімнати виявлено також фрагмент сліду низу взуття. Посередині кімнати виявлено у лежачому на спині положенні труп жіночої статі, одягнений в чорні штани, колготки, фіолетову кофту з рожевими полосками. Волосиста частина голови забруднена засохлою кров`ю, на шкірних покривах правої верхньої повіки відмічається рана розміром 1*2 см., синець правої щоки, підборіддя справа, садно спинки носа, рана верхньої та нижньої губи, шкіра обличчя забруднена кров`ю. На шкірних покривах шиї справа виявлена рана розміром 1,5*0,2 см., рвано-лоскутна рана передньо-бокової правої поверхні шиї розміром 12*4 см. Шкірні покриви черева забруднені засохлою кров`ю із залишками частин дрібного скла. Шкірні покриви обох кистей забруднені засохлою кров`ю. На шкірних покривах у напрямку лобка відмічається рана розміром 1,5*3 см. У верхній третині лівого стегна по передній поверхні є рана розміром 3*1 см., а в області правого суглобу дві рани розмірами 3*1 см., 2,5*1 см., шкірні покриви обох кінцівок забруднені засохлою кров`ю. На шкірних покривах правої стопи по верхній поверхні виявлено дві рани розміром 0,4*0,2 см., які забруднені засохлою кров`ю. Під штанами чорні труси порвані. На підлозі зліва від дверей кухонної кімнати виявлено ганчірку, просочену рідиною бурого кольору. Біля ганчірки наявний шматок липкої стрічки скотчу, розміром біля 30 см. Також у відрі виявлено 5 шматків скотчу. Також виявлена пляшка з під води 2 л. з прозорою рідиною без запаху, поверхня якої забруднена речовиною бурого кольору. Також виявлено ніж з металевою рукояткою, загальною довжиною 25,5 см., довжина клинка 14,3 см., найбільша ширина 2,5 см. Більша частина лінолеуму вкрита речовиною бурого кольору. Біля трупа виявлені та вилучені численні дрібні множинні уламки скла, частина яких забруднена речовиною бурого кольору, згорнуту ковдру, забруднену речовиною бурого кольору, інші ножі різних розмірів. Також вилучені з будинку документи ОСОБА_12

(Т.3 а.с.3-27)

З актів та довідок про застосування службової собаки від 21.04.2017 року встановлено, що для розкриттю вбивства ОСОБА_14 було залучення службової собаки

(Т.3 а.с.28-31)

З протоколу медичного огляду для встановлення фактів вживання алкоголю та стану оп`яніння від 21.04.2017 року встановлено, що ОСОБА_12 перебував в стані алкогольного сп`яніння легкої степені (0,8% проміле).

(Т.3 а.с.32)

З протоколу огляду речей та предметів від 05.05.2017 року з доданими фото таблицями встановлено, що предметом огляду являється одяг, вилучений судово-медичним експертом з трупа ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на яких містяться плями темно бурого кольору, упаковані в поліетиленовий пакет, синього кольору.

(Т.3 а.с.88-93)

Згідно висновку судово-медичної експертизи від 19.05.2017 року за №58 смерть ОСОБА_14 , 1976 року народження, настала внаслідок проникаючого колото-різаного поранення правої половини грудної клітки з пошкодженням правої легені, лівого стегна з пошкодженням лівої стегнової вени, що супроводжувалось масивною внутрішньою та зовнішньою кровотечею і ускладнилась гіповолемічним шоком, що і явилось безпосередньою причиною її смерті. Дана причина смерті підтверджується виявленням при дослідженні трупа проникаючої коло-різаної рани правої половини грудної клітки, з пошкодженням правої легені, колото-різаної рани лівого стегна з пошкодженням лівої стегнової вени, зовнішньої та масивної внутрішньої кровотечі (2000 мл. крові), малокрів`ям та ознаками шоку у внутрішніх органах, а також даними судово-гістологічного дослідження. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_14 , 1976 року народження, виявлені наступні тілесні ушкодження: проникаюча колото-різана рана грудної клітки в правій надключичній ділянці з пошкодженням правої легені; проникаюча колото-різана рана передньої черевної стінки без пошкодження органів малого тазу; колото-різана рана лівого стегна з пошкодженням стегнової вени; різана рана з ознаками проколювання з розрізанням передньої поверхні шиї з пошкодженням м`язів та фасцій; колото-різані рани: правого стегна, нижнього краю правої брови, лівої скроні; садна: чола зліва, верхньої губи по середній лінії, правої носо-губної складки, нижньої третини лівого променево-зап`ястного суглобу по внутрішній поверхні; синці в ділянках: підборіддя зліва, правої щоки, правій скроневій ділянці, спинки носа, нижньої губи справа, нижньої повіки лівого ока, нижньої повіки правого ока; забійна рана нижньої губи справа. Тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаних ран грудної клітки справа з пошкодженням правої легені, передньої черевної стінки без пошкоджень органів малого тазу, лівого стегна з пошкодженням стегнової вени, правого стегна, нижнього краю правої брові, лівої скроневої ділянки виникли внаслідок дії гострого колюче-ріжучого плаского предмету типу клинка ножа, який мав гострий край (лезо) та обушок товщиною близько 0,1 см. Найбільша ширина предмета, на рівні слідоутворюючої частини, заглибленої в тіло, становила близько 2,1 -2,5 см, що діяв по ударному механізму спричинення. Тілесні ушкодження у вигляді: різаної рани шиї з ознаками проколювання з розрізанням та пошкодженням м`язів і фасцій шиї (згідно висновку експерта №36 медичко-криміналістичного дослідження) виникла в результаті дії гострого предмета (що має гострий край) по механізму розрізання (не менше 4-разової дії) та ймовірно, не менше 2-разової дії цього ж предмета по механізму проколювання з розрізанням (чіткі конструктивні властивості якого, окрім наявності гострого леза, на пошкодженні не відобразилося); в процесі формування пошкоджень мала місце багаторазова зміна положення предмета відносно травмованої ділянки тіла. Тілесні ушкодження у вигляді: проникаючих колото-різаних ран грудної клітки справа з пошкодженням правої легені, передньої черевної стінки без пошкоджень органів малого тазу, лівого стегна з пошкодженням стегнової вени, є прижиттєвими, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечними для життя (п.2.1.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості і тілесних ушкоджень). Тілесні ушкодження у вигляді: ран шиї з пошкодженням м`язів шиї та фасцій, є прижиттєвою, мають ознаки легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я (п.2.3.3 Правил…»). Тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаних ран правого стегна, нижнього краю правої брові, лівої скроневої ділянки, є прижиттєвими, мають ознаки легких тілесних ушкоджень (п.2.3.5 Правил…»). Тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани нижньої губи, синців та саден виникли внаслідок дії тупих твердих предметів, якими могли бути руки затиснуті в кулак, або обуті ноги сторонньої особи, що діяли по механізму удару та тертя-ковзання, є прижиттєвими, мають ознаки тілесних ушкоджень (п.2.3.5 Правил…»). Всі вище зазначені тілесні ушкодження вкладаються в час події, що мала місце в ніч з 20.04.2017 року на 21.04.2017 року. Враховуючи характер трупних змін та умови зовнішнього середовища. в яких знаходився труп ОСОБА_14 , 1976 року народження, можна припустити, що її смерть настала за 14-20 годин до судово-медичної експертизи трупа. Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень, виявлених при судово-медичній експертизі трупа, можна припустити, що ОСОБА_44 в момент отримання тілесних ушкоджень знаходилась у вертикальному або близькому до такого положенні передньою поверхнею тіла повернута до травмуючих предметів, а в процесі їх отримання положення її тіла динамічно змінювалося. Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень виявлених при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_44 виключена можливість, що вище зазначені тілесні ушкодження виникли внаслідок падіння на підлогу з висоти власного зросту. Тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_14 , які б свідчили про зв`язування кінцівок та тулуба скетчем, не виявлено. Згідно висновку експерта (судово-імунологічного дослідження) №289 у мазках і у тампонах із вмістом піхви потерпілої ОСОБА_14 , 1976 року народження, сперматозоїди не знайдені. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_14 пошкоджень тканини на одязі, які б відповідали місцям коло-різаних поранень виявлених на тілі останньої, не виявлено. При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_14 , 1976 року народження, виявлений етиловий спирт в концентрації 4,33 %. Дана концентрація стосовно живих осіб відноситься до тяжкого отруєння алкоголем і може наступити смерть

(Т.3 а.с.131-138)

Згідно висновку судово-медичної експертизи від 22.05.2017 року за №244, доповнень до нього від 13 червня 2017 року. на тілі ОСОБА_12 , 1965 року народження, виявлено наступні тілесні ушкодження: садно в ділянці тильної поверхні в проекції п`ястно-фалангового суглобу 4 пальця правої кисті; садно-подряпина по тильній поверхні проксимальної фаланги 1 пальця лівої кисті, які могли виникнути внаслідок дії тупих твердих та тупогранних предметів, що діяли по механізму удару та тертя ковзання, або ударяння об такі, не виключена можливість при боротьбі, або під час нанесення ним ударів і можуть вкладатися в час події, що мали місце в ніч з 20.04.2017 року по 21.04.2017 року. Дані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров`я не більше 6 днів і по цій ознаці згідно пункту 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року, їх слід кваліфікувати як легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності. При судово-цитологічному дослідженні в мазках відбитках та змиві статевого члена підозрюваного ОСОБА_12 епітеліальні клітини піхви та кров не знайдені.

(Т.3 а.с.140-141, 142-143)

Згідно висновку судово-імунологічної експертизи від 22.05.2017 року за №334 встановлно, що кров громадянина ОСОБА_12 , 1965 року народження, відноситься до групи А ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною еритроцетарною системою АВО.

(Т.3 а.с.146-147)

У висновку судово-цитологічної експертизи від 30.05.2017 року за №55 зазначено, що згідно висновку експерта №288 від 03.05.2017 року, проведеного у відділенні судово-медичної імунології Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи, експертом-імунологом Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_45 відомо, що: кров трупа ОСОБА_14 відноситься до групи А (ІІ) з ізогемоаглютиніном анти-В ізосерелогічної еритроцетарної системи АВО. Згідно висновку експерта №334 від 18.05.2017 року, проведеного у відділені судово-медичної імунології Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи, експертом імунологом Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_45 , відомо, що кров підозрюваного ОСОБА_12 відноситься до групи А (ІІ) з ізогемаоглютиніном анти-В ізосерелогічної еритроцетарної системи АВО. При судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту пальців рук підозрюваного ОСОБА_12 в об. №№1, 2 виявлені епітеліальні клітини людини, які належать особі чоловічої генетичної статі. При серологічному дослідженні піднігтьового вмісту пальців рук підозрюваного ОСОБА_12 (об.№№1, 2) виявлений антиген А ізосерелогічної еритроцетарної системи АВО. Таким чином, враховуючи групу крові трупа ОСОБА_14 , підозрюваного ОСОБА_12 та результати проведеного дослідження, можна зробити висновки, що знайдені в піднігтьовому вмісті пальців рук підозрюваного ОСОБА_12 епітеліальні клітини людини чоловічої генетичної статі можуть походити за рахунок епітеліальних клітин самого підозрюваного ОСОБА_12 , а також інших чоловіків, яким встановлений виявлений антиген А. В піднігтьовому вмісті пальців рук підозрюваного ОСОБА_12 (об. №№1,2) кров не виявлено.

(Т.3 а.с.152-157)

У висновку судово-цитологічної експертизи від 30.05.2017 року за №54 зазначено, що згідно висновку експерта №288 від 03.05.2017 року, проведеного у відділенні судово-медичної імунології Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи, експертом-імунологом Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_45 відомо, що: кров трупа ОСОБА_14 відноситься до групи А (ІІ) з ізогемоаглютиніном анти-В ізосерелогічної еритроцетарної системи АВО. Згідно висновку експерта №334 від 18.05.2017 року, проведеного у відділені судово-медичної імунології Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи, експертом імунологом Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_45 , відомо, що кров підозрюваного ОСОБА_12 відноситься до групи А (ІІ) з ізогемаоглютиніном анти-В ізосерелогічної еритроцетарної системи АВО. При судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту пальців рук трупа ОСОБА_14 в об.№№1, 2 виявлені епітеліальні клітини людини, які належать особі жіночої генетичної статі. При серологічному дослідженні піднігтьового вмісту пальців рук трупа ОСОБА_14 (об.№№1,2) виявлений антиген А ізосерологічної еритроцетарної системи АВО. Таким чином, враховуючи групу крові трупа ОСОБА_14 , підозрюваного ОСОБА_12 та результати проведеного дослідження можна зробити висновки, що знайдені в піднігтьовому вмісті пальців рук трупа ОСОБА_14 епітеліальні клітини людини жіночої генетичної статі можуть походити за рахунок епітеліальних клітин самої потерпілої ОСОБА_14 , також інших жінок, яким властивий виявлений антиген А. В піднігтьовому вмісті пальців рук трупа ОСОБА_14 (об.№№1, 2) кров не виявлена

(Т.3 а.с.162-167)

Згідно висновку судово-цитологічної експертизи від 08.06.2017 року за №56 згідно висновку експерта №288 від 03.05.2017 року, проведеного у відділенні судово-медичної імунології Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи, експертом-імунологом Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_45 відомо, що: кров трупа ОСОБА_14 відноситься до групи А (ІІ) з ізогемоаглютиніном анти-В ізосерелогічної еритроцетарної системи АВО. Згідно висновку експерта №334 від 18.05.2017 року, проведеного у відділені судово-медичної імунології Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи, експертом імунологом Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_45 , відомо, що кров підозрюваного ОСОБА_12 відноситься до групи А (ІІ) з ізогемаоглютиніном анти-В ізосерелогічної еритроцетарної системи АВО. При цитологічному дослідженні помарки буро-коричневого кольору на недопалку (об.№1), виявлена кров та епітеліальні клітини людини, генетичну стать яких встановити не вдалося, в зв`язку з відсутністю ядер придатних для цитологічного дослідження. При серологічному досліджені помарки буро-коричневого кольору (об.№1) виявлений антиген А. Дана помарка на недопалку може походити, як за рахунок крові самої потерпілої ОСОБА_14 , а також домішку крові підозрюваного ОСОБА_12 , яким властивий даний антиген А. В об.№1 епітеліальні клітини слини не знайдені

(Т.3 а.с.172-178)

Згідно висновку судово-цитологічної експертизи від 26.05.2017 року за №57 на наданому на цитологічну експертизу недопалку від цигарки «Strong Bong» (об.№1) слина не знайдені

(Т.3 а.с.183-185)

Згідно висновку судово-імунологічної експертизи від 02.06.2017 року за №351 кров від трупа ОСОБА_14 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерелогічною еритроцетарною системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_12 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною еритроцетарною системою АВО. У слідах на вирізці войлока (об.№1), двох вирізках з домотканих доріжок (об.№№2-4), вилучених при ОМП, знайдена кров людини. При встановленні групової належності крові в слідах на речових доказах за ізосерологічною еритроцетарною системою АВО у об.№№1-4 виявлені антиген А і ізогемаглютинін анти-В. Таким чином, кров в слідах на вирізці войлока (об.№1), двох вирізках з домотканих доріжок (об.№№2-4) могла походити від людини з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, в тому числі від потерпілої ОСОБА_14 . Крім цього, кров у вказаних слідах могла походити і від підозрюваного ОСОБА_12 , при умові наявності в нього тілесних ушкоджень, що супроводжувалось зовнішньою кровотечею.

(Т.3 а.с.190-194)

Згідно висновку судово-імунологічної експертизи від 02.06.2017 року за №352 кров від трупа ОСОБА_14 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерелогічною еритроцетарною системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_12 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною еритроцетарною системою АВО. У слідах на штанах спортивних (об.№№1-4), парі шльопанців (об.№№5-8) підозрюваного ОСОБА_12 знайдена кров людини. При встановленні групової належності крові у слідах на речових доказах за ізосерелогічною еритроцетарною системою АВО у об.№1-8 виявлені антигени А і ізогемаглютинін анти-В. Таким чином, кров у слідах на штанах спортивних (об.№№1-4), парі шльопанців (об.№№5-8) могла походити від людини з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, в тому числі від потерпілої ОСОБА_14 . Крім цього, кров у вказаних слідах могла походити і від підозрюваного ОСОБА_12 при умові наявності в нього тілесних ушкоджень, що супроводжувались зовнішньою кровотечею

(Т.3 а.с.199-203)

Згідно висновку судово-імунологічної експертизи від 09.06.2017 року за №366 кров від трупа ОСОБА_14 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерелогічною еритроцетарною системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_12 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною еритроцетарною системою АВО. У слідах на футболці (об.№№ 1, 2), светрі (об.№№3-7) потерпілої ОСОБА_14 знайдена кров людини. При встановленні групової належності крові у слідах на речових доказах за ізосерологічною еритроцетарною системою АВО у об.№№1-7 виявлений антиген А і ізогемаглютинін анти-В, тобто встановлена група крові А з ізогемаглютиніном анти-В. Таким чином, кров у слідах на футболці (об.№№1,2), светрі (об.№№3-7) могла походити від самої потерпілої ОСОБА_14 , якій властива встановлена група крові. Крім цього, кров у вказаних слідах могла походити і від підозрюваного ОСОБА_12 при умові наявності в нього тілесних ушкоджень, що супроводжувались зовнішньою кровотечею

(Т.3 а.с.208-212)

Згідно висновку дактилоскопічної експертизи від 09.06.2017 року за №3/296 з доданими ілюстративними таблицями сліди (в додатках 1, 2, 3, 4) папілярних узорів рук вилучені під час ОМП 21.04.2017 року, а саме слід долонної поверхні кисті руки на відрізку стрічки «скотч» №4, слід пальця руки №1 на відрізку стрічки «скотч» №5, слід пальця руки №1 на відрізку стрічки «скотч» №6, слід пальця руки №1 на відрізку стрічки «сотч»№7 та слід №5 на відрізку стрічки «скотч» №9 придатні до ідентифікації, а сліди та групи слідів на відрізках стрічок «скотч» №1, №2, №3, слід №2 на відрізку стрічки «скотч»№5, слід №2 на відрізку стрічки «скотч» №6, сліди №2 та №3 на відрізку стрічки «скотч» №7, група слідів на відрізку стрічки «скотч» №8, сліди №1, №2, №3, №4 на відрізку стрічки «скотч» №9 група слідів на відрізках стрічок «Скотч» №10, №11, №12 не придатні до ідентифікації. Слід пальця руки №1 на відрізку стрічки «скотч» №5, слід пальця руки №1 на відрізку стрічки «скотч» №6 та слід пальця руки №1 на відрізку стрічки «скотч» №7 належить підозрюваному ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а слід №5 на відрізку стрічки «скотч» №9 не належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та провести порівняльне дослідження із дактилокартою, заповнена на ім`я ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_3 не надалось можливим, у зв`язку з частковою непридатністю дактилокарти

(Т.3 а.с.217-233)

Згідно висновку дактилоскопічної експертизи від 27.06.2017 року за №3/297 з доданими ілюстративними таблицями на наданих на дослідження об`єктах: пустій скляній пляшці від горілки «Пшенична», об`ємом 0,5 л., чашці білого кольору з червоними краплями та чашці білого кольору з червоною полосою відсутні придатні до ідентифікації сліди папілярних узорів рук. Відповісти на запитання: «Якщо так то чи належать дані сліди ОСОБА_47 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та/чи підозрюваному ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не надається можливим у зв`язку з непридатністю слідів, які виявлені та вилучені на об`єктах для ідентифікації

(Т.4 а.с.6-26)

Згідно висновку молекулярно-генетичної експертизи від 18.08.2017 року за №10/539, 10/540 з доданими ілюстративними таблицями об`єкт, що міститься у згортку з написом «… з пляшки» (об`єкт №1), є волоссям з тіла людини. Об`єкти, що містилися у конверті з написами «… з руки трупа…», а саме: об`єкти №№3, 4, 5 є волоссям з голови людини, об`єкти №№2, 6, 7 є фрагментами волосся з голови людини. Волосся (об`єкти №№1, 3-5) містить цибулини з залишками піхвових оболонок і є умовно придатними для молекулярно-генетичного дослідження (дослідження ядерної ДНК). Волосся (об`єкти №№2, 6, 7) є фрагментами волосся, не містить цибулин і є непридатними для молекулярно-генетичного дослідження (дослідження ядерної ДНК). Генетичні ознаки волосся (об`єкт №5) не встановлені. Встановити генетичні ознаки волосся (об`єкти №№1, 3, 4) не вбачається можливим через вкрай низьку концентрацію виділеної ДНК, якої недостатньо для проведення ідентифікаційних досліджень наявними методами. Питання спів падання генетичних ознак волосся не вирішували, оскільки їх генетичні ознаки (ДНК-профіль) не встановлені

(Т.4 а.с.34-40)

Згідно висновку судово-трасологічної експертизи від 11.09.2017 року за 2/573 слід низу взуття №2, що відобразився на фрагменті килима (що знаходився в спецпакеті Національної поліції України №4347674), слід низу взуття, що відкопійовано на відрізку світлової дактилоскопічної плівки та слід низу взуття, що відкопійовано на відрізку світлової дактилоскопічної плівки та слід низу взуття, що відобразився на фрагменті килима (що знаходився в спецпакеті Національної поліції України №0743526), що вилучені в ході огляду місця події від 21.04.2017 року, а саме: будинку АДРЕСА_1 придатні для порівняння за груповою належністю із взуттям, яким вони могли бути залишені. Слід низу взуття №2, що відобразився на фрагменті килима (що знаходився в спецпакеті Національної поліції України №4347674), слід низу взуття, що відкопійовано на відрізку світлової дактилоскопічної плівки та слід низу взуття, що відобразився на фрагменті килима (що знаходився в спецпакеті Національної поліції України №0743526) залишені взуттям з однаковим малюнком підошви. Слід низу взуття №2, що відобразився на фрагменті килима (що знаходився в спец пакеті Національної поліції України №4347674) залишений взуттям на праву ногу з таким самим малюнком підошви, що й взуття, що вилучене в ході огляду місця події від 21.04.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 . Слід низу взуття, що відкопійовано на відрізку світлової дактилоскопічної плівки залишений взуттям на ліву ногу з таким самим малюнком підошви, що й взуття, що вилучене в ході огляду місця події від 21.04.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 . Слід низу взуття, що відобразився на фрагменті килима (що знаходився в спецпакеті Національної поліції України №0743526) залишений взуттям на ліву ногу з таким самим малюнком підошви, що у взуття, що вилучене в ході огляду місця події від 21.04.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 .

(Т.4 а.с.123-145)

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи від 31.08.2017 року за №104 ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ознак психічного захворювання не виявляє. Перенесений в минулому маніакальний епізод носив короткотривалий, психо-генно-обумовлений характер та закінчився одужанням, після чого був знятий з обліку у психіатра. ОСОБА_12 виявляє ознаки алкогольної залежності, про що свідчать дані про систематичне тривале зловживання алкогольними напоями, втрата кількісного контролю, сформований абстинентний синдром, про що свідчать дані стаціонарного лікування в Ужгородському наркологічному відділенні. Тимчасовий розлад психічної діяльності у ОСОБА_12 в період часу, який відноситься до інкримінованого йому діяння, в тому числі і паталогічне алкогольне сп`яніння виключається повністю, так як в матеріалах кримінального провадження відсутні вказівки на наявність у освідчуваного ознак порушеної свідомості, галюцинаторно-маячних переживань, психомоторного збудження і т.д. Дії його носили цілеспрямований характер. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу, який відноситься до інкримінованого йому діяння психічним захворюванням не страждав і не страждає ним в теперішній час. В період часу, до якого відносить інкриміноване йому діяння, перебував у стані простого звичайного алкогольного сп`яніння, коли міг розуміти значення своїх дій та керувати ними. Тимчасовий розлад психічної діяльності у ОСОБА_12 в період часу, який відноситься до інкримінованого йому діяння, в тому числі і паталогічне алкогольне сп`яніння виключається повністю. ОСОБА_12 виявляє ознаки алкогольної залежності. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

(Т 4 а.с.172-176)

Висновком одорологічноїекспертизи від23.08.2017року за№227з доданоюілюстративною таблицеюстверджується,що зразкизапаху,надані надослідження,вилучені зповерхні руків`яножа,з поверхнігорловини скляноїпляшки,з поверхнірулонна скотчу наявні.Зразки запаху,надані надослідження,вилучені зповерхні горловинискляної пляшки,з поверхнірулонна скотчу непридатні дляідентифікації особи.Зразок запаху,наданий надослідження,вилучений зповерхні руків`яножа придатний дляідентифікації особи.Зразок запаху,наданий надослідження,вилучений з-підмишок у ОСОБА_12 непридатний дляпорівняльної ідентифікації.Зразки запаху,надані надослідження,вилучені зправої талівої рукиу ОСОБА_12 придатнідля ідентифікації.В ходідослідження встановлено,що взв`язку знепридатністю зразківзапаху,вилучених приогляді місцяподії,а саме:з поверхнігорловини скляноїпляшки,з поверхнірулону скотчу,подальша порівняльнаідентифікація зізразками запаху.вилученими зправої талівої рукиу ОСОБА_12 не представляєтьсяможливим.В ходідослідження встановлено,що взв`язку зне придатністюзразків запаху.вилучених приогляді місцяподії,а саме:з поверхнігорловини скляноїпляшки,з поверхнірулонна скотчута зразказапаху вилученогоз-підмишок у ОСОБА_12 ,подальша порівняльнаідентифікація міжними не представляєтьсяможливим.В ходідослідження встановлено,що взв`язку знепридатністю зразказапаху вилученогоз-підмишок у ОСОБА_12 ,подальша порівняльнаідентифікація зізразком запахувилученого приогляді місцяподії,а саме:з поверхніруків`я ножа непредставляється можливим.При порівняннізразка запахувилученого приогляді місцяподії зповерхні руків`яножа,зі зразкамизапаху вилученимиз правоїта лівоїруки у ОСОБА_12 ,в ходідослідження встановлено,що зразокзапаху вилученийз поверхніруків`я ножа маєспільне джерелопоходження,зі зразкамизапаху вилученимиз правоїта лівоїруки у ОСОБА_12

(Т 4 а.с.202-222)

Згідно висновку молеклярно-генетичної експертизи від 31.08.2017 року за №10/538 з доданими фото таблицями у слідах, наданих на дослідження фрагментах прозорої липкої стрічки (об`єкт №1) виявлено кров людини та клітини з ядрами, генетичні ознаки яких встановлені та наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1). У наданому на дослідження фрагменті сполучної тканини (об`єкт №2) виявлено кров людини та клітини з ядрами, генетичні ознаки яких встановлені та наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток1). У змивах з поверхонь наданого на дослідження фрагмента горловини пляшки (об`єкт №3) виявлено кров людини та клітин з ядрами, генетичні ознаки яких встановлені та наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1). У змивах з поверхонь наданих на дослідження чотирьох ножів (об`єкти №№4-10) виявлено поодинокі клітини з ядрами, крові не виявлено. Генетичні ознаки поодиноких клітин, виявлених на поверхнях чотирьох ножів (об`єкти №№4-10) не встановлені. У змивах з поверхні клинка наданого на дослідження ножа «4» (об`єкт №11) крові та клітин з ядрами не виявлено. У слідах на наданій на дослідження сорочці (об`єкти №№12, 13) виявлено кров людини та клітини з ядрами, генетичні ознаки яких встановлені та наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додатко1). У слідах на наданій на дослідження сорочці (об`єкт №14) виявлено поодинокі клітини з ядрами крові не виявлено. Генетичні ознаки поодиноких клітин, виявлених у слідах на сорочці (об`єкт №14), не встановлені. У вирізках з лицевої сторони манжетів обох рукавів сорочки (об`єкти №№15, 16) виявлено поодинокі клітини з ядрами, крові не виявлено. Генетичні ознаки поодиноких клітин, виявлених у вирізках з лицевої поверхні манжетів обох рукавів сорочки (об`єкти №№15, 16), не встановлені. Генетичні ознаки крові та клітин у слідах на фрагментах прозорої липкої стрічки (об`єкт №1), манжетів лівого рукава (об`єкт №13) та у фрагменті сполучної тканини (об`єкт №2) збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_31 ( ОСОБА_48 ) (об`єкт №17) та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_12 (об`єкт №18). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак слідів крові та клітин фрагментах прозорої липкої стрічки (об`єкт №1), манжетів лівого рукава (об`єкт №13), у фрагменті сполучної тканини (об`єкт № 2) та зразка крові ОСОБА_46 (об`єкт №17) складає 6,85 х10(-25). Сукупність генетичних ознак встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1,45 септильйонів осіб. Походження виявленої крові та клітин (об`єкти №1, 2, 13) від ОСОБА_12 виключається. Генетичні ознаки крові та клітин у слідах на манжеті правого рукава (об`єкт №12) є змішаними, містять генетичні ознаки двох чи більше осіб, серед яких присутні генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_46 (об`єкт №17) та ОСОБА_12 (об`єкт №18). Генетичні ознаки крові та клітин на поверхнях фрагмента горловини пляшки (об`єкт №3) є змішаними, містять генетичні ознаки трьох чи більше осіб, серед яких присутні генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_46 (об`єкт №17) та ОСОБА_12 (об`єкт №18)

(Т 4 а.с.225-241)

Згідно висновку комплексної трасологічної експерта від 28.02.2019 року за №3/22 надані на дослідження фрагменти клейкої стрічки із залишками нашарування речовини буро-коричневого кольору, які містяться в паперовому згортку, виготовлені з полімерного матеріалу на основі поліпропілену та клеючого матеріалу на основі акрилових каучуків. На металевому ножі з металевим руків`ям, на якому були виявлені запахові сліди ОСОБА_12 , слідів клейкої стрічки не виявлено. На металевому ножі з металевим руків`ям довжиною 26,5 см, шириною 2,7 см, клинок довжиною 14,5 см слідів клейкої стрічки не виявлено.

(Т.2 а.с.165-170)

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 15 лютого 2019 року в даному кримінальному провадженні було призначено психологічну експертизу щодо ОСОБА_12 . Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, від проведення якої ОСОБА_12 в подальшому відмовився.

Проаналізувавши докази в їхній сукупності, суд дійшов переконання поза розумним сумнівом про те, що ОСОБА_14 була вбита саме обвинуваченим ОСОБА_12 у своєму господарстві. В судовому засіданні встановлено, що саме ОСОБА_12 та ОСОБА_14 проживали разом в одному будинку, та доведено, що між обвинуваченим ОСОБА_12 та його співмешканкою ОСОБА_14 часто були сварки, при цьому остання часто скаржилась своїм рідним, що обвинувачений її б`є. Ці обставини вказують на наявність у обвинуваченого умислу на вбивство ОСОБА_14 . Той факт, що тіло ОСОБА_14 з тілесними ушкодженнями, несумісними з життям, було знайдене в будинку ОСОБА_12 , де також були виявлені кров`яні сліди віл взуття, вилученого з будинку обвинуваченого, а також виявлені кров`яні сліди на штанах ОСОБА_12 , поверх яких були вдягнуті джинси, намагання обвинуваченим приховати сліди злочину в будинку шляхом замивання крові, за відсутності будь-яких слідів перебування в цьому господарстві інших осіб, якраз і свідчить про те, що тільки обвинувачений ОСОБА_12 і ніхто інший вчинив вбивство ОСОБА_14 . Локалізація, характер та кількість тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_14 , свідчать про те, що вони були заподіяні з метою позбавлення її життя.

Оцінивши в сукупності зібрані по справі наведені докази, які узгоджуються між собою щодо фактичних обставин справи, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_12 у вчиненні інкримінованого йому злочину в судовому засіданні повністю доведена, а тому його дії слід кваліфікувати за ст.115 ч.1 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Заперечення обвинуваченим ОСОБА_12 своєї причетності до вчинення інкримінованого йому злочину і його доводи про те, що він не вчиняв злочину, та не наносив потерпілій ОСОБА_14 тілесні ушкодження, суд вважає необґрунтованими, оскільки вони спростовуються зібраними по справі вищенаведеними доказами, які узгоджуються між собою.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_12 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, який по місцю проживання характеризується посередньо, є інвалідом третьої групи.

Обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_12 відсутні.

Обставини справи, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_12 є вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги конкретні обставини справи, механізм заподіяння тілесних ушкоджень, думку потерпілої, яка просить суворо покарати обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_12 і попередження вчинення з його боку нових злочинів можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому щодо нього необхідно і доцільно обрати покарання в виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції ч.1 ст.115 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого..

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України і призначити йому покарання за ст. 115 ч.1 КК України в виді позбавлення волі строком на десять років.

Строк відбуттяпокарання засудженому ОСОБА_12 рахуватиз 12години 22квітня 2017року,тобто змоменту йогозатримання,із врахуваннямч.5ст.72КК України в редакції Закону №838-VIIIвід 26.11.2015 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_12 до набуття вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою, але не більше ніж на 60 днів, тобто до 24 години 26 квітня 2021 року.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази одяг вилучений з трупа ОСОБА_14 , а саме: штани жіночі матерчаті чорного кольору звужені в нижній частині, труси жіночі матерчаті напівпрозорі чорного кольору розірвані, кофту з рукавами жіночу світло-червоного кольору, футболку без рукавів жіночу матерчату світло-червоного кольору, з надписом у передній частині « ІНФОРМАЦІЯ_4 », светр з рукавами жіночий темно-фіолетового кольору на яких виявлено плями просочені в матерію темно-бурого кольору, які зберігаються в Хустському ВП ГУНП в Закарпатській області, знищити.

Речові докази належні обвинуваченому ОСОБА_12 курточку матерчату чорного кольору, светр теплий сірого кольору, сорочку в смужку сірого та чорного кольорів, джинсові штани синього кольору, спортивні теплі штани синього кольору, пару шкарпеток синього кольору, кросівки «Nike», сірого кольору, 43 розміру, які зберігаються в Хустському ВП ГУНП в Закарпатській області, знищити.

Речові докази пусту скляну пляшку з під горілки «Пшенична», недопалок сигарети марки «Strong» з бетонних східців перед будинком, слід бурого кольору у виді краплі з килима під вхідними дверима вилучено у виді вирізу з ковра і упаковано в спец пакет №4297244, частина м`якої жирової речовини з пральної машинки, слід низу взуття бурого кольору, вилучений у виді вирізу з ковра домотканого, що в коридорі і упаковано в спец пакет №4347674, сліди бурого кольору у виді крапель вирізом з килима домотканого, сліди частини низу взуття бурого кольору на порозі до кухні та вилучено на дактоплівку і упаковано в паперовий конверт, ганчірку просочену рідиною бурого кольору біля порогу в кухні буд. АДРЕСА_1 , упакована в картонну коробку, частина липкої стрічки «СКОТЧ» з слідами бурого кольору, п`ять частин липкої стрічки «СКОТЧ» з слідами бурого кольору з відра, об`єкт схожий на волосину з 2 л. прозорої пляшки, ніж довжиною 25,5 см стального кольору, недопалок сигарети марки «Strong» з підлоги кухні, частину скла з етикеткою з пляшки горілки «Мороша» вилучену біля правої частини голови трупа в кухонній кімнаті і упаковано в спец пакет №4296956, горловина зі скла від пляшки з корком у кухні, сліди бурого кольору вилучені шляхом вирізу з ковра домотканого біля правої частини голови трупа в кухонній кімнаті, який упаковано в паперовий конверт, ніж довжиною 18 см з дерев`яною рукояткою у кухні, ніж довжиною 21 см з рукояткою синього кольору у кухні, ніж довжиною 21 см з рукояткою синього чорного кольору у кухні, пара тапочок чорного кольору з порогу до спальні, слід частини низу взуття бурого кольору на килимі у спальні, чашка білого кольору з червоними краплями зі столу у спальні, чашка білого кольору з червоною полосою зі столу у спальні, залишки нової липкої стрічки «Скотч» вилучені з під столу у спальній кімнаті і упаковано в спец пакет №4253810, запахові сліди вилучені з розбитої горловини скляної пляшки і упаковані в спец пакет №4296960, запахові сліди вилучені з руків`я ножа довжиною 25,5 см стального кольору і упаковані в спец пакет №4296957, об`єкти схожі на волосся з руки трупа в кухні, сліди рук з об`єктів у будинку скопійовані липкою стрічкою на 4 аркуші паперу формату А-1 в додатках №1, 2, 3, 4, простиню білого кольору, змиви з лівої руки ОСОБА_12 , змиви з правої руки ОСОБА_12 , змиви з ніг ОСОБА_12 , зразки слини, які відібрані від ОСОБА_12 , змиви з рук ОСОБА_46 , слід частини взуття бурого кольору вилучений у виді вирізу з килима у спальній кімнаті і упаковано в спец пакет №0743526, сліди бурого кольору у виді крапель вилучені у виді вирізу з ковра домотканого, що в коридорі і упаковано в спец пакет №4297045, які зберігаються в Хустському ВП ГУНП в Закарпатській області, знищити.

Речові докази банківську картку№ НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_49 ,квитанцію (чек)Приватбанк №449077088,квитанцію (чек)Приватбанк №449080159,одну купюруноміналом 1гривня серіїУУ 8142115,одну купюруноміналом 5гривень серіїМИ 2325447, якізберігаються вХустському ВПГУНП вЗакарпатській області,повернутиОСОБА_12 .

Стягнути з ОСОБА_12 на користь держави 26408 (двадцять шість тисяч чотириста вісім) гривень 20 копійок процесуальних витрат за проведення експертиз.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3