Ухвала

від 03.02.2021 по справі 522/17882/19

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №522/17882/19

Провадження№1-кс/522/546/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання генерального директора ДП «Інтегровані логістичні системи» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Генеральний директор ДП «Інтегровані логістичні системи» ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси із клопотанням в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 30 листопада 2020.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилався на наступне.

СУ ГУ ДФС в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32019160000000041 від 14.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212-1 ККУкраїни.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса від30.11.2020 було накладено арешт на документи, які виявлені та вилучені 18.11.2020 в ході проведення обшуку за адресою: Одеська область, Одеська область, Біляївський район, с/рада Усатівська, 1665 км автошляху Санкт -Петербург Київ-Одеса, (кадастровий номер земельної ділянки: 5121085200:001:0007).

В ухвалі суду було вказано, що обшук повинен бути проведений з метою виявлення та вилучення первинних бухгалтерських документів, зведених бухгалтерських документі, звітів та проводок по нарахуванню ЄСВ, трудових контрактів Дочірнього підприємства «ІНТЕГРОВАНІ ЛОГІСТИЧНІ СИСТЕМИ».В порушення вимог Ухвали про виявлення та вилучення саме вказаних в ній предметів та документів та вимог ч.5 ст.236 КПК України про проведення обшуку в обсязі, необхідному для досягнення його мети, під час проведення вищевказаного обшуку були вилученіпредмети тадокументи,які немають відношеннядо вищевказаногокримінального провадженнята навилучення якихне булодано дозволу ухвалою слідчого судді, а такожне євилученими закономз обігу

Більш того - документи, на які накладено арешт - взагалі належить іншим підприємствам, про яких не йдеться в ухвалі слідчого судді. Зокрема - це особові справи та кадрові документи співпрацівників ДП «МЕГАТРАНС» та ТОВ «ТЕРМІНАЛ-2».Вказані документине маютьніякого зв`язкузДП «ІНТЕГРОВАНІ ЛОГІСТИЧНІ СИСТЕМИ», але під час постановления ухвали слідчим суддею не досліджувалось. При цьому - з 28 січня 2021 р. буде розпочато планову перевірку ТОВ «Термінал 2», що є у річному план здійснення державного нагляду (контролю) Державної служби з питань праці на 2021 рік, затвердженого наказом Державної служби с питань праці від 27.11.2020р. № 158. Без особовихсправ співробітниківта іншихкадрових документів ТОВ «ТЕРМІНАЛ-2», яких було вилучено під час вищевказаного обшуку, проведення згаданої перевірки неможливо, внаслідок чого підприємство може бути покарано величезними штрафами.

Відповідно до ч.5 ст.237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Вилучені особові справи та кадрові документи співпрацівників ДП «МЕГАТРАНС» та ТОВ «ТЕРМІНАЛ-2» не відповідають критеріям ст. 98 КПК України, а тому відсутні правові підстави для накладення арешту на останні.

Враховуючи вищевикладене, генеральний директор ДП «Інтегровані логістичні системи» ОСОБА_3 просить скасувати арешт з зазначеного майна .

В судове засідання представник ДП «Інтегровані логістичні системи» не зявився, згідно письмової заяви просив розглядати клопотання без його участі.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, згідно письмової заяви слідчий просив розглядати клоптаняня за його відсутності та не заперечував проти задоволення клопотання у звязку із тим, що службовими особами ДП «ІЛС» в даний час вживаються заходи щодо відшкодування збитків завданих державному бюджету України.

Заслухавши в судовому засіданні заявника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка в суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку».

Відповідно до ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

З клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса від30.11.2020 було накладено арешт на документи, які виявлені та вилучені 18.11.2020 в ході проведення обшуку за адресою: Одеська область, Одеська область, Біляївський район, с/рада Усатівська, 1665 км автошляху Санкт -Петербург Київ-Одеса, (кадастровий номер земельної ділянки: 51210200:001:0007), накладеного з метою збереженнявказаного майнав якостіречових доказіву кримінальномупровадженні.

Судом встановлено, що на теперішній час, зазначене майно не є речовими доказами та не має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Достатніх підстав вважати, що на теперішній час існує об`єктивна необхідність в арешті зазначеного майна, немає.

Створені умови тягнуть за собою порушення прав і законних інтересів власників.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, про задоволення вказаного клопотання з наведених підстав.

Керуючись ст.ст.167-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання генерального директора ДП «Інтегровані логістичні системи» ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арештз усьогомайна,що було вилучено слідчим 18.11.2020в ходіпроведення обшукуза адресою:Одеська область,Одеська область,Біляївський район,с/радаУсатівська,1665км автошляхуСанкт -Петербург Київ-Одеса,(кадастровийномер земельноїділянки:5121085200:001:0007),накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 30 листопада 2020 та повернути вказане майно власнику.

Виконання ухвали покласти на прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні в рамках кримінального провадження №32019160000000041 від 14.05.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

03.02.21