Постанова

від 25.02.2021 по справі 910/4914/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2021 р. Справа№ 910/4914/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Пантелієнка В.О.

Мальченко А.О.

за участю секретаря судового засідання Михайлюченко О.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Громадської спілки Українська ліга авторських та суміжних прав (далі - ГС Українська ліга авторських та суміжних прав , скаржник, позивач)

на рішення Господарського суду м. Києва від 21.09.2020

у справі №910/4914/20 (суддя Босий В.П.)

за позовом Громадської спілки Українська ліга авторських та суміжних прав

до Товариства з обмеженою відповідальністю Бровар 2010 (далі - ТОВ Бровар 2010 , відповідач)

про стягнення 208 650,00 грн

за участю представників сторін відповідно до протоколу судового засідання від 25.02.2021

ВСТАНОВИВ:

Громадська спілка Українська ліга авторських та суміжних прав (надалі - Спілка ) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Бровар 2010 (надалі - Товариство ) про стягнення 208 650,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05.12.2019 та 15.01.2020 у приміщенні ресторану Солом`янська броварня , який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 25А, у якому здійснює власну господарську діяльність відповідач, представниками позивача було встановлено факт використання відповідачем ряду фонограм музичних творів без укладання відповідного договору про використання об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, у зв`язку з чим позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача паушальної суми в розмірі 50 мінімальних місячних заробітних плат, що на дату написання позовної заяви складає 208 650,00 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 21.09.2020 відмовлено у задоволенні позову.

Ключовим мотивом рішення є:

- позивачем не надано доказів в розумінні ст. ст. 76, 77 ГПК України, що відповідач використовував спірні твори у приміщенні ресторану Солом`янська броварня .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ГС Українська ліга авторських та суміжних прав звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Ключовим мотивом скарги є:

- судом неповно з`ясовано обставини справи;

- викладені у рішенні висновки не відповідають обставинам справи.

Від відповідача надійшов відзив.

Ключовим мотивом відзиву є:

- судом повно та всебічно з`ясовано обставини справи та ухвалено рішення є обґрунтованим.

Від організації Громадська спілка "Українська ліга авторських та суміжних прав" надійшла заява щодо скасування додаткового рішення при скасуванні основного рішення.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю Бровар 2010 надійшли письмові пояснення, в яких відповідач посилався на позицію ВС висловлену у постанові від 26.01.2021 у справі № 904/951/20. Так відповідно до зазначеної позиції ОКУ може звертатися до суду з позовом про стягнення збитків лише на захист майнових прав власників об`єктів авторського та (або) суміжних прав та виключно від імені цих правовласників.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи № 910/4914/20 від 29.10.2020 справа передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді Пантелієнко В.О., Доманська М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду 02.11.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадської спілки Українська ліга авторських та суміжних прав на рішення Господарського суду м. Києва від 21.09.2020 у справі №910/4914/20, справу призначено до розгляду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2020 розгляд справи №910/4914/20 відкладено на 23.12.2020.

Розпорядженням керівника апарату від 21.12.2020 у зв`язку з перебування судді Доманської М.Л., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2020 для розгляду справи №910/4914/20 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Пантелієнко В.О., Отрюх Б.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2020 прийнято до провадження у визначеному складі колегії суддів апеляційну скаргу Громадської спілки Українська ліга авторських та суміжних прав на рішення Господарського суду м. Києва від 21.09.2020 у справі №910/4914/20.

Розпорядженням керівника апарату від 04.01.2021 у зв`язку з перебування судді Отрюха Б.В., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2021 для розгляду справи №910/4914/20 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Пантелієнко В.О., Мальченко А.О. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі Сокуренко і Стригун проти України від 20 липня 2006 року вказав, що фраза встановленого законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду , але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі Zand v. Austria , висловлено думку, що термін судом, встановленим законом у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів .

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2021 прийнято до провадження у визначеному складі колегії суддів апеляційну скаргу Громадської спілки Українська ліга авторських та суміжних прав на рішення Господарського суду м. Києва від 21.09.2020 у справі №910/4914/20. Вирішено здійснювати розгляд апеляційної скарги Громадської спілки Українська ліга авторських та суміжних прав на рішення Господарського суду м. Києва від 21.09.2020 у справі №910/4914/20 по суті спочатку.

В силу положень ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 79 ГПК України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 86 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 441 Цивільного кодексу України використанням твору є його: 1) опублікування (випуск у світ); 2) відтворення будь-яким способом та у будь-якій формі; 3) переклад; 4) переробка, адаптація, аранжування та інші подібні зміни; 5) включення складовою частиною до збірників, баз даних, антологій, енциклопедій тощо; 6) публічне виконання; 7) продаж, передання в найм (оренду) тощо; 8) імпорт його примірників, примірників його перекладів, переробок тощо.

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про відмову в позові, виходив з того, що позивачем не надано належних доказів того, що відповідач використовував фонограми музичних творів без укладання відповідного договору про використання об`єктів авторського права і (або) суміжних прав у приміщенні ресторану Солом`янська броварня .

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається та встановлено судом першої інстанції, що позивач є акредитованою організацією колективного управління у сфері розширеного колективного управління "право на справедливу винагороду, спільну для виконавців та виробників фонограм (відеограм), за публічне виконання фонограм і зафіксованих у них виконань чи публічну демонстрацію відеограм і зафіксованих у них виконань, опублікованих для використання з комерційною метою" (наказ Мінекономрозвитку від 29.05.2019 № 912); строк акредитації - 3 роки, з 29.05.2019; дата включення до реєстру - 06.02.2019.

Як також вбачається із матеріалів справи, на підтвердження факту використання відповідачем творів ІНФОРМАЦІЯ_1 у виконанні ОСОБА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 у виконанні ІНФОРМАЦІЯ_6; ІНФОРМАЦІЯ_7 у виконанні ІНФОРМАЦІЯ_8; ІНФОРМАЦІЯ_3 у виконанні ОСОБА_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_9 у виконанні ІНФОРМАЦІЯ_10; ІНФОРМАЦІЯ_11 у виконанні ОСОБА_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_12 у виконанні ОСОБА_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_13 у виконанні ІНФОРМАЦІЯ_14; ІНФОРМАЦІЯ_15 у виконанні ОСОБА_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_16 у виконанні ОСОБА_6 ; ІНФОРМАЦІЯ_4 у виконанні ОСОБА_7 ; ІНФОРМАЦІЯ_5 у виконанні ОСОБА_8 ; ІНФОРМАЦІЯ_17 у виконанні ОСОБА_9 ; ІНФОРМАЦІЯ_18 у виконанні ІНФОРМАЦІЯ_19 у приміщенні ресторану Солом`янська броварня , розташованому за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 25А, в якому здійснює господарську діяльність відповідач, позивачем надано відеозапис публічного виконання, акти фіксації №06/12/19 від 05.12.2019 та №12/01/20 від 15.01.2020, а також фіскальні чеки від 05.12.2019 та від 15.01.2020.

Проте, як правильно встановлено судом першої інстанції, зі змісту акту фіксації комерційного використання об`єктів суміжних прав (фонограм та зафіксованих у них виконань музичних творів) способом публічного виконання №06/12/19 від 05.12.2019 встановити дату та час, коли відбувається фіксація відеозапису неможливо.

Крім того, до відзиву на позовну заяву відповідачем було додано висновок експерта від 04.08.2020 №2996 (а.с. 114-125 Т1) за результатами проведення експертизи диску для лазерних систем зчитування за заявою ТОВ Бровар 2010 у господарській справі №910/4914/20, яка перебуває в провадженні Господарського суду м. Києва. Згідно вказаного висновку експертом зазначено, що встановити джерело (зокрема наприклад, з колонок у стелі приміщення або з телефону), з якого лунає музикальний супровід, за наданими на дослідження відеозаписами неможливо з причин, зазначених у дослідницькій частині цього висновку.

З урахуванням викладеного, у розумінні ст. 441 Цивільного кодексу України та ст. 1 Закону України Про авторське право і суміжні права не вбачається за можливе встановити факт публічного виконання творів ІНФОРМАЦІЯ_20 у виконанні ОСОБА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_21 у виконанні ІНФОРМАЦІЯ_6; ІНФОРМАЦІЯ_7 у виконанні ІНФОРМАЦІЯ_8; ІНФОРМАЦІЯ_3 у виконанні ОСОБА_10 ; ІНФОРМАЦІЯ_9 у виконанні ІНФОРМАЦІЯ_10; ІНФОРМАЦІЯ_11 у виконанні ОСОБА_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_12 у виконанні ОСОБА_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_13 у виконанні ІНФОРМАЦІЯ_14; ІНФОРМАЦІЯ_15 у виконанні ОСОБА_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_16 у виконанні ОСОБА_6 ; ІНФОРМАЦІЯ_4 у виконанні ОСОБА_7 ; ІНФОРМАЦІЯ_5 у виконанні ОСОБА_8 ; ІНФОРМАЦІЯ_17 у виконанні ОСОБА_9 ; ІНФОРМАЦІЯ_18 у виконанні ІНФОРМАЦІЯ_19 у приміщенні, діяльність у якому здійснює господарську відповідач.

З огляду на викладене, місцевий суд прийшов до правильного висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Доводи апеляційної скарги, що судом першої інстанції неправильно оцінені докази у справі відхиляються як безпідставні та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Колегія суддів також звертає увагу на те, що Європейський Суд з прав людини у рішенні, прийнятому у справі Проніна проти України зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

Також колегія суддів зауважує, що посилання відповідача на практику Верховного Суду, а саме постанову від 26.01.2021 у справі № 904/951/20 не приймається апеляційним судом, оскільки Верховний Суд прийняв вказану постанову через чотири місяці після ухвалення судом першої інстанції рішення.

Таким чином рішення Господарського суду м. Києва від 21.09.2020 у справі №910/4914/20 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 253-255, 269, ст. 276, ст. 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Громадської спілки Українська ліга авторських та суміжних прав на рішення Господарського суду м. Києва від 21.09.2020 у справі №910/4914/20 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду м. Києва від 21.09.2020 у справі №910/4914/20 залишити без змін.

3. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на скаржника.

4. Справу № 910/4914/20 повернути Господарського суду м. Києва.

5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок касаційного оскарження передбачено ст. 287 ГПК України.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді В.О. Пантелієнко

А.О. Мальченко

Повний текст складено 01.03.2021