Постанова

від 23.02.2021 по справі 340/4107/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 лютого 2021 року м. Дніпросправа № 340/4107/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Шлай А.В., Кругового О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Громадської організації Народне коло

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року (головуючий суддя: Сагун А.В.) по адміністративній справі №340/4107/20, розглянутої у спрощеному провадженні

за позовом Громадської організації Народне коло до Комунального некомерційного підприємства Обласний клінічний онкологічний центр Кіровоградської обласної ради про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Громадська організація Народне коло (далі - ГО Народне коло ) 29.09.2020 року звернулася до суду з позовом до відповідача Комунального некомерційного підприємства Обласний клінічний онкологічний центр Кіровоградської обласної ради (далі - КНП Обласний клінічний онкологічний центр Кіровоградської обласної ради ), в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо ненадання інформації на запит про отримання публічної інформації №87 від 26.08.2020 року;

зобов`язати відповідача протягом п`яти днів з дня проголошення рішення суду надати відповідь на запит на отримання публічної інформації №87 від 26.08.2020 року (Надати засвідчені копії відомостей на виплату заробітної плати генерального директора КНП "Обласний клінічний онкологічний центр Кіровоградської обласної ради" за 2019-2020 роки включно) згідно Закону України "Про доступ до публічної інформації", в повному обсязі;

усі документально підтверджені витрати покласти на відповідача та стягнути з нього на користь позивача;

зобов`язати відповідача подати у строк п`ять днів з моменту набрання рішенням у даній справі законної сили, звіт про виконання судового рішення.

Позовні вимоги обґрунтовано порушенням відповідачем його права на отримання публічної інформації.

У відзиві на позов відповідач зазначає про неотримання ним від позивача жодного запиту про надання публічної інформації.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.10.2020 року у задоволенні позовних вимог відмовлено, виходячи з відсутності доказів отримання КНП Обласний клінічний онкологічний центр Кіровоградської обласної ради запиту від ГО Народне коло на отримання публічної інформації №87 від 26.08.2020 року.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить рішення скасувати та прийняти постанову, якою позовні вимоги задовольнити. Апеляційна скарга ґрунтується на доводах, викладених у позовній заяві.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач посилається на правомірність прийнятого рішення, в зв`язку з чим просить скаргу залишити без задоволення, а рішення без змін.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1,2,3 ст.242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, ст.2 та ч.4 ст. 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зазначеним вимогам процесуального закону рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.10.2020 року відповідає, в зв`язку з чим вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Статтею 1, п.2 ч.1 ст. 5,п.1 -3 ч.1 ст. 13, ч.1-4 ст.19, ч.1,4 ст. 20 Закону України Про доступ до публічної інформації визначено, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Доступ до інформації забезпечується, зокрема, шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту. Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача. Письмовий запит подається в довільній формі.

Розпорядниками інформації є, зокрема суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади АРК, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання; юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету АРК, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів; особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб`єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов`язаної з виконанням їхніх обов`язків.

Розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Частиною ч.1, ст. 72, 1,2 ст. 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Позивач ГО Народне коло зазначає, що на електрону пошту відповідача КНП Обласний клінічний онкологічний центр Кіровоградської обласної ради (ІНФОРМАЦІЯ_2) було направлено запит про надання публічної інформації №87 від 26.08.2020, в якому містилося прохання надати інформацію - засвідчені копії відомостей на виплату заробітної плати генерального директора Комунального підприємства за 2019-2020 роки включно в електронному вигляді на електрону адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також в письмовому вигляді на адресу: а/с 7/41, м. Кропивницький, 25006, в термін передбачений ч.1 ст.20 Закону України "Про доступ до публічної інформації"; інформацію надати за підписом генерального директора (а.с. 4).

Позивачем надано скріншот електронної пошти на якому міститься запис "кому: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; від: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 26.08.2020 року 11:11 год., доброго дня, файл во вкладені; файл №87 від 26.08.2020 .

Водночас наявні в матеріалах справи скріншоти електронної пошти КНП Обласний клінічний онкологічний центр Кіровоградської обласної ради (ІНФОРМАЦІЯ_2) за період з 26.08.2020 року по 27.08.2020 року (а.с.16), та витяг з журналу реєстрації вхідної кореспонденції за період 26.08.2020 року по 31.08.2020 року (а.с.14), не підтверджують надходження з адреси ГО Народне коло (ІНФОРМАЦІЯ_1) будь якого запиту.

Враховуючи дані обставини колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності обставини порушення відповідачем ч. 1 ст. 20 Закону №2939-VІ в частинні не надання відповідачем відповіді на запит позивача про отримання публічної інформації №87 від 26.08.2020 року на протязі п`яти робочих днів з дня його отримання.

Доводами апеляційної скарги зазначені обставини не спростовано.

Оскільки судом першої інстанції в повному обсязі встановлено обставини, що мають значення для справи та винесено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, відсутні підстави для його скасування.

Керуючись ст. 315, 316,321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Громадської організації Народне коло - залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року по адміністративній справі №340/4107/20 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 23 лютого 2021 року є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий