Ухвала

від 01.03.2021 по справі 623/1563/18

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В АЛ А

01 березня 2021 року

м. Харків

Справа № 623/1563/18

Провадження № 22-ц/818/ 2628 /21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства Золота нива 1 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12 січня 2021 року, постановлене суддею Герцовим О.М., у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Золота Нива 1", Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Державного реєстратора виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області- Мітіної Віти Валеріївни про визнання не дійсними договорів оренди земельної ділянки,-

у с т а н о в и в :

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12 січня 2021 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено.

Відповідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 15 лютого 2021 року ПП Золота нива 1 через поштове відділення подало апеляційну скаргу в строк встановлений законом.

Крім того, апеляційна скарга містить клопотання про призначення повторної почеркознавчої експертизи в обґрунтування якого вказує, що у справі була проведена судово почеркознавча експертиза, між тим висновок експерта від 08.11.2019 року за № 10/364СЕ-19 у вказаній експертизі істотно порушує вимоги законодавства, які регламентують порядок проведення експертизи, висновок є необгрунтованим, таким, що суперечить іншим матеріалам справи, у зв`язку з чим є грунтовані сумніви в його правильності.

Судовий збір сплачено у відповідності по положень Закону України Про судовий збір .

Апеляційна скарга у справі оформлена відповідно до вимог закону. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства Золота нива 1 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12 січня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Золота Нива 1", Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Державного реєстратора виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області- Мітіної Віти Валеріївни про визнання не дійсними договорів оренди земельної ділянки.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також висловити свою думку стосовно клопотання Приватного підприємства Золота нива 1 про призначення повторної почеркознавчої експертизи протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина