Ухвала
від 01.03.2021 по справі 197/222/21
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 197/222/21

провадження № 2/197/351/21

ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 березня 2021 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного товариства КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов вищевказаний позов.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- на підтвердження повноважень представника позивача суду не надано Договір про надання правової допомоги або витягу з нього, підписаного сторонами,

- суду не надано докази сплати судового збору в сумі 908 грн. Оплачено лише 840,80 грн. Необхідно доплатити 67,20 грн,

- у вступній частині позову не зазначено номери засобів зв`язку відповідача, які позивач може дізнатися за допомогою інтернету,

- суду не повідомлено і не надано докази на підтвердження того, що позивач є власником буд. 35 станом на 24.02.2021,

- суду не повідомлено і не надано докази на підтвердження того, що вулиця змінила назву на Руднична,

- суду не повідомлено і не надано докази на підтвердження того, що арешт накладено саме на буд. 35 і не знято до тепер,

- надана суду копія рішення суду нечитабельна та не є офіційною, копію рішення суду засвідчує суд,

- суду не повідомлено і не надано докази на підтвердження того, що борг перед відповідачем погашено повністю (за рішенням суду від 14.10.2010),

- суду надано нечитабельну копію договору купівлі-продажу,

- в назві позову, в описовій його частині представник позивача посилається на зняття арешту з майна та на ст. 59 Закону, однак просить суд зобов`язати відповідача вчинити певні дії, без викладення обґрунтування такої вимоги. Якщо позивач оскаржує дії держвиконавця, тоді необхідно подати скаргу в порядку ст. 477 ЦПК України або оскаржити дії суб`єкту владних повноважень в порядку КАСУ,

- відповідачем у справі зазначено одну особу, а вимоги пред`явлено до іншої. Ця суперечність підлягає усуненню,

- суду не повідомлено про позицію позивача щодо можливості розгляду справи в порядку спрощеного провадження, ухвалення заочного рішення,

- текст позовної заяви (екземпляр для суду) друкується з відступом від лівого берегу не менше 3 см і бажано з одного боку (якщо текст друкується з обох сторін аркушу, тоді застосовується функція дзеркальні береги ).

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч.ч. 1-5 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору; письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (Національний стандарт України …Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003 , затверджений наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 № 55). Згідно п. 5.27 Національного стандарту «Відмітку про засвідчення копії документа складають із слів «Згідно з оригіналом» , назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії» ; учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Як випливає з ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

При наданні документів на виконання даної ухвали необхідно одночасно надати докази своєчасності усунення недоліків. Такими документами є конверт (чи його якісна копія з чітким відображенням поштового штампу з датою і штрихкоду), довідка з поштового відділення щодо дати вручення рекомендованого листа (або офіційна копія з титульного та відповідного аркушу журналу, в якому працівник пошти офіційно фіксує дату передачі адресатам рекомендованих листів) та ін. У разі ненадання цих документів і одночасної відсутності повідомлення про вручення рекомендованого листа в суді на час розгляду матеріалів, наданих позивачем в порядку виконання даної ухвали суду, суддею буде вирішуватися питання щодо повернення позову позивачеві через пропуск визначеного законом для усунення недоліків строку.

Позовна заява з усуненими недоліками подається з доданими до неї документами (повторно надавати вже надані суду документи немає потреби, якщо це прямо не вказано вище) у кількості, яка відповідає вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України .

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву залишити без руху .

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в 10-денний строк з дня вручення ухвали. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає .

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ

СудШироківський районний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення01.03.2021
Оприлюднено02.03.2021
Номер документу95215754
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —197/222/21

Рішення від 16.02.2022

Цивільне

Широківський районний суд Дніпропетровської області

Шевченко О. В.

Рішення від 16.02.2022

Цивільне

Широківський районний суд Дніпропетровської області

Шевченко О. В.

Ухвала від 16.02.2022

Цивільне

Широківський районний суд Дніпропетровської області

Шевченко О. В.

Ухвала від 28.04.2021

Цивільне

Широківський районний суд Дніпропетровської області

Охнач О. В.

Ухвала від 11.03.2021

Цивільне

Широківський районний суд Дніпропетровської області

Охнач О. В.

Ухвала від 01.03.2021

Цивільне

Широківський районний суд Дніпропетровської області

Охнач О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні