Ухвала

від 01.03.2021 по справі 583/426/16-к

ОХТИРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 583/426/16-к

1-кс/583/243/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2021 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 клопотання старшого слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на здійснення тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12016200060000011 від 06 січня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

УСТАНОВИВ:

25.02.2021 до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на здійснення тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12016200060000011 від 06.01.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, а саме надання слідчим слідчої групи дозволу на здійснення тимчасового доступу з правом вилучення належним чином завірених копій з реєстру застрахованих осіб щодо сум нарахованих та виплачених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сум єдиного соціального внеску та заробітної плати найманим працівникам, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання вмотивоване тим, що 05.01.2016 до чергової частини Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області надійшов рапорт о/у УЗЄ в Сумській області про те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом зловживання службовим становищем, привласнили бюджетні кошти під час проведення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » капітальних ремонтів тротуарної плитки у закладах освіти м. Охтирка.

Так 17.09.2015 між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір №119 про виконання робіт з капітального ремонту тротуарного покриття ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (м. Охтирка Сумської області). Договірна ціна (вартість) виконання робіт визначена в сумі 275994,93 грн. Строк дії договору визначено з 17.09.2015 по 31.10.2015.

Встановлено, що ОСОБА_5 , маючи всі необхідні організаційні та виробничі можливості для забезпечення належного виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » умов договору №119 від 15.09.2015 та відповідної проектно-кошторисної документації, діючи у особистих корисливих інтересах та в інтересах юридичної особи приватного права - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », співзасновником (учасником) та керівником якої він є, переслідуючи мету протиправного заволодіння коштами місцевого бюджету м. Охтирки Сумської області, використовуючи для цього своє службове становища та пов`язані з цим можливості керівника підрядної організації, що виконує на договірній основі будівельно-ремонтні роботи в комунальному закладі дошкільної освіти, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди територіальній громаді м. Охтирки Сумської області в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 як головного розпорядника коштів місцевого бюджету м. Охтирки Сумської області в сфері освіти, та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом на заволодіння чужим майном, діючи усупереч вимогам п. 6.4.4.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 №293 від 05.07.2013, у точно невстановлені слідством час та місці, склав акт №2 від 29.09.2015 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2015 року (форма КБ-2в) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2015 року (форма КБ-3), до яких вніс завідомо неправдиві відомості про обсяги виконаних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », використаних при цьому ресурсів, та їх вартість, за договором №119 від 17.09.2015, вказавши обсяги виконаних робіт, використаних ресурсів та відповідну їм вартість в сумі 275994,93 грн, що були передбачені умовами договору про виконання робіт №119 від 17.09.2015 та проектно-кошторисною документацією, завищивши при цьому вартість виконаних ремонтно-будівельних робіт відносно фактично виконаних робіт на суму 69475 грн.

Зокрема, встановлено, що в акті форми КБ-2в завищено (включено фактично невиконані) наступні роботи: 12 м робіт з установлення бетонних поребриків на бетонну основу; 20 шт. поребриків; 17,238 м3 робіт з готування важкого бетону на щебені, клас бетону В 7,5; 32,3 м3 робіт з улаштування підстильного шару щебеневого; 38,55 м3 робіт з готування піщано-цементної суміші; 2,45 м робіт з установлення водозливного жолобу на бетонну основу; 0,8 м3 готування важкого бетону на щебені, клас бетону В 7,5.

Так згідно з п. 6.4.4.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №293 від 05.07.2013, прямі витрати при визначенні вартості виконаних робіт розраховуються на підставі нормативних витрат трудових і матеріально-технічних ресурсів, виходячи із фізичних обсягів виконаних робіт та уточнених цін ресурсів, прийнятих в договірній ціні.

Відповідно до пункту 6.4.2 вказаного ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, первинними обліковими документами у будівництві визначено форми КБ-2в «Акт приймання виконаних будівельних робіт» та КБ-3 «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати».

З пункту 1.2 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 вбачається, що акти форми КБ-2в та довідки форми КБ-3 є обов`язковим при визначенні вартості будівництва об`єктів, які споруджуються за рахунок бюджетних коштів, коштів державних та комунальних підприємства, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії. Форми акта приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в затверджена додатком «Т», а довідки КБ-3 додатком «У» вищевказаного ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва».

Тобто, складені за встановленою законодавством формою акт №2 від 29.09.2015 про приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2015 року (форма КБ-2в) та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2015 року (форма КБ-3) мають значення офіційного документу.

У подальшому ОСОБА_5 , діючи для досягнення поставленої мети заволодіння бюджетними коштами, 15.09.2015 підписав та передав вищевказані офіційні документи замовнику робіт та проведення за ними оплати.

На підставі вказаних документів замовником робіт - ІНФОРМАЦІЯ_3 , на виконання договору про виконання робіт №119 від 17.09.2015 за платіжним дорученням №11 від 29.09.2015 здійснено оплату шляхом перерахування 30.09.2015 через ІНФОРМАЦІЯ_6 коштів у безготівковому вигляді на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », в сумі 275994,93 грн, внаслідок чого місцевому бюджету м. Охтирки Сумської області в особі головного розпорядника коштів ІНФОРМАЦІЯ_8 , спричинено матеріальну шкоду в сумі 69475 грн.

Так 01.02.2021 ОСОБА_5 , зареєстрованого як співзасновника, а також керівника юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлено про підозру у складанні та видачі ним в якості директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » завідомо неправдивих офіційних документів, а саме: акту № 2 від 29.09.2015 про приймання виконаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будівельних робіт за вересень 2015 року (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будівельних робіт та витрати за вересень 2015 року (форма КБ-3) за договором про виконання робіт №119 від 17.09.2015, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що містять завідомо неправдиві відомості про обсяги та вартість фактично виконаних робіт, шляхом їх завищення на суму 69475 грн, тобто у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Крім цього, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у заволодінні чужим майном, а саме бюджетними коштами в сумі 69475 грн, шляхом зловживання своїм службовим становищем директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у спосіб подання до ІНФОРМАЦІЯ_3 як підставу для проведення за ними оплати підроблених офіційних документів, а саме: акту №2 від 29.09.2015 про приймання виконаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будівельних робіт за вересень 2015 року (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будівельних робіт та витрати за вересень 2015 року (форма КБ-3) за договором про виконання робіт №119 від 17.09.2015, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що містять завідомо неправдиві відомості про обсяги та вартість фактично виконаних робіт, шляхом їх завищення на суму 69475 грн, внаслідок чого ІНФОРМАЦІЯ_8 завдано майнової шкоди на суму 69475 грн, тобто, у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем.

З метою дослідження всіх обставин кримінального правопорушення в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні відомостей з реєстру застрахованих осіб щодо сум нарахованих та виплачених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з рахунку № НОМЕР_1 , що відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », сум єдиного соціального внеску та заробітної плати найманим працівникам за період часу з 01.08.2015 по 01.11.2015, в зв`язку з чим слідчий звернулася з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, подали заяви, в яких просять клопотання розглянути без їх участі, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого, прокурора та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов такого висновку.

Встановлено, що Охтирським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016200060000011 від 06.01.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до витягу з зазначеного кримінального провадження, 05.01.2016 до чергової частини Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області надійшов рапорт о/у УЗЄ в Сумській області про те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом зловживання службовим становищем, привласнили бюджетні кошти під час проведення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » капітальних ремонтів тротуарної плитки у закладах освіти м. Охтирка. 18.04.2016 до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_9 про те, що невстановлена особа з числа службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_10 , шляхом зловживання службовим становищем та складанням фіктивних актів виконаних будівельних робіт на проведення робіт з капітального ремонту тротуарного покриття в м. Охтирка, привласнила грошові кошти. У ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №12016200060000011 від 06.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України за фактом причетності службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до заволодіння бюджетними коштами при виконанні робіт по об`єкту «Капітальний ремонт тротуарного покриття ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в м. Охтирка Сумської області, встановлено факт внесення недостовірних відомостей до актів будівельних робіт форми КБ-2в та довідки форми КБ-3.

Відповідно до договору №119 від 17.09.2015, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_3 (Замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Підрядник), Підрядник зобов`язується виконати, відповідно до кошторисної документації та умов договору, роботи з капітального ремонту тротуарного покриття по ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в м. Охтирка Сумської області, а Замовник прийняти і оплатити такі роботи. Договірна ціна робіт визначається на підставі кошторису, є динамічною та складає 275994,93 грн.

29.09.2015 Замовником та Підрядником підписано акт №2 приймання виконання будівельних робіт за вересень 2015 року, в рядку Генпідрядник (підрядник) мається підпис ОСОБА_5 .

Згідно з платіжним дорученням №11 від 29.09.2015 ІНФОРМАЦІЯ_3 перераховано на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », 275994,93 грн.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №1342/1343 від 11.10.2018 завищення вартості ремонтно-будівельних робіт,включених в акт №2 за вересень 2015 року (форми КБ-2в), відповідно до встановлених фактично виконаних робіт, в межах представлених на дослідження документів, складає 69475 грн.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Крім того, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 4 ст.162КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

За висновком слідчого судді внесене слідчим клопотання відповідає зазначеним вище вимогам закону, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не може бути встановлена у інший спосіб.

Таким чином, внесене слідчим клопотання про надання тимчасового доступу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164, 166, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 дозвіл на здійснення тимчасового доступ до документів з правом вилучення належним чином завірених копій відомостей до реєстру застрахованих осіб щодо сум нарахованих та виплачених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сум єдиного соціального внеску та заробітної плати найманим працівникам за період з 01 серпня 2015 року по 01 листопада 2015 рік із зазначенням прізвища, імені, по-батькові, ідентифікаційного номера, паспортних даних найманих працівників та періоду їх роботи на підприємстві, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1