Ухвала

від 18.03.2021 по справі 583/426/16-к

ОХТИРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 583/426/16-к

1-кс/583/309/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2021 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 клопотання старшого слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Конотоп Сумської області, одруженого, що працює директором ТОВ «Астра-Сервіс» проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання,

УСТАНОВИВ:

09.03.2021 до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , щодо ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покладення обов`язків, яке вмотивоване тим, що відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, останній зареєстрований як співзасновник, а також керівник юридичної особи ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СБМК РЕСПЕКТ-СТРОЙ» (далі ТОВ «СБМК РЕСПЕКТ-СТРОЙ»), ідентифікаційний код юридичної особи 35171737, наділеним правом вчиняти дії від імені цієї юридичної особи, без обмежень щодо представництва.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи керівником ТОВ «СБМК РЕСПЕКТ-СТРОЙ», наділений повноваженнями, пов`язаними із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою юридичної особи приватного права.

Так, 17.09.2015 між відділом освіти Охтирської міської ради та ТОВ «СБМК РЕСПЕКТ-СТРОЙ» укладено договір №119 про виконання робіт з капітального ремонту тротуарного покриття ДНЗ «Берізка» (м. Охтирка Сумської області). Договірна ціна (вартість) виконання робіт визначена в сумі 275994,93 грн. Строк дії договору визначено з 17.09.2015 по 31.10.2015.

Встановлено, що ОСОБА_5 , маючи всі необхідні організаційні та виробничі можливості для забезпечення належного виконання ТОВ «СБМК РЕСПЕКТ-СТРОЙ» умов договору №119 від 15.09.2015 та відповідної проектно-кошторисної документації, діючи у особистих корисливих інтересах та в інтересах юридичної особи приватного права - ТОВ «СБМК РЕСПЕКТ-СТРОЙ», співзасновником (учасником) та керівником якої він є, переслідуючи мету протиправного заволодіння коштами місцевого бюджету м. Охтирки Сумської області, використовуючи для цього своє службове становища та пов`язані з цим можливості керівника підрядної організації, що виконує на договірній основі будівельно-ремонтні роботи в комунальному закладі дошкільної освіти, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди територіальній громаді м. Охтирки Сумської області в особі Відділу освіти Охтирської міської ради як головного розпорядника коштів місцевого бюджету м. Охтирки Сумської області в сфері освіти, та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом на заволодіння чужим майном, діючи усупереч вимогам п. 6.4.4.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №293 від 05.07.2013, у точно невстановлені слідством час та місці, склав акт №2 від 29.09.2015 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2015 року (форма КБ-2в) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2015 року (форма КБ-3), до яких вніс завідомо неправдиві відомості про обсяги виконаних робіт ТОВ «СБМК РЕСПЕКТ-СТРОЙ», використаних при цьому ресурсів, та їх вартість, за договором №119 від 17.09.2015, вказавши обсяги виконаних робіт, використаних ресурсів та відповідну їм вартість в сумі 275994,93 грн, що були передбачені умовами договору про виконання робіт №119 від 17.09.2015 та проектно-кошторисною документацією, завищивши при цьому вартість виконаних ремонтно-будівельних робіт відносно фактично виконаних робіт на суму 69475 грн.

Зокрема, встановлено, що в акті форми КБ-2в завищено (включено фактично невиконані) наступні роботи: 12 м робіт з установлення бетонних поребриків на бетонну основу; 20 шт. поребриків; 17,238 м3 робіт з готування важкого бетону на щебені, клас бетону В 7,5; 32,3 м3 робіт з улаштування підстильного шару щебеневого; 38,55 м3 робіт з готування піщано-цементної суміші; 2,45 м робіт з установлення водозливного жолобу на бетонну основу; 0,8 м3 готування важкого бетону на щебені, клас бетону В 7,5.

Так згідно з п. 6.4.4.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №293 від 05.07.2013, прямі витрати при визначенні вартості виконаних робіт розраховуються на підставі нормативних витрат трудових і матеріально-технічних ресурсів, виходячи із фізичних обсягів виконаних робіт та уточнених цін ресурсів, прийнятих в договірній ціні.

Відповідно до пункту 6.4.2 вказаного ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, первинними обліковими документами у будівництві визначено форми КБ-2в «Акт приймання виконаних будівельних робіт» та КБ-3 «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати».

З пункту 1.2 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 вбачається, що акти форми КБ-2в та довідки форми КБ-3 є обов`язковим при визначенні вартості будівництва об`єктів, які споруджуються за рахунок бюджетних коштів, коштів державних та комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії. Форма акта приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в затверджена додатком «Т», а довідки КБ-3 додатком «У» вищевказаного ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва».

Тобто, складені за встановленою законодавством формою акт №2 від 29.09.2015 про приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2015 року (форма КБ-2в) та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2015 року (форма КБ-3) мають значення офіційного документу.

У подальшому ОСОБА_5 , діючи для досягнення поставленої мети заволодіння бюджетними коштами, 15.09.2015 підписав та передав вищевказані офіційні документи замовнику робіт для проведення за ними оплати.

На підставі вказаних документів замовником робіт - Відділом освіти Охтирської міської ради, на виконання договору про виконання робіт №119 від 17.09.2015 за платіжним дорученням №11 від 29.09.2015 здійснено оплату шляхом перерахування 30.09.2015 через Охтирське управління Державної казначейської служби України Сумської області коштів у безготівковому вигляді на рахунок ТОВ «СБМК РЕСПЕКТ-СТРОЙ» № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «УКРСИББАНК», в сумі 275994,93 грн, внаслідок чого місцевому бюджету м. Охтирки Сумської області в особі головного розпорядника коштів Відділу освіти Охтирської міської ради Сумської області, спричинено матеріальну шкоду в сумі 69475 грн.

01.02.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем та ч. 1 ст. 366 КК України - складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 є службовою особою, попередні судимості якого за скоєння корупційних злочинів погашені на підставі ст.89 КК України, а також мешканцем іншого населеного пункту, при цьому обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого корупційного злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі, тому може вільно залишити місце свого проживання, ухилитися від слідства та суду, неналежним чином виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, з метою забезпечення підозрюваним ОСОБА_5 виконання процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий звернулася з даним клопотанням.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Прокурор наполягав на задоволенні клопотання.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання з тих підстав, що підозра у кримінальному провадженні є необгрунтованою. Крім того, прокурором не доведені ризики, зазначені в клопотанні, оскільки ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки, має постійне місце проживання в м. Суми, постійне місце роботи, до того ж з`являвся на всі виклики слідчого.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, врахувавши позицію підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Встановлено, що Охтирським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016200060000011 від 06.01.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до витягу з зазначеного кримінального провадження, 05.01.2016 до чергової частини Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області надійшов рапорт о/у УЗЄ в Сумській області про те, що службові особи відділу освіти Охтирської міської ради, шляхом зловживання службовим становищем, привласнили бюджетні кошти під час проведення ТОВ «СБМК Респект-строй» капітальних ремонтів тротуарної плитки у закладах освіти м. Охтирка. 18.04.2016 до чергової частини Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області надійшов рапорт про те, що невстановлена особа з числа службових осіб Охтирської міської ради, шляхом зловживання службовим становищем та складанням фіктивних актів виконаних будівельних робіт на проведення робіт з капітального ремонту тротуарного покриття в м. Охтирка, привласнила грошові кошти. У ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №12016200060000011 від 06.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України за фактом причетності службових осіб ТОВ «СБМК РЕСПЕКТ-СТРОЙ» до заволодіння бюджетними коштами при виконанні робіт по об`єкту «Капітальний ремонт тротуарного покриття ДНЗ «Берізка» в м. Охтирка Сумської області, встановлено факт внесення недостовірних відомостей до актів будівельних робіт форми КБ-2в та довідки форми КБ-3.

01.02.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України.

Положеннями ч. 4 ст. 176 КПК України визначено, що запобіжні заходи під час досудового розслідування застосовуються слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні нетяжких злочинів, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі. ОСОБА_5 являється особою молодого віку, до кримінальної відповідальності не притягувався, одружений, працює, а тому застосування такого найменш обтяжливого запобіжного заходу як особисте зобов`язання зможе запобігти ризику ухилення від слідства та суду та забезпечить виконання процесуальних обовязків.

За таких обставин, клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 194 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом,

2 и) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи,

на строк до 18 травня 2021 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1