Ухвала

від 26.02.2021 по справі 524/6210/19

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 524/6210/19 Номер провадження 22-ц/814/825/21Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.

У Х В А Л А

26 лютого 2021 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Бутенко С.Б., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю КРЕМ-БУД

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 січня 2021 року у складі судді Андрієць Д. Д.

у цивільній справі за позовом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Відділу з питань державної реєстрації виконкому Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області Шумей Любові Михайлівни, ОСОБА_1 , треті особи - Виконавчий комітет Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, Товариства з обмеженою відповідальністю КРЕМ-БУД про скасування рішення суб`єкта владних повноважень,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 січня 2021 року позов Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області залишено без задоволення.

Судові витрати покладено на позивача.

Не погодившись з вказаним рішенням, представник ТОВ КРЕМ-БУД подав апеляційну скаргу, одночасно з якою також заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якому поважність причин пропуску такого строку обґрунтовується тим, що представник апелянта не був присутній під час проголошення оскаржуваного рішення, його копія отримана товариством 10.02.2021 .

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подана 15.02.2021 - в межах 30-денного строку з дня проголошення рішення суду, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не підлягає вирішенню, оскільки такий строк скаржником фактично не пропущений

Проте подана апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 4 статті 356 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором.

Згідно з пунктом 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 1.6. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції підлягає оплаті судовим збором в сумі 2881,50 грн ( 1921 грн *150%).

Враховуючи наведене, особа, яка подала апеляційну скаргу, має надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 2881,50 грн. за наступними банківськими реквізитами:

ККДБ 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) , символ звітності 206, відомча ознака 80:

Номер рахунку UA308999980313121206080016712,

Код за ЄДРПОУ 37959255,

Отримувач ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу - така апеляційна скарга залишається без руху із наданням особі, яка її подала, строку для усунення вказаних недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені у частині 4 статті 356 ЦПК України, сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

За вказаних обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю КРЕМ-БУД підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 356 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю КРЕМ-БУД на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 січня 2021 року залишити без руху та надати строк - десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту наслідки невиконання ухвали суду протягом встановленого строку, наведені в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С. Б. Бутенко