Ухвала
від 12.03.2021 по справі 524/6210/19
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 524/6210/19 Номер провадження 22-ц/814/825/21Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.

У Х В А Л А

12 березня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати у цивільних справах Бутенко С.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 січня 2021 року у складі судді Андрієць Д. Д.

у цивільній справі за позовом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Відділу з питань державної реєстрації виконкому Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області Шумей Любові Михайлівни, ОСОБА_1 , треті особи - Виконавчий комітет Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, Товариства з обмеженою відповідальністю КРЕМ-БУД про скасування рішення суб`єкта владних повноважень, -

в с т а н о в и в:

При поданні апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що представник апелянта не був присутній під час проголошення оскаржуваного рішення, його копія отримана Кременчуцькою міською радою Кременчуцького району Полтавської області 28.01.2021.

Наявність зазначених обставин підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Відповідно до статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подана 01.03.2021 - в межах 30-денного строку з дня вручення апелянту копії рішення суду 28.01.2021.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України й по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

За правилами частини 1 статті 360 ЦПК України інші учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У відповідності до статті 179 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, вправі подати відповідь на відзив протягом строку, встановленого судом.

Справа підлягає розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити Кременчуцькій міській раді Кременчуцького району Полтавської області строк на апеляційне оскарження рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 січня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 січня 2021 року .

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, може надати відповідь на відзив до 5 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Б. Бутенко

СудПолтавський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення12.03.2021
Оприлюднено12.03.2021
Номер документу95462807
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —524/6210/19

Постанова від 24.05.2021

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Бутенко С. Б.

Ухвала від 24.05.2021

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Бутенко С. Б.

Ухвала від 12.05.2021

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Бутенко С. Б.

Ухвала від 12.05.2021

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Бутенко С. Б.

Ухвала від 11.05.2021

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Бутенко С. Б.

Ухвала від 01.04.2021

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Бутенко С. Б.

Ухвала від 12.03.2021

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Бутенко С. Б.

Ухвала від 26.02.2021

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Бутенко С. Б.

Рішення від 12.01.2021

Цивільне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Андрієць Д. Д.

Ухвала від 23.09.2020

Цивільне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Андрієць Д. Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні