Ухвала

від 02.03.2021 по справі 905/802/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"02" березня 2021 р. Справа № 905/802/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Дучал Н.М., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «ВІСТЕК» , м.Бахмут (вх. № 245 Д/1)

на ухвалу господарського суду Донецької області від 22.12.2020, повний текст складено 23.12.2020 (головуючий суддя Курило Г.Є., суддя Паляниця Ю.О., суддя Лейба М.О.), прийняту за результатами розгляду скарги №1310/36 від 01.12.2020 Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «ВІСТЕК» , м.Бахмут

у справі № 905/802/19

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» , м.Київ

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «ВІСТЕК» , м.Бахмут

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1.Приватного акціонерного товариства «Укрпідшипник» , м.Бахмут

2.Компанії «ВІС КОММОДІТІС ЛІМІТЕД» (VIS COMMODITIES LIMITED), Лімассол, Кіпр

3.Товариства з обмеженою відповідальністю «Вістек» , м.Київ

про стягнення заборгованості в сумі 121560930,31грн

за участю приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненко О.В. м. Краматорськ Донецької області

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 24.03.2020 по справі №905/802/19, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 19.10.2020, позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» , м.Київ до Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «ВІСТЕК» , м.Бахмут про стягнення заборгованості в сумі 121560930,31грн задоволено частково.

Закрито провадження у справі №905/802/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» , м.Київ до Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «ВІСТЕК» , м.Бахмут в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «ВІСТЕК» процентів у сумі 15294,67грн у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «ВІСТЕК» на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованість за кредитом у розмірі 94910853,99грн, заборгованість за процентами у розмірі 8540732,48грн, пеню по кредиту у розмірі 11622949,49грн, пеню за несвоєчасну сплату строкових процентів в розмірі 38332,74 грн, 3% річних за несвоєчасну сплату строкових процентів в розмірі 3194,40грн, інфляційні втрати за несвоєчасну сплату кредиту в розмірі 1522510,95грн, інфляційні втрати за несвоєчасну сплату строкових процентів в 4325,41грн, штрафу у розмірі 1040113,85грн, судовий збір в розмірі 672350,00грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

02.11.2020 на виконання рішення був виданий відповідний наказ.

04.12.2020 на адресу Господарського суду Донецької області надійшла скарга №1310/36 від 01.12.2020 Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «ВІСТЕК» , м.Бахмут, в якій останній просив суд визнати постанову про арешт коштів боржника від 25.11.2020 у виконавчому провадженні №63730723 в частині накладення арешту на грошові кошти ПрАТ «Вістек» , призначені для оплати: праці працівників ПрАТ «ВІСТЕК» , сплати єдиного соціального внеску, військового збору та податку з доходів фізичних осіб, для поповнення рахунку № НОМЕР_1 у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритому платнику податку в Казначействі України, на який таким платником перераховуються кошти у сумі, необхідній для досягнення розміру суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також у сумі, необхідній для сплати узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість, податку на землю, податку на нерухомість, рахунків за електроенергію, теплопостачання та водокористування, екологічного податку за забруднення навколишнього середовища, для сплати яких застосовується поточний рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в Акціонерному Товаристві «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» , незаконною та протиправною; скасувати Постанови про арешт коштів боржника від 25.11.2020р. у виконавчому провадженні №63730723 в частині накладання арешту на грошові кошти ПрАТ «ВІСТЕК» призначені для оплати: праці працівників ПрАТ «ВІСТЕК» , сплати єдиного соціального внеску, військового збору та податку з доходів фізичних осіб, для поповнення рахунку № НОМЕР_1 у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритому платнику податку в Казначействі України, на який таким платником перераховуються кошти у сумі, необхідній для досягнення розміру суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також у сумі, необхідній для сплати узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість, податку на землю, податку на нерухомість, рахунків за електроенергію, теплопостачання та водокористування, екологічного податку за забруднення навколишнього середовища для сплати яких використовується поточний рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в Акціонерному Товаристві «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» ; зняти арешт з грошових коштів, що містяться на банківському рахунку ПрАТ «ВІСТЕК» № НОМЕР_2 , відкритому в Акціонерному Товаристві «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» призначених для оплати: праці працівників ПрАТ «ВІСТЕК» , сплати єдиного соціального внеску, військового збору та податку з доходів фізичних осіб, для поповнення рахунку № НОМЕР_1 у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритому платнику податку в Казначействі України, на який таким платником перераховуються кошти у сумі, необхідній для досягнення розміру суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також у сумі, необхідній для сплати узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість, податку на землю, податку на нерухомість, рахунків за електроенергію, теплопостачання та водокористування, екологічного податку за забруднення навколишнього середовища; зобов`язання Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» повернути суму 4665403,00грн боржнику - ПрАТ «ВІСТЕК» для подальшого виконання зобов`язань за гарантійним листом №1142/23 від 29.10.2020.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.12.2020 у справі № 905/802/19 відмовлено у задоволенні скарги №1310/36 від 01.12.2020 Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «ВІСТЕК» , м.Бахмут.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Приватне акціонерне товариство «Машинобудівний завод «ВІСТЕК» , м.Бахмут звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 22.12.2020 у справі № 905/802/19 та винести нову, якою задовольнити скаргу Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «ВІСТЕК» в повному обсязі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2021 сформовано колегію Східного апеляційного господарського суду у складі: Дучал Н.М. - головуючий суддя, судді Гетьман Р.А., Россолов В.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.01.2021 у справі №905/802/19 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «ВІСТЕК» , м. Бахмут на ухвалу господарського суду Донецької області від 22.12.2020 у справі № 905/802/19 залишено без руху.

Ухвалено Приватному акціонерному товариству «Машинобудівний завод «ВІСТЕК» усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: сплатити судовий збір у сумі 2270,00 грн. та надати Східному апеляційному господарському суду докази сплати судового збору.

Роз`яснено Приватному акціонерному товариству «Машинобудівний завод «ВІСТЕК» , м.Бахмут, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Копія ухвали Східного апеляційного господарського суду від 25.01.2021 у справі № 905/802/19 про залишення апеляційної скарги без руху вручена Приватному акціонерному товариству "Машинобудівний завод "ВІСТЕК", м. Бахмут - 02.02.2021, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення вих. № 001600/1 від 28.01.2021.

Колегією суддів встановлено, що вимоги ухвали Східного апеляційного господарського суду від 25.01.2021 про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуто, а саме: не надано суду доказів сплати судового збору у сумі 2270,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, згідно з приписами частини 4 якої, якщо позивач (апелянт) не усунув недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (апеляційною скаргою).

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги заявнику.

Колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «ВІСТЕК» , м. Бахмут на ухвалу господарського суду Донецької області від 22.12.2020 у справі № 905/802/19 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга № 7/36 від 06.01.2021 з доданими до неї документами на 6 арк., клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на 1 арк.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов