Ухвала

від 17.02.2021 по справі 910/20640/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

м. Київ

17.02.2021Справа № 910/20640/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М. , при секретарі судового засідання Стеренчук М.О. , розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче підприємство "ТЕМП-3000" вул. Жилянська, 45,Київ 33,01033

до 1. Служби судової охорони вул. Липська, буд. 18/5, м. Київ, 01601

2. Приватного виробничо-торгівельного підприємства "АКРОПОЛІС" 79018, м. Львів, вул. Залізнична, 18

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВСЬКИЙ ЗАВОД ЗАСОБІВ ІНДИВІДУАЛЬНОГО ЗАХИСТУ"

про визнання протиправними та скасування рішень, визнання договору про закупівлю недійсним

Представник сторін:

Від позивача не з`явилися;

Від відповідача 1 Угрінчук О.Е., довіреність № 30/6-303/20 від 24.12.2020;

Від відповідача 2 не з`явилися;

Від третьої особи не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ТЕМП-3000" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Служби судової охорони та Приватного виробничо-торгівельного підприємства "АКРОПОЛІС", в якій викладені позовні вимоги про:

- визнання протиправним та скасування рішення тендерного комітету Служби судової охорони, що оформлене Протоколом розгляду тендерних пропозицій UA-2020-09-07-008196-b в частині відхилення тендерної пропозиції Товариство з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ТЕМП-3000" в закупівлі UA-2020-09-07-008196-b;

- визнання протиправним та скасування рішення тендерного комітету Служби судової охорони, що оформлене Протоколом розгляду тендерних пропозицій UA-2020-09- 07-008196-b в частині допущення Приватного виробничо-торгівельного підприємства "АКРОПОЛІС" до аукціону в закупівлі UA-2020-09-07-008196-b;

- визнання протиправним та скасування рішення тендерного комітету Служби судової охорони, що оформлене Протоколом розгляду тендерних пропозицій UA-2020-09- 07-008196-b в частині допущення Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВСЬКИЙ ЗАВОД ЗАСОБІВ ІНДИВІДУАЛЬНОГО ЗАХИСТУ" до аукціону в закупівлі UA-2020-09-07-008196-b.

- визнання протиправним та скасування рішення тендерного комітету Служби судової охорони, що оформлене Протоколом засідання тендерного комітету Служби судової охорони № 290 від 30.10.2020 р. в частині визначення ПВТП "Акрополіс" переможцем процедури відкритих торгів із закупівлі 35810000-5 Індивідуальне обмундирування (Бронежилет другого класу захисту).

- визнання протиправним та скасування рішення тендерного комітету Служби судової охорони, що оформлене Протоколом засідання тендерного комітету Служби судової охорони № 290 від 30.10.2020 р. в частині укладення договору про закупівлю з переможцем процедури відкритих торгів із закупівлі 35810000-5 Індивідуальне обмундирування (Бронежилет другого класу захисту) ПВТП "Акрополіс";

- визнання недійсним Договір № 228ссо-20 про закупівлю за державні кошти від 22.12.2020 р., укладений між Службою судової охорони та Приватним виробничо - торгівельним підприємством "Акрополіс" за результатами проведення процедури закупівлі 35810000-5 Індивідуальне обмундирування (Бронежилет другого класу захисту) (ідентифікатор закупівлі UA-2020-09-07-008196-b).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на факт порушення Закону України "Про публічні закупівлі" під час проведення процедури закупівлі, що призвело до безпідставного відхилення тендерної пропозиції ТОВ "НВП "Темп-3000", протиправного допущення до участі в процедурі закупівлі ТОВ "ХЗСІЗ" та ПВТП "Акрополіс", подальшого оголошення останнього переможцем та, відповідно, укладення сторонами оспорюваного договору про закупівлю з порушенням норм чинного законодавства.

Окрім цього разом з позовною заявою позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову б/н від 24.12.2020 року, в якій позивач просить суд вжити заходи забезпечення даного позову шляхом заборони Службі судової охорони (код ЄДРПОУ 42902258) та Приватному виробничому-торгівельному підприємству "АКРОПОЛІС" (код ЄДРПОУ 23965846) вчиняти будь-які дії, спрямовані на виконання укладеного між ними Договору № 228ссо-20 про закупівлю за державні кошти від 22.12.2020 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2020 року в задоволенні заяви про забезпечення позову судом відмовлено повністю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/20640/20, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВСЬКИЙ ЗАВОД ЗАСОБІВ ІНДИВІДУАЛЬНОГО ЗАХИСТУ", приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 17.02.2021 року.

У підготовче засідання 17.02.2021 року з`явився уповноважений представник відповідача 1.

Уповноважені представники позивача, відповідача 2 та третьої особи в судове засідання не з`явилися.

Про дату, час і місце розгляду даної справи відповідач 2 та третя особа повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень №№: 0105476082044 та № 0105476082052.

Копія ухвали суду від 11.01.2021, яка направлялась позивачу на вказану в позовній заяві адресу: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 45 повернулась на адресу суду не врученою.

Судом доведено до відома, що до початку судового засідання 01.01.2021 року від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву № 30/06-137 від 29.12.2020 року разом з доказами направлення на адресу позивача; 04.02.2021 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду; 15.02.2021 року від відповідача 1 надійшло клопотання про закриття провадження у справі № 30/06-276 від 15.02.2021 року.

Подані клопотання долучено судом до матеріалів справи.

Розглянувши в судовому засіданні заяву позивача про залишення позову без розгляду, судом встановлено, що у поданій заяві останній у зв`язку із відсутністю необхідності захисту прав позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче підприємство "ТЕМП-3000" просить залишити позовну заяву без розгляду.

Суд зазначає, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом роз`яснюється, що залишення позову без розгляду - це закінчення провадження у справі без ухвалення судового рішення за наявності точно встановлених в законі обставин, зокрема, вільного волевиявлення позивача шляхом реалізації його суб`єктивного процесуального права - права на залишення позову без розгляду.

Як вбачається із поданої представником позивача заяви б/н від 04.02.2021 року, яка підписана представником позивача адвокатом Тімку К.І. (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ЧЦ № 000404 від 26.07.2019 року), повноваження якого підтверджуються Ордером № 1016135 від 24.12.2020, позивач просить суд залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче підприємство "ТЕМП-3000" до Служби судової охорони, Приватного виробничо-торгівельного підприємства "АКРОПОЛІС" про визнання протиправними та скасування рішень, визнання договору про закупівлю недійсним.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі докази, надані на підтвердження повноважень представника позивача на вчинення дій від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче підприємство "ТЕМП-3000" , обмежень представника позивача на підписання та подання заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Зважаючи на той факт, що повноваження представника позивача адвоката Тімку К.І.. на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче підприємство "ТЕМП-3000" підтверджені належним чином, оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду не суперечить інтересам особи, яку він представляє, відтак заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та той факт, що заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, що узгоджується з приписами ст. 226 ГПК України та не суперечить чинному законодавству, суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче підприємство "ТЕМП-3000" та, відповідно, залишення без розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче підприємство "ТЕМП-3000" до Служби судової охорони, Приватного виробничо-торгівельного підприємства "АКРОПОЛІС", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВСЬКИЙ ЗАВОД ЗАСОБІВ ІНДИВІДУАЛЬНОГО ЗАХИСТУ" про визнання протиправними та скасування рішень, визнання договору про закупівлю недійсним.

При цьому судом враховано пріоритетність розгляду та задоволення саме заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче підприємство "ТЕМП-3000", як позивача у справі та використання останнім своїх прав в межах норм Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим судом вирішено залишити без розгляду клопотання відповідача 1 про за вих. № 30/06-276 від 15.02.2021 року про закриття провадження у справі відповідно.

Разом з тим, суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 232-235, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче підприємство "ТЕМП-3000" про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ТЕМП-3000" до Служби судової охорони та Приватного виробничо-торгівельного підприємства "АКРОПОЛІС", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВСЬКИЙ ЗАВОД ЗАСОБІВ ІНДИВІДУАЛЬНОГО ЗАХИСТУ", про визнання протиправними та скасування рішень, визнання договору про закупівлю недійсним без розгляду.

3. Клопотання Служби судової охорони про закриття провадження у справі залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення 17.02.2021 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя А.М.Селівон