Рішення

від 16.02.2021 по справі 480/7981/20

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2021 року Справа № 480/7981/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Діски А.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Івах Я.А.,

представника позивача - Бикової Р.Ю.,

представника відповідача - Лебедя О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/7981/20 за позовом Служби автомобільних доріг у Сумській області до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку,-

В С Т А Н О В И В:

Служба автомобільних доріг у Сумській області звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Східного офісу Держаудитслужби (далі - Офіс, відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2020-07-16-001361-а від 04.11.2020.

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач при складенні висновку діяв протиправно, необгрунтовано, упереджено, недобросовісно та з порушенням встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України приписів.

В інформації про результати моніторингу відповідачем зазначено, що позивач в порушення вимог п. 9 ч. 2 ст. 21 Закону України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 № 922-VIII (далі - Закон № 922-VIII) в оголошення про проведення відкритих торгів не вніс інформацію про умови надання забезпечення тендерних пропозицій. Позивач зазначає, що в оголошенні про проведення закупівлі UА-2020-07-16-001361-а зазначено розмір забезпечення тендерних пропозицій - 357465,00 грн., вид забезпечення тендерних пропозицій - електронна гарантія. Проте, на час розміщення позивачем оголошення про проведення закупівлі форма оголошення не містила пункту щодо умов надання забезпечення тендерних пропозицій, а містила лише пункти, заповнені позивачем, а тому була відсутня технічна можливість вказати будь-яку іншу інформацію (у т.ч. умови забезпечення тендерних пропозицій), яка такою формою не передбачена. Разом з тим, позивачем вказано детальні "умови надання забезпечення тендерних пропозицій" в розділі 2 "Забезпечення тендерної пропозиції" Інструкції з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації.

Крім того, позивач зазначає, що ним не було допущено порушення норми п. 11 ч. 2 ст. 22 Закону№ 922-VIII в частині визначення строку дії тендерної пропозиції, оскільки встановлений у тендерній документації позивача строк дії тендерних пропозицій становить більше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

Також вказує, що умови пункту 5.1. розділу 5 "Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону" Інструкції з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації відповідають вимогам п. 1, 3 ч. 2 ст. 16 Закону № 922-VIII, адже суть застосованих кваліфікаційних критеріїв та їх змістовне наповнення вказується саме у тексті підпунктів вказаного пункту тендерної документації, в той час як у висновку зазначається про їх невідповідність вимогам Закону з незрозумілих підстав.

Позивач вважає, що оскаржуваний висновок складено із порушенням вимог законодавства щодо його змісту, оскільки не конкретизує на підставі якої норми компетенційного нормативно-правового акта позивача зобов`язано саме здійснити заходи з недопущення таких порушень в подальшому і яким саме чином таке майбутнє недопущення порушень необхідно надати протягом 5 робочих днів.

Ухвалою суду від 20.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 09.12.2020.

03.12.2020 відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, у якому проти позовних вимог заперечує та зазначає, що за результатами моніторингу закупівлі UА-2020-07-16-001361-а, Офісом було складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі від 02.11.2020 № 508. Так за наслідками моніторингу Офісом було встановлено порушення замовником вимог п. 9 ч.2 ст. 21 Закону 922-VIII, оскільки в оголошення про проведення відкритих торгів не внесено інформацію про умови надання забезпечення тендерних пропозицій, крім того встановлено, що у пункті 4 розділу тендерної документації Інструкція з підготовки тендерної пропозиції на порушення норми пункту 11 частини другої статті 22 Закону №922-VIII зазначено, що тендерні пропозиції вважаються дійсними протягом 90 днів з дати розкриття тендерних пропозицій, а також на порушення пункту 2 частини другої статті 22 Закону 922-VIII замовник в пункті 5 розділу 3 тендерної документації "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" визначив кваліфікаційні критерії, що не відповідають вимогам пунктів 1, 3 частини другої статті 16 Закону 922-VIII. Твердження позивача про те, що оскаржуваний висновок про результати моніторингу процедури закупівлі складений із порушенням норм законодавства щодо його змісту є хибними та такими, що не відповідають дійсності. Висновок винесений на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (а.с. 101-109).

Позивач подав відповідь на відзив (а.с. 142-147).

У судовому засіданні представник позивача позовні вимог підтримала та просила їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував.

Заслухавши доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши подані учасниками справи докази у їх сукупності та встановивши всі фактичні обставини справи, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що Службою автомобільних доріг у Сумській області (замовник) через електронну систему закупівель Prozorro 16.07.2020 опубліковано оголошення про проведення публічної закупівлі "ГБН Г.1-218-182:2011 Капітальний ремонт мостового переходу на км 147+475 автомобільної дороги загального користування державного значення Р-65 Контрольно-пропускний пункт "Миколаївка-Семенівка-Новгород-Сіверський-Глухів-Контрольно-пропускний пункт "Катеринівка", Сумська область" (закупівля № UA-2020-07-16-001361-a) з очікуваною вартістю предмета закупівлі 71493000,00 UAH з ПДВ (а.с. 79-87).

За результатами проведення аукціону переможцем процедури закупівлі стало ТОВ "Сумимостобуд".

07.08.2020 позивачем було оприлюднено повідомлення про намір укласти договір із ТОВ "Сумимостобуд", а 27.08.2020 року між позивачем і ТОВ "Сумимостобуд" укладено Договір підряду від 27.08.2020 року (а.с. 12-18).

На підставі доручення Державної аудиторської служби України від 16.09.2020 №003100-18/4941-2020 та №003100-18/4943-2020, Східний офіс Держаудитслужби видав наказ від 12.10.2020 № 209 "Про початок здійснення моніторингу закупівель", згідно з переліком, серед яких також була включена закупівля UА-2020- 07-16-001361-а (а.с. 110-113, 117-125).

Відповідачем було складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі від 02.11.2020 № 508 (а.с. 114-116), яким зобов`язано позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема, шляхом недопущення в подальшому порушень вимог статей 21, 22 Закону під час складання тендерної документації та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку, оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Не погодившись із вказаним висновком, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлені Законом 922-VIII (станом на час виникнення спірних правовідносин).

У відповідності до ст.8 Закону № 922-VІІІ моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав:

1) дані автоматичних індикаторів ризиків;

2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель;

5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися:

інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель;

інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах;

інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.

Повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.

Строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.

За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;

2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;

4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;

5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду.

Отже, за змістом вказаних норм, на Офіс покладено обов`язок по здійсненню моніторингу за проведенням публічних закупівель та вжиття заходів по усуненню суб`єктами, що такі закупівлі здійснюють, виявлених порушень.

Так, у висновку про результати моніторингу відповідачем зазначено, що позивач в порушення вимог пункту 9 частини 2 статті 21 Закону №922-VIII в оголошення про проведення відкритих торгів не вніс інформацію про умови надання забезпечення тендерних пропозицій.

За змістом пункту 9 частини 2 статті 21 Закону №922-VIII оголошення про проведення відкритих торгів повинно містити, в тому числі, розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати).

Так, в оголошенні про проведення закупівлі № UА-2020-07-16-001361-а позивачем зазначено розмір забезпечення тендерних пропозицій - 357465,00 грн., вид забезпечення тендерних пропозицій - електронна гарантія.

Суд зазначає, що на час розміщення позивачем оголошення про проведення закупівлі № иА-2020-07-16-001361-а (оголошення оприлюднено 16.07.2020) діяв наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22.03.2016 № 490, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25.03.2016 за № 449/28579 (далі - Наказ №490) "Про затвердження форм документів у сфері публічних закупівель" (втратив чинність 17.07.2020), яким було затверджено форму оголошення про проведення відкритих торгів. Дана форма оголошення не містила пункту щодо умов надання забезпечення тендерних пропозицій, а містила лише пункт 14 "розмір забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати)" та пункт 15 "вид забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати)".

Отже, з огляду на те, що відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону № 922-VIII електронна форма оголошення про проведення відкритих торгів формується шляхом заповнення замовником відповідної форми оголошення, яка розміщена в електронній системі закупівель, суд погоджується з доводами позивача, що у Служби автомобільних доріг у Сумській області була відсутня технічна можливість вказати будь-яку іншу інформацію (в т.ч. умови забезпечення тендерних пропозицій), яка такою формою не передбачена.

Доводи представника відповідача з приводу того, що якщо на майданчику електронної системи закупівель технічний функціонал не реалізовано з урахуванням норм Закону №922 у редакції після 19.04.2020, то замовник не позбавлений можливості внесення визначеної пунктом 9 частини другої статті 21 Закону №922 інформації у примітках, судом не можуть бути взяті до уваги, оскільки на час подання позивачем оголошення відповідно до Наказу № 490, така форма оголошення не містила пункту "примітки".

Водночас, частиною 1 статті 22 Закону № 922-VIII визначено, що тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення відкритих торгів в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель.

Суд враховує, що позивач вказав детальні "умови надання забезпечення тендерних пропозицій" в розділі 2 "Забезпечення тендерної пропозиції" Інструкції з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації (а.с. 28-29).

З урахуванням викладеного, в ході розгляду справи не знайшло підтвердження допущення позивачем порушення п. 9 ч. 2 ст. 21 Закону № 922.

Також в оскаржуваному висновку зазначається, що тендерна документація замовника складена з порушенням вимог Закону, а саме: - недотримання Замовником у пункті 4 розділу тендерної документації "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" норми пункту 11 частини 2 статті 22 Закону № 922-VIII в частині визначення строку дії тендерної пропозиції.

З приводу вказаного порушення, суд зазначає, що відповідно до пункту 11 частини 2 статті 22 Закону № 922-VIII у тендерній документації зазначаються відомості, в тому числі, "строк дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій".

Позивач в розділі 4 "Строк, протягом якого тендерні пропозиції є дійсними" Інструкції з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації зазначив, що тендерні пропозиції вважаються дійсними протягом 90 днів з дати розкриття тендерних пропозицій (а.с. 31).

Тобто, в даній процедурі закупівлі кінцевим строком подання тендерних пропозицій визначалося 03.08.2020, а розкриття тендерних пропозицій здійснено 04.08.2020 (а.с.13).

Отже, встановлений у тендерній документації позивачем строк дії тендерних пропозицій становить більше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій, що відповідає вимогам пункту 11 частини 2 статті 22 Закону № 922-VIII.

Крім того, моніторингом встановлено порушення позивачем пункту 2 частини 2 статті 22 Закону № 922-VIII, що виявилося у визначенні в пункті 5 розділу 3 тендерної документації "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" кваліфікаційних критеріїв, що не відповідають вимогам пунктів 1, 3 частини 2 статті 16 Закону № 922-VIII.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 22 Закону № 922-VIII у тендерній документації зазначаються відомості, в тому числі, один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 16 Закону № 922-VIII замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:

наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;

наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних за предметом закупівлі договору (договорів);

наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

В пункті 5.1. розділу 5 "Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону" Інструкції з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації позивачем вказувалось, що Учасник повинен відповідати таким кваліфікаційним критеріям:

- наявність обладнання та матеріально-технічної бази;

- наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

- наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору (а.с. 31).

Згідно з підпунктом 5.1.1. пункту 5.1. розділу 5 "Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону" Інструкції з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації для підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію "Наявність обладнання та матеріально-технічної бази" учасники у складі тендерної пропозиції повинні були надати:

Довідку про наявність техніки (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування тощо) відповідно до Таблиці 1 Додатку 1 до тендерної документації за переліком та в кількості не менше, визначеної замовником в тендерній документації.

Документальне підтвердження наявності лабораторії для проведення контролю під час виконання дорожніх робіт.

Інформацію про перелік матеріально-технічної бази (виробничих баз, офісних приміщень тощо) відповідно до Таблиці 2 Додатку 1 до тендерної документації.

Інформацію про наявність асфальтобетонного (их) заводу (ів) відповідно до Таблиці 3 Додатку 1 до тендерної документації.

Транспортну схему за формою наведеною в Таблиці 4 Додатку 1 в підтвердження дотримання Учасником вимог щодо часу транспортування асфальтобетонної суміші та/або ЩМАС (а.с. 31-36).

Позивач зазначає, що "наявність технологій" не вимагалася у зв`язку з тим, що технічним завданням (проектною документацією) не передбачено застосування спеціальних технологій. В силу специфіки предмета закупівлі, всі технологічні процеси при виконанні робіт врегламентовані відповідними нормами ДБН, ДСТУ, ВБН тощо, які зазначені у технічному завданні тендерної документації.

Що стосується іншого кваліфікаційного критерію, то у підпункті 5.1.3. пункту 5.1. розділу 5 "Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону" Інструкції з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації передбачено, що для підтвердження відповідності учасників кваліфікаційному критерію "Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору" учасники у складі тендерної пропозиції повинні надати:

інформацію про виконання аналогічного договору за встановленою формою згідно Додатку 3 та з підтверджуючими документами (а.с. 37).

Аналогічним вважається договір на виконання робіт з будівництва, реконструкції, капітального ремонту штучних споруд на автомобільних дорогах загального користування державного значення (міжнародні, національні чи регіональні) І, II чи III категорії, укладений протягом останніх 5-ти років від дати, що передує даті оголошення закупівлі. Учасник має надати документальне підтвердження досвіду виконання робіт на автомобільних дорогах загального користування державного значення (міжнародні, національні чи регіональні) І, II чи III категорії одним договором або сумарно в обсязі 100 % від очікуваної вартості закупівлі.

Довідка має містити інформацію не менш ніж про один вказаний аналогічний договір із зазначенням контрагента (замовника) за договором, та його реквізитів, дати укладення та номеру договору, предмета договору, місцезнаходження об`єкта, категорію автомобільної дороги та інші дані згідно таблиці Додатку 3.

Для підтвердження інформації, що зазначена у довідці, учасник надає наступні документи, зокрема, копію (ї) аналогічного (их) договору (ів) з додатками та невід`ємними частинами до договору або інформацію з посиланням на розміщення таких документів у відкритих офіційних джерелах публічної інформації.

Тобто, суть та зміст кожного із застосованих позивачем кваліфікаційних критеріїв вміщується у конкретних умовах тендерної документації, зазначених у підпунктах 5.1.1. та 5.1.3. пункту 5.1. розділу 5 Інструкції з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації.

На думку суду, умови пункту 5.1. розділу 5 "Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону" Інструкції з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації відповідають вимогам пунктів 1, 3 частини 2 статті 16 Закону № 922-VIII, адже суть застосованих кваліфікаційних критеріїв та їх змістовне наповнення вказується саме у тексті підпунктів вказаного пункту тендерної документації. З огляду на що відповідачем зроблено необгрунтований висновок про порушення позивачем вимог п. 2 ч. 2 ст. 22 Закону № 922-VIII.

Крім того, відповідно до п. 3 розд ІІІ Порядку заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 № 552, у разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якого орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення.

Суд констатує, що зазначивши у висновку про необхідність "усунути порушення законодавства в сфері публічних закупівель", відповідач не конкретизував яких саме заходів має вжити позивач, не визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень та на підставі якого компетенційного нормативно-правового акта орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, що свідчить про нечіткість та невизначеність такого висновку.

Суд зазначає, що можливість усунення виявлених порушень прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких слід вжити уповноваженій особі замовника для усунення порушень.

Спонукання позивача самостійно визначити на підставі невизначених норм, які саме заходи слід вжити для усунення виявлених порушень, в свою чергу, може призвести до нового можливого порушення позивачем чинного законодавства. Зазначене є порушенням вимог закону в частині змісту висновку як акту індивідуальної дії.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржуваний висновок Східного офісу Держаудитслужби не відповідає критеріям, встановленим частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим, є протиправним, а позовні вимоги в частині його скасування - є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Служби автомобільних доріг у Сумській області до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2020-07-16-001361-а від 04.11.2020.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Східного офісу Держаудитслужби (вул. Володимира Антоновича, 22, корп. 2, м. Дніпро, 49600, код ЄДРПОУ 40477689) на користь Служби автомобільних доріг у Сумській області (вул. Роменська, 79/2, м. Суми, Сумська область, 40002, код ЄДРПОУ 24014538) судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення у зв`язку із перебуванням головуючого судді на навчанні у період з 19.02.2021 по 26.02.2021 складено 01.03.2021.

Суддя А.Б. Діска