Ухвала

від 12.05.2010 по справі 6-5086св10

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2010 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду Україн и в складі:

головуючого Патрю ка М.В.,

суддів: Пшонки М.П., Костенка А.В.,

В.С. Пер епічай, Прокопчука Ю .В.,-

розглянувши в судовому з асіданні справу за позовом л іквідатора товариства з обме женою відповідальністю «Агр офірма «Колос» (далі - ТО В «Агрофірма «Колос») до ОСОБА_4, ОСОБА_5, інших в ласників майнових сертифіка тів КДСГ «Інгул» (499 чоловік), пр иватного підприємства «Губі вське» (далі - ПП «Губівське ») про визнання недійсним дод аткового договору до договор у позики, визнання частково н едійсним договору купівлі- продажу, стягнення майна або коштів за касаційною скарго ю ліквідатора ТОВ «Агрофірма «Колос» Мироненка В' ячеслава Вікторовича на рі шення апеляційного суду Кіро воградської області від 1 0 грудня 2009 року,

в с т а н о в и л а:

Ліквідатор ТОВ «Агрофір ма «Колос» звернулося до суду із зазначеним позовом, о бґрунтовуючи свої вимоги тим , що після виконання договору позики від 15 березня 2000 року, ук ладеного між ТОВ «Агрофірма «Колос» та КДСГ «Інгул», п осіви сільськогосподарськи х культур, що належали продав цю за договором купівлі-прод ажу від 15 лютого 2002 року, бул и незаконно передані ПП «Губ івське». Цього ж дня між сторо нами договору купівлі-продаж у було укладено додатковий д оговір до договору позики, в я кому вказано про повернення незавершеного виробництва (п осів зернових) на суму 86 496 грн. 9 6 коп.

Рішенням Компаніївськог о районного суду Кіровоградс ької області від 25 серпня 2009 року позов задоволено част ково. Визнано недійсним дого вір купівлі-продажу від 15 люто го 2002 року, зобов' язано ПП «Гу бівське» повернути ТОВ «Агро фірма «Колос» 1 559 375 т озимо ї пшениці, 106 26 т озимого жита н а загальну суму 1 951 635 грн. 50 коп.

Окремою ухвалою цього ж суд у від 25 серпня 2009 року суд повід омив прокурора Компаніївськ ого району Кіровоградської о бласті про виявлені порушенн я законодавства з боку ОСОБ А_5 і ОСОБА_7

Рішенням апеляційного с уду Кіровоградської області від 10 грудня 2009 року рішення ра йонного суду та окрему ухвал у цього ж суду скасовано, ухва лено нове рішення про відмов у в позові.

У касаційній скар зі позивач порушує питання п ро скасування рішення апеляц ійного суду та залишення в си лі рішення суду першої інста нції, мотивуючи свою вимогу п орушенням апеляційним судом норм матеріального й процес уального права.

Касаційна скарга підля гає задоволенню частково з т аких підстав.

Судом установлено, що сто ронами у справі є юридичні ос оби.

Постановою господарсько го суду Кіровоградської обла сті від 22 листопада 2007 ро ку ТОВ «Агрофірма Золотий Колос» визнано банкруто м і призначено арбітражного керуючого Мироненка В' яч еслава Вікторовича його лі квідатором.

Відповідно до п. 1 ст. 25 Зако ну України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом » (далі - Закон) з підстав, пер едбачених ч. 10 ст. 17 цього Закон у, він подає до господарськог о суду заяви про визнання нед ійсними угод боржника, вжива є заходів, спрямованих на пош ук, виявлення та повернення м айна банкрута, що знаходитьс я у третіх осіб.

Частина 4 зазначеного Зак ону передбачає, що дії ліквід атора (ліквідаційної комісії ) можуть бути оскаржені до гос подарського суду власником м айна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; о собою, яка відповідає за зобо в' язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або коміт етом кредитора; особою, яка, по силаючись на свої права влас ника або іншу підставу, перед бачену законом чи договором, оспорює правомірність відне сення майнових активів або к ошти до ліквідаційної маси.

У цьому випадку позов пре д' явлено арбітражним керую чим (ліквідатором) юридичної фірми до юридичних осіб. Учас никами провадження у справі залучені уповноважені особи учасників товариств з обмеж еною відповідальністю та при ватного підприємства, що пер едбачено п. 21 ст. 1 Закону. Тому ця справа не може розглядати ся в порядку цивільного судо чинства.

Висновок суду першої інс танції, що справа підсудна ци вільному суду, оскільки одні єю зі сторін у оскаржуваному договорі купівлі-продажу є ф ізична особа, не може вважити ся правильним.

Зазначеним Законом пере дбачена можливість визнання недійсності угод і у випадка х, якщо у справах беруть участ ь і фізичні особи. Тому повнов аження судів (районних (міськ их) цивільних чи господарськ их) щодо розв' язання таких с порів слід визначати за проц есуальним законодавством.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 336, ч. 1 ст. 340 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних с правах Верховного Суду Украї ни

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу лікв ідатора товариства з обмежен ою відповідальністю «Агрофі рма «Колос» Мироненка В' ячеслава Вікторовича з адовольнити частково.

Рішення Компаніївського районного суду Кіровоградсь кої області від 25 серпня 2009 року, окрему ухвалу того ж су ду від 25 серпня 2009 року та рішен ня апеляційного суду Кіровог радської області від 10 грудня 2009 року скасувати, провадженн я у справі закрити.

Ухвала оскарженню не під лягає.

Головуючий М.В. Патрюк Судді: М.П. Пшонка

А.В. Костенко

Перепічая В.С.

Ю.В. Прокопчук