Ухвала
від 01.03.2021 по справі 2-176/10
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 6/447/9/21 Справа № 2-176/10

У Х В А Л А

01.03.2021 року року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Карбовнік І.М.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал звернулося до суду із вказаною заявою. В обгрунтуваня заяви вказує, що 02.06.2010 року Миколаївський районний суд Львівської області ухвалив рішення по справі № 2-176/10 про стягнення з боржників (відповідачів), якими є: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК" заборгованості за кредитним договором № 891/08/06 в сумі 110492 (сто десять тисяч чотириста дев`яносто дві) грн. 59 коп. та 1224 (одна тисяча двісті двадцять чотири) грн.. 93 коп. судових витрат, а всього разом 111717,52 (сто одинадцять тисяч сімсот сімнадцять)грн. 52 коп.

06.07.2010 року видано виконавчі листи.

06.08.2010 року відкрито виконавче провадження.

30.03.2010 року старшим державним виконавцем Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_3 , винесено Постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві, відповідно до п.2 ч.1 ст.47 ЗУ Про виконавче провадження .

Однак сам виконавчий документ на адресу стягувача не повертався, про що свідчить про втрату його при пересилці поштою.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 12.11.2020 року замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі № 2-176/10 за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - стягувача Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський Акціонерний Банк його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал .

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце проведення судового розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Відповідно до п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи вищенаведене, заяву слід задовольнити, а саме видати дублікат виконавчого листа № 2-176/10 виданого 02.06.2010 року Миколаївським районним судом Львівської області, щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та поновити строк пред`явлення його до виконання .

Керуючись п.17.4. Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити .

Видати дублікат Виконавчого листа № 2-176/10, звернувши до виконання рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 02.06.2010 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-176/10 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Карбовнік І. М.

СудМиколаївський районний суд Львівської області
Дата ухвалення рішення01.03.2021
Оприлюднено03.03.2021
Номер документу95256134
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-176/10

Ухвала від 08.04.2011

Цивільне

Суворовський районний суд м.Одеси

Шепітко І. Г.

Постанова від 20.01.2022

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Приколота Т. І.

Ухвала від 27.01.2022

Цивільне

Миколаївський районний суд Львівської області

Павлів В. Р.

Постанова від 20.01.2022

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Приколота Т. І.

Ухвала від 22.10.2021

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Приколота Т. І.

Ухвала від 02.09.2021

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Приколота Т. І.

Ухвала від 06.07.2021

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Приколота Т. І.

Ухвала від 01.03.2021

Цивільне

Миколаївський районний суд Львівської області

Карбовнік І. М.

Ухвала від 29.01.2021

Цивільне

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Ралець Р. В.

Ухвала від 23.12.2020

Цивільне

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Ралець Р. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні