Ухвала
від 23.02.2021 по справі 757/5462/20-ц
ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 757/5462/20-ц

Провадження 2-690/21

ухвала

23 лютого 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2021 року до суду надійшла вказана позовна заява, яка передана з Печерського районного суду міста Києва на підставі ухвали про передачу справи за підсудністю.

Ухвалою судді від 21.01.2021 року прийнято цивільну справу до свого провадження та призначено підготовче засідання.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. Представник позивача та відповідач надали до суду клопотання в яких просять слухати справу за їх відсутності. Крім того відповідач подав клопотання про визнання позову.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, будь-яких пояснень по суті позову не надали, при дослідженні матеріалів справи з`ясувалося, що провадження у справі було відкрито за позовною заявою, яка була подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України .

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України , а також вимогам статті 177 цього Кодексу .

Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов`язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.

За положеннями ч.4 ст.177ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ЗУ Про судовий збір 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2102,00 гривень.

Відповідно до Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, справляється судовий збір, ставка якого встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 2102,00 грн. і не більше 10510,00 грн.

При пред`явлені позову позивачем надано квитанцію, що підтверджує сплату судового збору за вимогу майнового характеру в сумі 6306,00 гривень, тобто позивачу слід доплатити судовий збір в сумі 4204,00 грн.

Крім того, згідно ч.ч.4,5 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як роз`яснив Пленум Верховного суду України у п. 4 Постанови від 21.12.2007 N11 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя оскільки розгляд справи провадиться в межах з заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди згідно зі ст. 175 ЦПК повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування.

До позовної заяви про розірвання шлюбу відповідно п. 4 постанови №11 Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 р. Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його не дійсним та поділ спільного майна подружжя додаються оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Таким чином як встановлено судом, позивач не додав оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, у порушення вимог п. 4 постанови №11 Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 р. Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його не дійсним та поділ спільного майна подружжя . Однак, дана категорія справ передбачає, що до позовної заяви має бути додано оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року N 11 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч. 3 ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Як вбачається зі змісту позовних вимог позивач просить визнати за ним частину майна його особистою приватною власністю та частину майна за відповідачем, що є його особистою приватною власністю у відсутність будь яких обґрунтувань визначених ст.. 57 СК України, тобто зміст позовних вимог є неконкретизованим.

Крім того, до документів долучених до позовної заяви не долучено докази на які посилається позивач щодо реєстрації права власності на земельну ділянку, площею 0,1728 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки - 3223186801:01:020:0121; та відомості щодо об`єкта незавершеного будівництва у вигляді будівельних матеріалів та конструктивних елементів, який знаходиться на земельній ділянці, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер - 3223186801:01:020:0121.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, вимоги ЦПК України щодо пред`явлення позову не дотримано.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вказаних недоліків позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

СудОбухівський районний суд Київської області
Дата ухвалення рішення23.02.2021
Оприлюднено03.03.2021
Номер документу95264946
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —757/5462/20-ц

Рішення від 21.09.2021

Цивільне

Обухівський районний суд Київської області

Потабенко Л. В.

Рішення від 21.09.2021

Цивільне

Обухівський районний суд Київської області

Потабенко Л. В.

Ухвала від 21.07.2021

Цивільне

Обухівський районний суд Київської області

Потабенко Л. В.

Ухвала від 23.02.2021

Цивільне

Обухівський районний суд Київської області

Потабенко Л. В.

Ухвала від 22.01.2021

Цивільне

Обухівський районний суд Київської області

Потабенко Л. В.

Ухвала від 19.05.2020

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Козлов Р. Ю.

Ухвала від 13.02.2020

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Козлов Р. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні