Постанова

від 26.02.2021 по справі 911/3038/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2021 р. Справа № 911/3038/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Поляк О.І.

представники сторін не викликались,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Металіс Групп"

на рішення господарського суду Київської області від 03.12.2020 р. (повний текст складено 14.12.2020 р.)

у справі № 911/3038/19 (суддя - Бабкіна В.М.)

за позовом акціонерного товариства "Таскомбанк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Металіс Групп" та ОСОБА_1

про стягнення 105 539,07 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Таскомбанк" (далі - АТ "Таскомбанк") звернулось до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Металіс Групп" (далі - ТОВ "Металіс Групп") та ОСОБА_1 про солідарне стягнення з боржників 105 539,07 грн., з яких: 73 283,27 грн. боргу, 2 391,83 грн. процентів та 29 863,97 грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-1, як позичальником, зобов`язань з повернення кредитних коштів та сплати процентів за їх користування за договором про надання овердрафту № Т10.05.2017К1855 від 15.03.2018 р., а також пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, які позивач просив солідарно стягнути з позичальника та відповідача-2, як поручителя за договором про надання овердрафту.

Рішенням господарського суду Київської області від 03.12.2020 р. у справі № 911/3038/19 позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ТОВ "Металіс Групп" та з ОСОБА_1 на користь АТ "Таскомбанк" 73 283,27 грн. боргу, 2 391,83 грн. відсотків, 29 863,97 грн. пені. Стягнуто з ТОВ "Металіс Групп" на користь АТ "Таскомбанк" 960,50 грн. судового збору за подання позову; стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "Таскомбанк" 960,50 грн. судового збору за подання позову.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з встановленого ним розміру невиконаного зобов`язання солідарними боржниками щодо повернення кредитних коштів та процентів за їх користування, які відповідачами у справі не заперечені. Встановивши порушення відповідачами грошового зобов`язання суд дійшов висновку, що боржники мають нести відповідальність у вигляді сплати пені, розмір якої передбачений договором.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ "Металіс Групп" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило переглянути оскаржуване рішення та ухвалити нове у відповідності до законодавства.

Наводячи підстави скасування оскаржуваного рішення, апелянт зазначав, що судом першої інстанції безпідставно покладено на відповідача-2 відповідальність у вигляді сплати пені, а також не було досліджено питання щодо мирного урегулювання між сторонами спору.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2021 р., у складі колегії суддів: Кропивна Л.В. (головуючий), Пономаренко Є.Ю., Поляк О.І., відкрито апеляційне провадження без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

18.02.2021 р. до Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив із запереченнями на апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як встановлено судом першої інстанції, та підтверджується матеріалами справи, 15.03.2018 р. між ПАТ "Таскомбанк" (правонаступник - АТ "Таскомбанк") (банк) та ТОВ "Металіс Групп" (позичальник) укладено договір про надання овердрафту № Т10.05.2017К1855, відповідно до умов якого було погоджено, що договір складається з двох частин, які нероздільно пов`язані між собою. Договір вважається укладеним за умови підписання сторонами обох частин цього договору, включаючи всі додатки до нього.

Відповідно пункту 2 договору банк, за умови виконання вимог п. 2.1 частини № 2 договору відкриває позичальнику овердрафт, а позичальник зобов`язується прийняти такий овердрафт, повернути банку кредитні кошти у повному обсязі та сплатити проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі, передбачені договором, на умовах, порядку та у строки, визначені договором, відповідно до наступного:

- максимальний ліміт овердрафту становить 230 000,00 грн.;

- цільове використання овердрафту - поповнення обігових коштів;

- строк користування овердрафтом з 15.03.2018 р. по 14.03.2019 р. включно;

- процентна ставка є фіксованою та складає 20,5 % річних;

- строк сплати процентів: з 01 по 10 (включно) кожного місяця до дати спливу строку користування овердрафтом та повернення в повному обсязі кредитних коштів.

Пунктом 3 договору передбачено, що овердрафт - це банківська послуга, згідно з якою позичальник має право отримувати від банку кредитні кошти в межах встановленого максимального розміру (ліміту овердрафту) для здійснення оплати платіжних документів понад залишок коштів на рахунку для надання овердрафту.

Згідно з п. 3.1 договору за користування овердрафтом банк щоденно нараховує проценти на суму зафіксованого дебетового залишку на рахунку для надання овердрафту на кінець попереднього банківського дня, виходячи з розміру процентної ставки, що діє на відповідну дату. Проценти розраховуються за фактичну кількість днів користування овердрафтом, виходячи з фактичної кількості календарних днів у році.

У п. 6.1 договору передбачено, що він набуває чинності з дати його підписання сторонами (уповноваженими представниками сторін) та діє до повного виконання позичальником своїх боргових зобов`язань за цим договором.

У додатку № 1 до договору сторонами погоджено перелік забезпечення за договором про надання овердрафту № Т10.05.2017К1855 від 15.03.2018 р. (поручитель - ОСОБА_1 , порука); у додатку № 2 до договору передбачено комісії за договором про надання овердрафту; у додатку № 3 - додаткові зобов`язання позичальника.

09.10.2018 р. між ПАТ "Таскомбанк" та ТОВ "Металіс Групп" було підписано договір № 1 про внесення змін та доповнень до договору про надання овердрафту № Т10.05.2017К1855 від 15.03.2018 р., згідно з п. 2 якого, серед іншого, було встановлено розмір фіксованої процентної ставки - 25 % річних.

В забезпечення виконання зобов`язання за договором надання овердрафту, 15.03.2018 р. між ПАТ "Таскомбанк", правонаступником якого є АТ "Таскомбанк" (кредитор), ТОВ "Металіс Групп" (боржник) та ОСОБА_1 (поручитель) був укладений договір поруки № Т11.03.2014І4957, відповідно до умов якого поручитель зобов`язався відповідати перед кредитором, на засадах солідарного боржника за виконання в повному обсязі боржником зобов`язань, що виникли або можуть виникнути в майбутньому на підставі договору про надання овердрафту № Т10.05.2017К1855 від 15.03.2018 р., зі всіма можливими змінами та доповненнями до нього, включаючи також ті, що можуть виникнути в майбутньому.

Згідно з пунктом 1.2 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання боржником усіх зобов`язань за кредитним договором, у тому числі:

- повернути кредитору кредит у вигляді овердрафту у розмірі 230 000,00 грн., у терміни (строки), визначені кредитним договором, але в будь-якому випадку не пізніше 14.03.2019 р. (зі змінами - не пізніше 28.01.2019 р.);

- щомісячно сплачувати кредитору проценти за користування кредитом;

- сплатити комісії в порядку та розмірах, встановлених кредитним договором;

- сплатити кредитору неустойку, пеню, штрафи.

У випадку невиконання або прострочення виконання боржником зобов`язань, що випливають із кредитного договору, поручитель відповідає перед кредитором як солідарний боржник в тому ж обсязі, що й боржник. Передбачена відповідальність поручителя наступає у випадку, якщо боржник порушить зобов`язання та/або допустить прострочення виконання будь-якого з зобов`язань, зазначених у пунктах 1.2, 1.3 цього договору (пункти 2.1, 2.2 договору поруки).

У пунктах 3.1, 3.2, 3.3 договору поруки погоджено, що у випадку невиконання боржником будь-яких зобов`язань за кредитним договором або невиконання зобов`язань у строки, визначені кредитним договором, кредитор звертається з письмовою вимогою на адресу поручителя, зазначену в розділі 7 цього договору, та копію надсилає боржнику. У вимозі вказується: номер та дата цього договору; дані щодо невиконання боржником своїх зобов`язань та вказівка на обсяг невиконання (несплата суми кредиту та/або процентів, комісій та/або сум збитків, неустойки, інше порушення). Поручитель не пізніше 5 банківських днів з дати відправлення вимоги кредитора зобов`язаний погасити суму в розмірі, визначеному у вимозі. Неотримання поручителем вимоги кредитора з будь-яких причин не звільняє поручителя від обов`язку виконати умови цього договору.

Договір поруки набуває чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками кредитора і боржника. Порука за цим договором припиняється, якщо кредитор протягом 5 років від дня настання строку повернення кредиту не пред`явить вимоги до поручителя (пункти 5.1, 5.2 договору).

Окрім того, у договорі № 1 від 09.10.2018 р. про внесення змін та доповнень до договору поруки № Т11.03.2014І4957 від 15.03.2018 р. сторонами було внесено зміни щодо розміру процентної ставки до 25% річних.

На виконання умов договору овердрафту банком надавались позичальнику грошові кошти в межах ліміту, що підтверджується виписками з рахунку відповідача-1 за період з 15.03.2018 р. до 22.01.2020 р.

04.10.2019 р. банк звернувся до поручителя з повідомленням-вимогою про невиконання позичальником зобов`язань за кредитним договором, у зв`язку з чим вимагав негайно сплатити прострочені платежі.

Вважаючи, що відповідачами порушені зобов`язання згідно з умовами договору, добровільно кредит, проценти та нараховані пені не сплачено, позивач просив стягнути їх в примусовому порядку з позичальника та поручителя як з солідарних боржників.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як визначено в ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

У силу ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Поряд з цим, відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою та порукою.

Згідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником; порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

У відповідності з ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до приписів ст. 555 ЦК України, у разі одержання вимоги кредитора поручитель зобов`язаний повідомити про це боржника, а в разі пред`явлення до нього позову - подати клопотання про залучення боржника до участі у справі; якщо поручитель не повідомить боржника про вимогу кредитора і сам виконає зобов`язання, боржник має право висунути проти вимоги поручителя всі заперечення, які він мав проти вимоги кредитора.

Частиною 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з приписами ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як слідує з матеріалів справи, відповідачі наявності заборгованості перед позивачем не заперечували, однак зазначали про можливість мирного врегулювання з кредитором даного спору. Утім під час розгляду справи судом першої інстанції сторони не дійшли згоди та мировою угодою спір не закінчили.

Враховуючи викладене, а також ненадання відповідачами суду доказів виконання зобов`язань за договором овердрафту щодо сплати суми кредиту, процентів за користування кредитними коштами, заявлені банком вимоги в частині солідарного стягнення з відповідачів (позичальника та поручителя) 73 283,27 грн. заборгованості за кредитом, 2 391,83 грн. заборгованості з процентів за користування кредитом, правомірно задоволені судом першої інстанції і обставини неврегулювання сторонами даного спору мирним шляхом на законність рішення не впливає.

Стосовно заявленої позивачем до стягнення з відповідачів 29 863,97 грн. пені за період прострочення виконання грошового зобов`язання з 15.03.2018 р. по 22.10.2019 р., слід зазначити наступне.

Згідно зі статтею 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

За умовами пункту 4.2 договору про надання овердрафту в разі невиконання або несвоєчасного виконання позичальником боргових зобов`язань за цим договором банк має право нарахувати та стягнути, а позичальник зобов`язаний сплатити банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка буде діяти на момент такої сплати від суми невчасно виконаного (невиконаного) платежу за кожний день з дати виникнення обставин, що є підставою для застосування пені (несвоєчасне погашення заборгованості), до дати припинення цих обставин.

Згідно пункту 1.2 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання боржником усіх зобов`язань за кредитним договором, у тому числі - щодо сплати кредитору неустойки, пені, штрафу.

Враховуючи наведене, доводи апелянта щодо неправомірності нарахованої позивачем до стягнення пені не знайшли свого підтвердження, оскільки договором овердрафту та договором поруки передбачена відповідальність у вигляді сплати пені.

З огляду на прострочення боржниками виконання грошового зобов`язання, апеляційний господарський суд перевіривши здійснені розрахунки, встановив, що нараховані позивачем 29 863,97 грн. пені за наведений період, є такими, що ґрунтуються на умовах договору та нормах законодавства України і доводи апелянта правомірності висновків суду першої інстанції не спростовують.

Таким чином, судова колегія не вбачає підстав для скасування прийнятого судом першої інстанції рішення у даній справі, у зв`язку з чим апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуваний судовий акт - без змін.

Відповідно до положень статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 275, 276, 282 ГПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Металіс Групп" на рішення господарського суду Київської області від 03.12.2020 р. у справі № 911/3038/19 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Київської області від 03.12.2020 р. у справі № 911/3038/19 залишити без змін.

Матеріали справи № 911/3038/19 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 287, 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 26.02.2021 р.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Є.Ю. Пономаренко

О.І. Поляк