Ухвала
від 03.03.2021 по справі 480/1614/21
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 березня 2021 року Справа № 480/1614/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області, третя особа: Фермерське господарство "Зенченко" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до Виконавчого комітету Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області, третя особа: Фермерське господарство "Зенченко", в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення третьої сесії восьмого скликання Дубов`язівської сільської ради від 23.12.2020 про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею до 2,0 га у власність для ведення особистого селянського господарства із земель комунальної власності селищної ради на території В`язівського старостинського округу за кадастровим номером 5922081500:05:003:0121;

- зобов`язати Дубов`язівську селищну раду Конотопського району надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею до 2,0 га у власність для ведення особистого селянського господарства із земель комунальної власності селищної ради на території В`язівського старостинського округу за кадастровим номером 5922081500:05:003:0121.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з п. п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У позовній заяві ОСОБА_1 просить зобов`язати Дубов`язівську селищну раду Конотопського району надати їй дозвіл на розроблення проекту землеустрою, тобто, позивачем заявлено вимогу не майнового характеру.

Таким чином, сума судового збору, що повинна бути сплачена при поданні даної позовної заяви складає 908 грн.

Однак, позивачем до позовної заяви додано квитанцію від 24.02.2021 №0.0.2029928061.1 про сплату судового збору в розмірі 67,20 грн., а також квитанцію від 18.08.2020 №43_12 про сплату судового збору в розмірі 840,80 грн., з якої вбачається, що судовий збір сплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів - Сумська міська отг/22030101; код отримувача - 37970593; банк отримувача - Казначейство України (ел. ам. податок), код отримувача - 899998.

Проте суд зазначає, що у зв`язку зі змінами в адміністративно-територіальному устрої населених пунктів України, з 01.01.2021 вступили в дію нові платіжні реквізити для перерахування судового збору під час звернення до Сумського окружного адміністративного суду. Відтак, суд не може прийняти квитанцію від 18.08.2020 №43_12 про сплату судового збору в розмірі 840,80 грн., як підтвердження сплати судового збору, оскільки сума судового збору сплачена за неправильними реквізитами.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно подати докази сплати судового збору у розмірі 840,80 грн. за наступними реквізитами:

- Рахунок - UA878999980313151206084018540

- Отримувач - ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101

- Банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.)

- Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37970404

- Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

- Наявність відомчої ознаки - "84" Окружні адміністративні суди

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова "судовий збір", код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивачем у позовній заяві зазначено відповідачем Виконавчий комітет Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області, у той же час із позовних вимог вбачається, що вимоги позивачем заявлені до Дубов`язівської селищної ради Конотопського району, відтак, суд зазначає, що до вимоги до Виконавчого комітету Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області відсутні.

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно уточнити суб`єктний склад учасників справи відповідно до позовних вимог.

Також із позовної заяви вбачається, що позовна заява від імені ОСОБА_1 підписана представником Зенченком С.А.

Згідно із ч. 6 ст. 160 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

У відповідності до вимог пунктів 2, 8, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема: відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти сторін; відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Всупереч зазначеним вимогам позивач не зазначив власні номери засобів зв`язку, власну офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти (за наявності), офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти представника, а також відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Враховуючи викладене, позивачу пропонується подати до суду уточнену позовну заяву, вказавши в ній відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, подати до суду докази сплати судового збору в розмірі 840,80 грн., зазначити власні номери засобів зв`язку, власну офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти (за наявності), а також офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти представника.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області, третя особа: Фермерське господарство "Зенченко" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Воловик

СудСумський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення03.03.2021
Оприлюднено04.03.2021
Номер документу95274582
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —480/1614/21

Ухвала від 30.05.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стрелець Т.Г.

Ухвала від 01.05.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стародуб О.П.

Постанова від 15.09.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 03.08.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 03.08.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 09.07.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 24.06.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Рішення від 17.05.2021

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

С.В. Воловик

Ухвала від 16.03.2021

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

С.В. Воловик

Ухвала від 03.03.2021

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

С.В. Воловик

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні