Ухвала
від 02.03.2021 по справі 160/5460/19
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 березня 2021 року м. Дніпросправа № 160/5460/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року у справі №160/5460/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпровський завод упаковки до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року у справі №160/5460/19 .

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області подано до суду заяву про повернення сплаченого судового збору у розмірі 2881,50 грн. за подання апеляційної скарги у справі №160/5460/19.

Ознайомившись із заявою про повернення судового збору, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що остання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір , сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч.2 ст.7 Закону України Про судовий збір ).

Як свідчать матеріали справи, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у даній справі в розмірі 2881,50 грн., про що свідчить копія платіжного доручення №1642 від 07 липня 2020 року (а.с. 88).

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 2881,50 грн.

Керуючись ст.ст.132, 321 КАС України, ст.7 Закону України Про судовий збір , суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору у справі №160/5460/19 - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 43145015) сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2881,50 грн. (дві тисячі вісімсот вісімдесят одна гривня 50 копійок), згідно платіжного доручення №1642 від 07 липня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили 02 березня 2021 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення02.03.2021
Оприлюднено05.03.2021
Номер документу95276043
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —160/5460/19

Ухвала від 02.03.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Щербак А.А.

Ухвала від 23.02.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шишов О.О.

Ухвала від 13.01.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шишов О.О.

Ухвала від 16.09.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 24.07.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Щербак А.А.

Ухвала від 13.07.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Щербак А.А.

Ухвала від 20.11.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Олефіренко Н.А.

Ухвала від 31.10.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Олефіренко Н.А.

Рішення від 19.08.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Боженко Наталія Василівна

Ухвала від 18.06.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Боженко Наталія Василівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні