Ухвала

від 02.03.2021 по справі 280/5442/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 березня 2021 року м. Дніпросправа № 280/5442/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),

суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Приватного малого підприємства "Фірма "Досвід" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.10.2020 в адміністративній справі № 280/5442/20 за позовом Головного управління Держпраці у Запорізькій області до Приватного малого підприємства "Фірма "Досвід" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 12.10.2020 в адміністративній справі № 280/5442/20 адміністративний позов Головного управління Держпраці у Запорізькій області до Приватного малого підприємства "Фірма "Досвід" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду задоволено.

Відповідачем подана апеляційна скарга.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.12.2020 апеляційну скаргу Приватного малого підприємства "Фірма "Досвід" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.10.2020 в адміністративній справі № 280/5442/20 залишено без руху, встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду належним чином оформлений документ про сплату судового збору в належному розмірі за належними реквізитами; апеляційної скарги у відповідності до вимог встановлених ч. 1 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України та копії апеляційної скарги.

Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 15.12.2020 про залишення без руху апеляційної скарги Приватного малого підприємства "Фірма "Досвід" отримано 16.02.2021 уповноваженим представником відповідача, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 02 березня 2021 року (з урахуванням терміну більшого ніж необхідно на поштовий перебіг) недоліки апеляційної скарги не були усунуті.

Крім того, повідомлень щодо неможливості виконати ухвалу суду або заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків на адресу суду теж не надходило.

Клопотання Приватного малого підприємства "Фірма "Досвід" про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження відповідно до ст. 305 КАС України судом апеляційної інстанції не розглядається, оскільки в даному випадку апеляційне провадження не було відкрито.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Нормами п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути заявнику.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись 169, ч. 2, 6, 7 ст. 298, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного малого підприємства "Фірма "Досвід" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.10.2020 в адміністративній справі № 280/5442/20 за позовом Головного управління Держпраці у Запорізькій області до Приватного малого підприємства "Фірма "Досвід" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - повернути.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва