Ухвала
від 02.03.2021 по справі 815/4146/15
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

02 березня 2021 року

Київ

справа №815/4146/15

адміністративні провадження №К/9901/35498/18, К/9901/35496/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

розглянувши клопотання Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №815/4146/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Марфін банк" до Головного управління ДПС в Одеській області, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Одесі Міжрегіонального Головного управління ДФС, третя особа - Національний банк України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2021 до Верховного Суду надійшло клопотання Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про участь у судовому засіданні з розгляду касаційних скарг Головного управління ДПС в Одеській області та Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13.12.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2017 у справі №815/4146/15, яке призначене на 04.03.2021 в режимі відеоконференції, через встановлені на території України карантинні заходи відповідно до постанови Кабінету Мінстрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2". Також, відповідач просив проведення відеоконференції доручити Південно-західному апеляційному господарському суду.

Згідно із положеннями статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення та останнє може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Також, податковим органом заявлено клопотання про заміну сторони у справі.

Керуючись статтями 166, 195 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про заміну сторони у справі № 815/4146/15 - задовольнити.

Замінити Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління ДФС на Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків у справі № 815/4146/15.

Клопотання Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про участь 04.03.2021 у судовому засіданні з розгляду касаційних скарг Головного управління ДПС в Одеській обасті та Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13.12.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2017 у справі № 815/4146/15 в режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд касаційних скарг Головного управління ДПС в Одеській обасті та Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13.12.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2017 у справі № 815/4146/15 провести в режимі відеоконференції 04.03.2021 о 10 год. 00 хв.

Проведення судового засідання 04.03.2021 о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції доручити Південно-західному апеляційному господарському суду.

Копію цієї ухвали направити до Південно-західного апеляційного господарського суду та сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник ,

Судді Верховного Суду

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення02.03.2021
Оприлюднено04.03.2021
Номер документу95277873
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —815/4146/15

Ухвала від 21.05.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Яковлєв О.В.

Ухвала від 23.04.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Яковлєв О.В.

Постанова від 04.03.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Постанова від 04.03.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Постанова від 04.03.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Постанова від 04.03.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 02.03.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 02.03.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 22.02.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 22.02.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні