Ухвала

від 18.02.2021 по справі 757/3739/21-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/3739/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №12020100060003326 від 04.12.2020 р., -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2021 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №12020100060003326 від 04.12.2020 р.

У судове засідання представник заявника не з`явився, про розгляд даного клопотання повідомлялась належним чином, подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність, вимоги підтримала та просила задовольнити.

Представник сторони обвинувачення в судове засідання не з`явився, про місце і час судового розгляду повідомлений належним, заяв, клопотань до суду не подано.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття учасників розгляду у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе розглянути клопотання за відсутності власника майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації сторонами, їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки обов`язковою немає, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Майнові права захищаються в Україні, як Конституцією, так і іншими нормативно-правовими актами, зокрема частиною 1 і 5 статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Дана стаття Конституції України визначає, що конфіскація майна може бути заснована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Разом з цим, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні Печерського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №12020100060003326, відомості про яке внесено до ЄРДР від 04.12.2020 р., за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 Кримінального кодексу України.

Потерпілим та цивільним позивачем у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , що підтверджується пам`яткою про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Адвокат зазначає, що в рамках даного кримінального провадження предметом досудового розслідування є факти поширення публікацій (понад 25 епізодів) від 10.11.2020 року, 12.11.2020 року, 27.11.2020, 30.11.2020 року, 02.12.2020, 04.12.2020, 08.12.2020, 09.12.2020, 11.12.2020 під назвами: "Журналисты раскрыли реального собственника Mind.ua ОСОБА_5 и его "зиц-председателей" Куманька и Шпитко, "Как экс-руководители "оборонки" Павел Барбул с ОСОБА_6 стартап ADAM запускали и на какие деньги?", " ОСОБА_7 или новый ОСОБА_8 в сфере инвестиций", ОСОБА_9 , его фиктивный "инвестфонд" WeFund Ventures и CEO Club Ukraine, Tоп-чиновників українського ОПК підозрюють у розкраданні держкоштів. Що покаже розслідування проти керівників оборонних підприємств, Бджоли проти меду. Як НАБУ долає корупцію в "оборонці" , "Як ОСОБА_10 зі своєю журналісткою ОСОБА_11 і спецслужбами РФ проти ОСОБА_12 і української влади в шпигунів грали", На майно ОСОБА_13 і інших фігурантів кримінальної справи про розтрату коштів Спецтехноекспорту накладено арешт - ГПУ, Одиозный коррупционер Павел Барбул вместо тюрьмы создал фейковый инвестфонд WeFund Ventures и CEO Club Ukraine, Будущее ADAM в США под угрозой: скандал разгорелся после публикаций СМИ о расследованиях в отношении Барбула и Усова, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , Барбул: топ-чиновников украинского ОПК подозревают в хищении госсредств, Предприятием " ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 "забанить" своих конкурентов в Google- опублікованих як первинних та в формі ретрансляції в електронних виданнях засобів масової інформації та розміщені, зокрема, на наступних веб-сайтах ІНФОРМАЦІЯ_3 https://antikor.com.ua, ІНФОРМАЦІЯ_4 негативної інформації у формі твердження як власників веб-сайтів, так авторів публікацій, зміст котрих ставить під сумнів дотримання ОСОБА_4 законодавства України та його моральних якостей, спотворює його ділову репутацію, формує негативну громадську думку про ОСОБА_4 , руйнує його позитивний імідж та репутацію, а відтак є такими, що порушують право ОСОБА_4 на повагу до його честі, гідності і ділової репутації, що становить порушення недоторканності приватного життя. При цьому, зібрана змінена, збережена, використана та розповсюджена конфіденційна інформація про місце проживання ОСОБА_4 , орієнтовну вартість помешкання (квартири), а також інформацію про членів сім`ї (матір та батька) та їх соціальні зв`язки (за наявності таких), їх нерухомість та її вартість, що вказує на вчинення невідомою групою осіб кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4 , передбаченого ч. 2 ст. 182 КК України.

При цьому, з чіткою періодичністю надалі публікується недостовірна інформація, яка навіть з посиланням на нібито офіційні джерела є перекрученою та спотвореною авторами публікацій та власниками веб-сайтів відносно ОСОБА_4 , тобто незаконно продовжує збиратися, зберігатися, використовуватися, зокрема змінена, інформація, в тому числі конфіденційна інформація про особу.

Серед іншого у вказаних піблікаціях вказуються на те, нібито, ОСОБА_4 :

1. Є власником веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

2. Генпрокуратура провела обшуки в помешканні ОСОБА_13 і відрапортувала, що знайшла за місцем проживання на той час директора стратегічного підприємства $120 тис. У " ОСОБА_16 " заявили, що ця сума є закларованою, та заперечили факти розтрат через фіктивні підприємства.

3. Під час керівництва підприємством ОСОБА_4 була організована злочинна оборудка розтрати коштів ДП "Завод 410 Цивільної авіації";

4. У кримінальному провадженні, в якому ОСОБА_4 як екскерівник дочірнього підприємства "Укроборонпрома" "Спецтехноекспорту" підозрювався у розкраданні 50 млн з 88,5 млн, намагався вплинути на дії слідства шляхом дачі хабара;

5. (мова оригіналу) ... ОСОБА_9 очень хотел "порешать" и закрыть уголовное дело, повлиять на ход следствия, но опять же, помешало НАБУ. Однако, судя по тому, что Высший антикоррупционный суд не рассматривает дело уже более 9 месяцев, а также купленным экспертизам и публикации заказных материалов "журналистов-расследователей", о том, что ОСОБА_7 не виноват, дело таки, вероятно, спустят на тормозах.

6. Встановлено, що директор ДП ДГЗП "Спецтехноекспорт", з залученням своїх заступників, директора департаменту та завідувача сектором цього підприємства, організував злочинну схему розтрати коштів, що належать державі в особі ДП "Завод 410 ГА", і виведення їх за кордон на користь іноземної юридичної особи", - відзначили в ГПУ. ОСОБА_10 , шляхом підписання угоди, привернув до його супроводу посередника - компанію-нерезидента.

7. ...в ходе следственных действий Павел Барбул угрожал детективам НАБУ. Камеры наблюдения зафиксировали его слова при передаче вещдоков: Ты доигрался, тебе здесь не работать, тебе должны были приказать отдать мне нарочным отзыв твоего запроса в Индию, сказал экс-глава Спецтехноэкспорта.

8. "Уголовное производство в отношении него было открыто еще в декабре 2017 года, в 2019 году Барбул был задержан НАБУ, но через пять дней после ареста вышел под залог в 2 млн грн. При этом детективы НАБУ указывали, что ОСОБА_13 пытался повлиять на действия следствия путем дачи взятки. По данным следствия, во время его руководства предприятием была организована преступная сделка растраты средств ГП "Завод 410 гражданской авиации";

9. Опубліковані відомості, що стосуються соціальних зв`язків (за наявності таких) ОСОБА_4 та членів його сім`ї, та ймовірну, на думку авторів публікацій чи власників веб-сайту, вартість майна належного членам сім`ї ОСОБА_4 та його вартість (надалі - витяги з публікацій):

- (мова оригіналу) ... ОСОБА_7 стал вхож в CEO Club Ukraine, не понятно как Павел Барбул туда попал, поскольку и репутация у него далеко не позитивная, судя по данным НАБУ (дело еще в суде, Барбула пока не признали виновным) и официального бизнеса как бы нет.;

- (мова оригіналу) ОСОБА_4 официально занимается адвокатской деятельностью через свой ФОП зарегистрированный в квартире в ОСОБА_17 на ул. Мельникова 18 ОСОБА_18 (квартира дорогая, в доме бизнес-класса), также он является учредителем Гражданского объединения "АКБ "Инвест", вместе с известным экспертом в недвижимости ОСОБА_19 , которого СМИ зачастую связывают с банальным рейдерством и отжимом недвижимого имущества.;

- (мова оригіналу) ...если Павел Барбул и является "партнером", то таллиннской фирмы ООО "Рога и копыта", а никак не инвестфонда WeFund Ventures. А мы продолжим расследовать деятельность ОСОБА_5 и его партнеров…;

- ...у грудні 2018-го компанія ОСОБА_20 "Квамбіо" заснувала біотехнологічний проєкт "Адам корп", рід діяльності якого "наукові дослідження та експериментальні розробки в галузі біотехнологій". Серед компаньйонів ОСОБА_21 по проєкту опинився ексчиновник "Укроборонпрому" колишній заступник гендиректора із зовнішньоекономічної діяльності ОСОБА_22 , а ОСОБА_10 всіляко тішиться успіхам своїх друзів в соцмережах.;

- ОСОБА_10 наразі має спільний бізнес із щойно звільненим головою Державного космічного агентства України ОСОБА_23 та колишнім колегою з " ОСОБА_24 " ОСОБА_6 , детальне вивчення їх діяльності по відповідних посадах цілком може привести слідство до тіньових бенефіціарів розвалу українського ОПК.;

- (мова оригіналу) Молодые и на первый взгляд перспективные специалисты из Украины ( ОСОБА_9 , ОСОБА_25 и ОСОБА_22 ), занимавшие руководящие должности в сфере ОПК (ГП Спецтехноэкспорт, ГП Укроборонпром, Государственное космическое агентство соответственно), после первой же неудачной попытки освоить активы по-быстрому и последующего увольнения из госструктур решили начать новую жизнь, обосновавшись в США, и создали с этой целью совместный проект биотехнологическую компанию Адам Корп, специализирующуюся на 3D-печати печати человеческих костей. Однако вскоре американцы выяснили, что у себя на родине, в Украине, стартаперы подозреваются в хищении денег из государственного бюджета и нанесении тем самым стране ущерба на общую сумму порядка $3,225 млн. Как отреагировали на это партнеры Адам Корп в США узнаем уже в скором времени.;

- (мова оригіналу) ...как известно, американские государственные и коммерческие структуры очень трепетно относятся к репутации собственной и своих контрагентов, в связи с жесткими требованиями законодательства.И главное, что долго ждать этого скандала не придется: интернет-издание Апостроф обнародовало официальный ответ представителей Генеральной прокуратуры Украины (ГПУ) на свой информационный запрос относительно следствия по делу Барбула.;

- (мова оригіналу) ...Вскоре стало известно, что суд арестовал дом семьи Барбула в элитном поселке под Киевом, в Конча-Заспе, приобретенный в 2018 году вскоре после его увольнения с госслужбы на имя матери ОСОБА_26 . ;

- нібито ...у батька ОСОБА_4 склалися особливі стосунки з одіозним ОСОБА_27 , у колишнього керівника управління дорожнього господарства міськради ОСОБА_28 (батька ОСОБА_4 ) пов`язують з одеським міським головою заплутані бізнес-зв`язки в сфері дорожнього будівництва; одразу після звільнення сина ( ОСОБА_4 ) його мати стала власницею будинку в елітному будинку на 435 кв м в закритому кооперативі у селищі ОСОБА_29 під Києвом (нібито вартість будинку такої площі в ОСОБА_29 стартує від 14 млн грн.), нібито сусідами сімейства ОСОБА_13 стали син ексмера ОСОБА_30 та скандальний експерший заступник голови Служби внутрішньої розвідки ОСОБА_31 .;

- ОСОБА_10 одесит. Батько ОСОБА_32 , колишній керівник управління дорожнього господарства в Одесі (з 2010р. По 2014р.). Але навіть після звільнення від посаді не відійшов від справ, а став "володарем" дорожніх тендерів Одеської області. Батька молодшого ОСОБА_13 згадали після виходу в ЗМІ матеріалу під назвою - ОСОБА_33 , ОСОБА_34 і ОСОБА_35 освоїли зайві мільярди Кличко . Видання "Обозреватель" у 2018 році детально описала всі зв`язки ОСОБА_27 , ОСОБА_36 і ОСОБА_28 з російськими олігархами, наприклад, ОСОБА_37 і ОСОБА_38 . ОСОБА_34 , депутат Одеської міськради від партії "Довіряй справах" ОСОБА_39 . Шумахер є однією з ключових фігур в оточенні мера Одеси і оплотом його фінансової могутності. Його також називають головним "шляховиком" Труханова.;

- Також просування ОСОБА_5 і його батька пов`язують з нардепом екс-регіоналом ОСОБА_40 . З чуток, саме ОСОБА_41 сприяв тому, що ОСОБА_42 зайняв свою посаду. Кажуть навіть приставив до нього "смотрящего" який доповідає кожен крок Павла пану. Пресман тісно пов`язаний з кримінальними авторитетами ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , про що він сам любив розповідати в інтерв`ю. У Пресмана на громадських засадах помічником працював хтось ОСОБА_46 , особа вельми відома в певних колах. У минулому - бандит з бригади "Киселя". Раніше судимий, має кличку "Тюлень". Встиг побувати в помічниках нардепа ОСОБА_47 - друга і "даху" ОСОБА_48 , який свого часу "кришував" одеських барндітов ОСОБА_49 і злодія в законі ОСОБА_50 . Все це, в принципі одна компанія, що входить в злочинний синдикат ОСОБА_51 і ОСОБА_52 на прізвисько " ОСОБА_53 ". Так чи інакше, спецслужби РФ могли легко вийти на одесита ОСОБА_5 і зробити "Замовлення" через цих або інших людей. Або зв`язок через "стартаперів".;

- ОСОБА_10 пов`язаний зі стартапами, ОСОБА_6 (екс-співробітник " ОСОБА_24 ), ОСОБА_23 (колишній глава Держкосмосу) і іншими людьми, а також фондом WeFund Ventures, ОСОБА_54 і проектом ADAM. Сумнівний стартап Усова - компанія по 3D-друку Kwambio - в грудні 2017 року отримала $ 500 тис. Інвестицій від венчурного фонду Impulse VC , головним інвестором якого є російський мільярдер ОСОБА_55 . IMPULSE VC також пов`язують з ОСОБА_56 . Зазвичай фонд інвестує в проекти, які дають РФ можливість "потягатися з американською розвідкою", але тут щедрий російський олігарх справ грошей товаришам Барбула.;

- ОСОБА_13 та ОСОБА_15 з`явились в "Укроборонпромі" одночасно, та так само одночасно з нього і пішли, які продовжують контролювати ключові підприємства "Укроборонпрому".;

- Предприятием " ІНФОРМАЦІЯ_1 " до сих пор руководят люди коррупционера ОСОБА_5 ;

- нібито ...нинішній голова "Укпспецекспорту" ОСОБА_57 креатура якраз старого керівництва та є ставлеником попереднього керівництва підприємства, звинуваченого у корупції ( ОСОБА_4 );

- Бывший руководитель "Спецтехноэкспорта" Павел Барбул, который сейчас находится под следствием за растрату 55,5 млн гривен средств госпредприятия и вывод их за границу в пользу иностранного юридического лица, занялся удалением негативной информации с новостных сайтов и поисковой системы Google путем подачи фейковых жалоб. Об этом пишет proua.com.ua. На десятки новостных сайтов, опубликовавших материалы про ОСОБА_5 , его бизнес и связи, а также информацию о его причастности к информационной атаке через журналиста ОСОБА_58 на главу Офиса президента ОСОБА_59 , от имени неизвестного сайта ukrlenta.news были поданы фейковые жалобы в соответствии с законом США "Об авторском праве в цифровую эпоху" (DMCA). По данным Lumendatabase, сайты на которые были поданы жалобы: "Апостроф", NewsProua, Vesti-ua.net, from-ua.com и т.д. Также жалобы были поданы на десятки зарубежных сайтов, на которых вышел материал про ОСОБА_5 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , их бизнес и проект A.D.A.M. под названием "Criminal cases have been initiated against the founder and ex-head of the A.D.A.M project in Ukraine". В материале зарубежные журналисты сообщали о том, что основатели, руководители и инвесторы проекта по печати человеческих костей и органов A.D.A.M, который был запущен в Украине в 2019 году, сейчас находятся под следствием в Украине по делу о разворовывании средств государственного бюджета в особо крупных размерах. Речь шла об уже бывшем главе Госкосмоса Украины Владимире Усове и ОСОБА_62 . Также журналисты заметили, что с сайтов начали "пропадать" материалы о ОСОБА_62 , в частности, с сайта Гордон исчезла статья под названием "Предприятием "Укроборонпрома" до сих пор руководят люди героя коррупционных скандалов Барбула СМИ", однако она еще доступна в кеше Google.

Проте, адвокат звертає увагу суду, що ці відомості, висвітлені в публікаціях, містять конфеденційну інформацію, а також негативну недостовірну інформацію, оскільки ОСОБА_4 є фізичною особою-підприємцем та займається адвокатською діяльністю, не є посадовою особою публічного органу державної влади чи місцевого самоврядування, не очолює жодних стратегічні установ оборонного сектору України, тобто, не займає посаду, пов`язану зі здійсненням функцій держави або органів місцевого самоврядування, а відтак конфіденційна інформація про ОСОБА_4 без його згоди не підлягає збиранню, зберіганню, використанню та поширенню.

Деякі публікації містять фотознімки не лише ОСОБА_4 , а й відомості про розташування та ймовірну, на думку авторів публікацій чи власників веб-сайту, вартість майна належного членам сім`ї ОСОБА_4 , що безумовно порушує право ОСОБА_4 на недоторканність особистого та сімейного життя.

Відомості, що стосуються соціальних зв`язків (за наявності таких) та майновий стан ОСОБА_4 , його професійну, ділову діяльність є конфіденційною інформацію, а відтак будь-яке збирання таких відомостей, їх незаконна зміна, поширення без згоди ОСОБА_4 є незаконними. Інформація, яка підлягала опублікуванню, подавалася та опубліковувалася в порядку та спосіб, передбаченим законодавством, та зокрема востаннє відображена у Декларації після звільнення за 2018 рік, яка перебуває у публічному доступі. Інформація щодо тиску ОСОБА_4 чи його причетності до призначення окремих осіб на посади, отримання, пропозиції чи надання неправомірної вигоди є нічим не підтвердженими домислами висвітленими як факти.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Оскільки відносно ОСОБА_4 не було ухвалено жодного обвинувального вироку суду, то будь-які звинувачення є безпідставними та такими, що порушують вимоги чинного законодавства.

Згідно інформації "Центру компетенції адресного простору мережі інтернет з видачі довідок" власником веб-сайту mind.ua є Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЬЮЧЕР МЕДІА" (ідентифікаційний код 40430635), до якого ОСОБА_4 не має жодного відношення,тобто інформація, викладена в формі твердження є неправдивою.

Так, згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_4 не має жодного відношення до ТОВ Адам корп (ЄДРПОУ 42706311).

Поширена інформація є негативною, оскільки її зміст вказує на те, що розповсюдження такої інформації може створити негативні наслідки для ОСОБА_4 , поставити під сумнів дотримання ним законодавства України та його моральних якостей, спотворити ділову репутацію, інформація опублікована в мережі Інтернет містить акцент та негативну інформацію саме про ОСОБА_4 , опубліковані на вищеперелічених веб-сайтах публікації по суті поширювалися веб-сайтами між собою, що додатково свідчить про втручання в приватне життя ОСОБА_4 та умисну публікацію недостовірної та неправдивої інформації з метою дискредитації ОСОБА_4 , завдання шкоди гідності та діловій репутації ОСОБА_4 .

Разом з цим, адвокат вказує, що групою детективів Національного антикорупційного бюро України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №52017000000000889 від 20.12.2017 року за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. Процесуальне керівництво у визначеному кримінальному провадженні здійснювалося Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою Офісу Генерального прокурора.

Згідно фабули справи, 09.04.2009 була укладена Консультаційна угода №STE-1-17-A-09 між ДП ДГЗП "Спецтехноекспорт" та Global Marketing SP LTD, відповідно до умов якої Global Marketing SP LTD зобов`язалось надати послуги щодо просування компанії та її товарів на ринку Індії з метою укладання зовнішньоекономічних контрактів із Міністерством оборони Індії. За версією слідства, контракт з посередником був розірваний наприкінці 2014 року, послуги посередником не надавались, акти виконаних робіт №127, №137, №147 та №150 не підтверджують господарські операції, не можуть бути підставою для бухгалтерського обліку, а відтак ДП ДГЗП "Спецтехноекспорт" зайво сплачено агенту 2,2 млн. дол. США протягом 2015-2016, внаслідок чого державному бюджету в особі ДП "Завод 410 ЦА" завдано збитків на суму 2 225 059, 41 дол. США (у розмірі 55 457 117, 73 грн.).

За версією сторони обвинувачення недоотримання державою в особі ДП "Завод 410 ЦА" грошових коштів підтверджується висновком експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи №9950/18-72 від 19.07.2018 року.

06.08.2019 року прокурором-процесуальним керівником у кримінальному провадженні надано доручення детективу письмово повідомити підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ( ОСОБА_4 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 ,), а також їх захисникам про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України. 13.08.2019 року підозрюваним ОСОБА_4 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , а також їх захисникам повідомлено (телефонним та поштовим зв`язком, або під підпис особисто) про завершення досудового розслідування.

24.01.2020 року прокурором ОСОБА_75 було направлено до суду затверджений 23.01.2020 року обвинувальний акт.

Разом з цим, сторона захисту наполягає на тому, що володіє беззаперечними доказами відсутності збитків у ДП "Завод 410 ЦА", підтверджених не лише контролюючими органами, а й самим ДП "Завод 410 ЦА" та численними висновками експертів, а також наявними в сторони захисту матеріалів та документів відсутня будь-яка матеріальна шкода (збитки) державному бюджету в особі ДП "Завод 410 ЦА", що підтверджується документами отриманими стороною захисту в порядку та спосіб передбаченими законом (Кримінальним процесуальним кодексом, Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 зі змінами та доповненнями).

При цьому, представниками ДП Завод 410 ЦА подано до Вищого антикорупційного суду по справі №991/747/20, провадження №1-кп/991/15/20 письмові пояснення вих. №1.3-954 від 03.06.2020 року, в яких визначено, що ДП Завод 410 ЦА не вбачає правових підстав для надання згоди на визнання себе потерпілою особою в кримінальному провадженні №52017000000000889 від 20.12.2017 року та відкликає лист ДП Завод 410 ЦА від 26.12.2019 року, як передчасний, а також повідомляє про відсутність правових підстав для подачі цивільного позову.

Окрім того, 11.05.2018 року за постановою прокурора САП ОГП ОСОБА_76 було призначено судово-економічну експертизу в кримінальному провадженні №52017000000000889, до проведення якої вирішено залучити експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на вирішення якої поставлено питання, щодо наявності/відсутності документального підтвердження висновків довідки від 08.05.2018 року спеціалістів Держаудитслужби.

За результатами проведення судово-економічної експертизи, судовим експертом КНДІСЕ ОСОБА_77 (свідоцтво №139-11 від 25.05.2011 року, видане ЕКК КНДІСЕ) було складено висновок №9950/18-72 від 19.07.2018 року.

Згідно тексту висновку №9950/18-72 від 19.07.2018 року на проведення експертизи органом досудового розслідування було надано разом з матеріалами кримінального провадження довідку від 08.05.2018 року Держаудитслужби.

У висновку експерта №9950/18-72 від 19.07.2018 року зазначено, що підтверджуються факти, зазначені у довідці від 08.05.2018 року, документально підтверджено оплату агентських послуг, проте наявні акти виконаних робіт фіксують інформацію про господарські операції, проте їх не підтверджують, у зв`язку із чим експерти приходять до висновку про витрату активів ДП Завод 410 ЦА.

В цій же експертизі експерти прямо зазначають про те, що визначення питання, чи є втрачені активи ДП Завод 410 ЦА збитками, не відноситься до компетенції судових експертів-економістів.

При цьому, на звернення сторони захисту у кримінальному провадженні №52017000000000889 за матеріалами наданими в порядку ст. 290 КПК України та матеріалами сторони захисту, тими ж судовими експертами КНДІСЕ ОСОБА_77 та ОСОБА_78 проведено комісійну судово-економічну експертизу за результатами котрої складено висновок №627/628/20-72/11360-11367/20-72 від 24.04.2020 року.

З тексту Висновку експертів від 24.04.2020 року за №627/628/20-72/11360-11367/20-72 за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи вбачається, що ті самі судові експерти дійшли абсолютно протилежних висновків, документально підтверджується надання послуг Global Marketing SP LTD за Консультаційною угодою №STE-1-17-A-09 от 09.04.2009 року, за період з 01.01.2014 року по 31.07.2018 року, а також те, що завдання матеріальної шкоди (збитків) ДП Завод 410 ЦА документально не підтверджується.

Разом з цим, Центральною експертно-кваліфікаційною комісією при Міністерстві юстиції України прийнято Рішення №1 від 20.07.2020, прийнятого за результатами розгляду питання щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності судового експерта ОСОБА_79 , щодо можливого допущеннями ним порушень вимог нормативно-правових актів з питань судово-експертної діяльності та методик проведення судових експертиз під час складання висновку судово-економічної експертизи від 19.07.2018 № 9950/18-72, яким було встановлено, зокрема наступне.

У вказаному рішенні судовим експертом ОСОБА_80 повідомляється, що дуже часто органи досудового розслідування маніпулюють з матеріалами кримінального провадження, не надають на дослідження повних матеріалів справи, в даній конкретній справі (кримінальне провадження № 52017000000000889) слідчі повинні були б надати звіти до Актів виконаних робіт, підписаними між ДП ДГЗП "Спецтехноекспорт" та компанією "GlobalMarketingSPLTD", а також всі Додаткові угоди до Консультаційної угоди від 09.04.2009 № 8ТЕ-1-17-А-09, вважає, що такі документи суб`єктом призначення не були надані навмисно.

Додатково експерт ОСОБА_80 зазначив, що за практикою проведення таких судово-економічних експертиз, спочатку вирішується питання без жодних обов`язкових умов, виключно по документам первинного бухгалтерського обліку, а потім вже вирішують питання з умовами. У даному конкретному випадку ним було досліджено всі первинні документи спочатку, і документально він би підтвердив виконання робіт, сплату по агентській угоді за послуги. Якби б не було умови "з урахуванням зібраних матеріалів досудового розслідування, в тому числі показів свідків", то і збитків не було б.

На питання членів дисциплінарної палати, чи міг експерт ОСОБА_80 відмовитись від проведення судово-економічної експертизи з огляду на питання з обов`язковою умовою, останній категорично заперечив таку можливість посилаючись на вимоги Закону України "Про судову експертизу" та інші акти законодавства.

Також експерт ОСОБА_80 заявив, що при проведенні судово-економічної експертизи у межах даного кримінального провадження з боку слідчих органів та прокуратури відбувався певний тиск на нього, як на експерта.

Тому, Територіальним управлінням Державним бюро розслідувань, розташованим у місті Києві наразі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62019000000000783 від 04.06.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 182 Кримінального кодексу України, щодо фактів, які свідчать про те, що посадовими та службовими особами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України та Національного антикорупційного бюро України, які освідомлені про те, що ОСОБА_4 є невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, відомості про які внесено до ЄРДР за №52017000000000889 від 20.12.2017 р., умисно вчиняються активні дії, спрямовані на притягнення до кримінальної відповідальності завідомо невинної особи ОСОБА_4 за злочини, які він не вчиняв, а також щодо порушення недоторканності приватного життя ОСОБА_4 . ОСОБА_4 є потерпілим у кримінальному провадженні.

Таким чином, зазначені аргументи адвоката стосовно кримінального провадження зводять до того, що поширена інформація сформульована авторами, редакторами, редакціями та власниками веб-сайтів способом категоричного висловлювання у формі існування конкретних обставин (фактів), при цьому за формою вираження вищезазначеної інформації не містить критики або оцінки дій, виражено без застосування та вживання гіпербол, алегорій, сатири (чи інших мовностилістичних способів) та у формі констатації конкретних фактів (обставин), які нічим не підтверджені, що порушує особисті немайнові права ОСОБА_4 .

При цьому, інформація містить саме недостовірні дані, а не оціночні судження, оскільки, не містить алегорій, сатири, гіпербол тощо. Крім того, аналіз вказаної інформації вказує на те, що у ній висловлено не оціночне суб`єктивне судження, а фактичне твердження.

За вказаних обставин, твердження авторів публікацій та власників веб-сайтів відносно ОСОБА_4 формують негативну громадську думку, руйнують позитивний імідж та репутацію, а відтак є такими, що порушують право ОСОБА_4 на повагу до його честі, гідності і ділової репутації, що становить порушення недоторканності приватного життя.

Враховуючи вищевикладене, група осіб незаконно зібрала, використала, незаконно змінила та незаконно поширила недостовірну інформацію на невизначене коло осіб про ОСОБА_4 , яка складає негативне враження у суспільства про ОСОБА_81 , як про людину, громадянина, його професійні якості, позбавляючи про цьому суспільство самостійно надавати оцінку та складати враження стосовно дій у його поведінці, ОСОБА_4 в особі представника: звернувся з повідомленням №1388 від 03.12.2020 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України (в порядку ч. 1 ст. 214 КПК України); звернувся з цивільним позовом про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в якому просив стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРНЕТ ІНВЕСТ", товариства з обмеженою відповідальністю "ХОСТІНГ УКРАЇНА", товариства з обмеженою відповідальністю Апостроф ТВ, товариства з обмеженою відповідальністю Голос.ЮА, фізичної особи-підприємця ОСОБА_82 , Національного антикорупційного порталу Антикор, Редакції NewsProua.Новини України і світу, Редакції веб-сайту from-ua.com, Редакції веб-сайту sbypost.com, Редакції веб-сайту Громадянське об`єднання Журналісти проти корупції та свавілля, Редакції веб-сайту Апостроф; Редакціяї веб-сайту glavcom.ua, Редакції веб-сайту open-ua.net, ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_89 , ОСОБА_94 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду у загальному розмірі 50 000, 00 грн.

Разом з цим, моральні страждання неможливо виміряти так, як це можна зробити з матеріальною шкодою, оскільки на даний час у законодавстві України немає жодного нормативно-правового акту, який би встановлював процедуру доведення і способи вирахування ступеня і розміру моральної шкоди, однак відповідно до ст. 23 ЦК України визначення наявності моральної шкоди належить до компетенції суду.

Адвокат звертає увагу, що після направлення представниками ОСОБА_4 претензій до власників веб-сайтів, редакцій, редакторів та авторів публікацій з проханням про видалення та спростування недостовірної негативної інформації та конфіденційної інформації, лише деякими адресатами було видалено інформацію та опубліковано спростування, однак інші сайти щодо яких було подано цивільний позов не було вчинено дій спрямованих на відновлення порушених прав ОСОБА_4 . Такі публікації надалі ретранслюються, а інформація все більше перекручується.

У зв`язку з викладеним, адвокат зазначає, що вказанні веб-ресурси ІНФОРМАЦІЯ_3 https://antikor.com.ua, https://golos.ua є знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є речовим доказом, і тому може містити інформацію, що дасть можливість встановити всіх осіб причетних до вчинення вказаного злочину, обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження.

Опубліковані статті, які перебувають у відкритому доступі у мережі Інтернет, які містять негативну недостовірну інформацію про ОСОБА_4 надалі ретранслюються іншими веб-ресурсами, що завдає непоправної шкоди ОСОБА_4 .

Таким чином, цивільний позивач вважає, що є необхідність в накладені арешту, як виду забезпечення цивільного позову з метою ефективного захисту та поновлення порушених оспорюваних прав та інтересів ОСОБА_4 , за захистом яких він звернувся.

З врахуванням зазначеного та поданих доповнень, адвокат просить суд, накласти арешт на майнові права інтелектуальної власності доменне ім`я веб-ресурсу ІНФОРМАЦІЯ_5 ; grom-ua.org; from-ua.com; ІНФОРМАЦІЯ_6 ; crime-ua.com; ІНФОРМАЦІЯ_7 ; www.open-ua.net; apostrophe.ua, ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 шляхом зобов`язання ПрАТ «ВФ Україна» (код ЄДРПОУ 14333937); ПрАТ «Київстар» (код ЄДРПОУ 21673832); ТОВ «Лайфселл» (код ЄДРПОУ 22859846), ТОВ «Воля-Кабель» (код ЄДРПОУ 30777913); ТОВ «Комерційна Логістика» (ТРІОЛАН, код ЄДРПОУ 36123862); ПАТ «Укртелеком» (код ЄДРПОУ 21560766); ТОВ «Інтертелеком» Інтернаціональні телекомунікації (код ЄДРПОУ 30109015); ПрАТ «Дата Груп» (код ЄДРПОУ 31720260); ТОВ «Мережа Ланет» (код ЄДРПОУ 40373986); ПрАТ «Фарлеп-Інвест» («Вега» код ЄДРПОУ 19199961); ТОВ «Фрінет» (код ЄДРПОУ 24592293); ТОВ НВП «Тенет» (код ЄДРПОУ 22485498); Товариство з обмеженою відповідальністю «Мега Лінк», зареєстрована торгівельна марка Фрегат, ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ТОВ «Білінк» (код ЄДРПОУ 35331174); ТОВ «Саннет» (код ЄДРПОУ 38799321); ТОВ "МАКСНЕТ", ТОВ "МАКЛАУТ-ІНВЕСТ" (код ЄДРПОУ 35631426) та інших інтернет-провайдерів, що здійснюють діяльність на території України, які відповідно до частини 2 статті 42 Закону України "Про телекомунікації" включені до реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій, перелік яких міститься на офіційному веб-сайті Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації: ІНФОРМАЦІЯ_12 закрити до них доступ користувачів мережі Інтернет на території України.

Так, згідно з положенням ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Підстави для накладення арешту на майно з іншою метою, окрім тих, що закріплені в ч. 2 ст. 170 КПК України, чинний Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Згідно ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Тобто, в даному випадку метою накладення арешту на майно є забезпечення цивільного позову. Однак, обов`язковою умовою для його застосування є наявність достатніх підстав вважати, що не застосування арешту утруднить чи зробить неможливим виконання вироку в частині цивільного позову через приховування, пошкодження, псування, знищення або відчуження відповідного майна підозрюваною або іншими особами.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб та як зазначено в статті 171 КПК України вказати - перелік майна, на яке накладено арешт; заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Відповідно до ст. 61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов. Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду. Цивільний позивач має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для потерпілого, в частині, що стосуються цивільного позову, а також має право підтримувати цивільний позов або відмовитися від нього до видалення суду в нарадчу кімнату для ухвалення судового рішення. Цивільний позивач повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються цивільного позову, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом для інформування та надіслання копій процесуальних рішень потерпілому.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту, адвокат вказує, що ОСОБА_4 набув статусу потерпілого та цивільного позивача, оскільки останнім подано цивільний позов про відшкодування шкоди.

Станом на день звернення, кримінальне провадження кваліфіковано за ст. 182 КК України, а саме: незаконне збирання, зберігання, використання, знищення, поширення конфіденційної інформації про особу або незаконна зміна такої інформації, крім випадків, передбачених іншими статтями цього Кодексу.

У відповідності до ч. 2 ст. 182 КК України, ті самі дії, вчинені повторно, або якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам особи.

Вбачається, з вище зазначеного, що в рамках даного кримінального провадження предметом досудового розслідування є факти поширення публікацій (понад 25 епізодів) від 10.11.2020 року, 12.11.2020 року, 27.11.2020, 30.11.2020 року, 02.12.2020, 04.12.2020, 08.12.2020, 09.12.2020, 11.12.2020 під назвами: "Журналисты раскрыли реального собственника Mind.ua ОСОБА_5 и его "зиц-председателей" Куманька и Шпитко, "Как экс-руководители "оборонки" Павел Барбул с ОСОБА_6 стартап ADAM запускали и на какие деньги?", " ОСОБА_7 или новый ОСОБА_8 в сфере инвестиций", ОСОБА_9 , его фиктивный "инвестфонд" WeFund Ventures и CEO Club Ukraine, Tоп-чиновників українського ОПК підозрюють у розкраданні держкоштів. Що покаже розслідування проти керівників оборонних підприємств, Бджоли проти меду. Як НАБУ долає корупцію в "оборонці" , "Як ОСОБА_10 зі своєю журналісткою ОСОБА_11 і спецслужбами РФ проти ОСОБА_12 і української влади в шпигунів грали", На майно ОСОБА_13 і інших фігурантів кримінальної справи про розтрату коштів Спецтехноекспорту накладено арешт - ГПУ, Одиозный коррупционер Павел Барбул вместо тюрьмы создал фейковый инвестфонд WeFund Ventures и CEO Club Ukraine, Будущее ADAM в США под угрозой: скандал разгорелся после публикаций СМИ о расследованиях в отношении Барбула и Усова, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , Барбул: топ-чиновников украинского ОПК подозревают в хищении госсредств, Предприятием " ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 "забанить" своих конкурентов в Google- опублікованих як первинних та в формі ретрансляції в електронних виданнях засобів масової інформації та розміщені, зокрема, на наступних веб-сайтах ІНФОРМАЦІЯ_3 https://antikor.com.ua, https://golos.ua негативної інформації у формі твердження як власників веб-сайтів, так авторів публікацій, зміст котрих ставить під сумнів дотримання ОСОБА_4 законодавства України та його моральних якостей, спотворює його ділову репутацію, формує негативну громадську думку про ОСОБА_4 , руйнує його позитивний імідж та репутацію, а відтак є такими, що порушують право ОСОБА_4 на повагу до його честі, гідності і ділової репутації, що становить порушення недоторканності приватного життя. При цьому, зібрана змінена, збережена, використана та розповсюджена конфіденційна інформація про місце проживання ОСОБА_4 , орієнтовну вартість помешкання (квартири), а також інформацію про членів сім`ї (матір та батька) та їх соціальні зв`язки (за наявності таких), їх нерухомість та її вартість, що вказує на вчинення невідомою групою осіб кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4 , передбаченого ч. 2 ст. 182 КК України.

Варто зауважити, що Згідно положень ст. 1 Закону України "Про авторське право і суміжні права":

веб-сайт - сукупність даних, електронної (цифрової) інформації, інших об`єктів авторського права і (або) суміжних прав тощо, пов`язаних між собою і структурованих у межах адреси веб-сайту і (або) облікового запису власника цього веб-сайту, доступ до яких здійснюється через адресу мережі Інтернет, що може складатися з доменного імені, записів про каталоги або виклики і (або) числової адреси за Інтернет-протоколом; власник веб-сайту - особа, яка є володільцем облікового запису та встановлює порядок і умови використання веб-сайту. За відсутності доказів іншого власником веб-сайту вважається реєстрант відповідного доменного імені, за яким здійснюється доступ до веб-сайту, і (або) отримувач послуг хостингу;

власник веб-сторінки - особа, яка є володільцем облікового запису, що використовується для розміщення веб-сторінки на веб-сайті, та яка управляє і (або) розміщує електронну (цифрову) інформацію в межах такої веб-сторінки. Власник веб-сайту не є власником веб-сторінки, якщо останній володіє обліковим записом, що дозволяє йому самостійно, незалежно від власника веб-сайту, розміщувати інформацію на веб-сторінці та управляти нею.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" доменне ім`я - це ім`я, що використовується для адресації комп`ютерів і ресурсів в Інтернеті.

Стаття 1 Закону України "Про телекомунікації" визначає, що домен - це частина ієрархічного адресного простору мережі Інтернет, яка має унікальну назву, що її ідентифікує, обслуговується групою серверів доменних імен та централізовано адмініструється.

Веб-ресурси з доменними іменами ІНФОРМАЦІЯ_3 https://antikor.com.ua, https://golos.ua розроблені та створенні за допомогою інтелектуальної, творчої діяльності людини, а тому вони є об`єктами права інтелектуальної власності.

Майновим правом інтелектуальної власності, крім іншого, є право на використання об`єкта права інтелектуальної власності, що зазначено у статті 424 Цивільного кодексу України.

У рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Паеффген проти Німеччини (PAEFFGEN GMBH v.Germany, № НОМЕР_2 , 21688/05, 21722/05, 21770/05, ECHR 2007)", вказано на те, що "...власник доменного імені вправі самостійно визначати способи його використання (розмістити рекламу, сайт про послуги і товари, зробити доступ платним або безкоштовним, здавати доменне ім`я в оренду, продати його). Тому виключне право на використання доменного імені має економічну цінність, а відповідно є правом власності в змісті статті першої Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основних свобод".

Згідно статті 1 Закону України Про телекомунікації оператор телекомунікацій - суб`єкт господарювання, який має право на здійснення діяльності у сфері телекомунікацій із правом на технічне обслуговування та експлуатацію телекомунікаційних мереж; провайдер телекомунікацій - суб`єкт господарювання, який має право на здійснення діяльності у сфері телекомунікацій без права на технічне обслуговування та експлуатацію телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв`язку;

Тобто: є суб`єктами господарювання та мають право на здійснення діяльності у сфері телекомунікацій зі правом (оператор) без права (провайдер) на технічне обслуговування та експлуатацію телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв`язку (провайдер), що в свою чергу може бути охоплено в одне поняття, а саме інтернет-провайдер.

На сайті Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_12 в Україні діє 6766 провайдерів/операторів інтернет-зв`язку,

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31 липня 2003 року у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Причому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 29.06.2006 р. у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом. У рішенні від 31.07.2003 р. у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

При вирішенні справи "Каіч та інші проти Хорватії" (рішення від 17 липня 2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту на майнові права інтелектуальної власності, з метою забезпечення цивільного позову.

Одночасно, суд звертає увагу, що даний арешт не тільки забезпечить цивільний позов, а й надасть можливість зберегти докази для досягнення цілей та мети кримінального провадження, оскільки даний арешт прямо стосується предмету кримінального провадження.

Слідчий суддя, враховуючи вище викладені обставини, приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження, спрямоване на досягнення цілей розслідуваного кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майнові права інтелектуальної власності доменне ім`я веб-ресурсу ІНФОРМАЦІЯ_5 ; grom-ua.org; from-ua.com; ІНФОРМАЦІЯ_6 ; crime-ua.com; ІНФОРМАЦІЯ_7 ; www.open-ua.net; apostrophe.ua, ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 шляхом зобов`язання ПрАТ «ВФ Україна» (код ЄДРПОУ 14333937); ПрАТ «Київстар» (код ЄДРПОУ 21673832); ТОВ «Лайфселл» (код ЄДРПОУ 22859846), ТОВ «Воля-Кабель» (код ЄДРПОУ 30777913); ТОВ «Комерційна Логістика» (ТРІОЛАН, код ЄДРПОУ 36123862); ПАТ «Укртелеком» (код ЄДРПОУ 21560766); ТОВ «Інтертелеком» Інтернаціональні телекомунікації (код ЄДРПОУ 30109015); ПрАТ «Дата Груп» (код ЄДРПОУ 31720260); ТОВ «Мережа Ланет» (код ЄДРПОУ 40373986); ПрАТ «Фарлеп-Інвест» («Вега» код ЄДРПОУ 19199961); ТОВ «Фрінет» (код ЄДРПОУ 24592293); ТОВ НВП «Тенет» (код ЄДРПОУ 22485498); Товариство з обмеженою відповідальністю «Мега Лінк», зареєстрована торгівельна марка Фрегат, ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ТОВ «Білінк» (код ЄДРПОУ 35331174); ТОВ «Саннет» (код ЄДРПОУ 38799321); ТОВ "МАКСНЕТ", ТОВ "МАКЛАУТ-ІНВЕСТ" (код ЄДРПОУ 35631426) та інших інтернет-провайдерів, що здійснюють діяльність на території України, які відповідно до частини 2 статті 42 Закону України "Про телекомунікації" включені до реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій, перелік яких міститься на офіційному веб-сайті Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації: ІНФОРМАЦІЯ_12 закрити до них доступ користувачів мережі Інтернет на території України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1