Ухвала
від 03.03.2021 по справі 760/28444/19
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

"03" березня 2021 р.

Провадження № 2/760/1959/21

Справа № 760/28444/19

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

03 березня 2021 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі: головуючого - судді Зуєвич Л.Л.,

за участю: секретаря судового засідання - Кушніра Р.С.;

представника позивача - Усікової Л.О. (адвокат, довіреність від 15.01.2021);

представника відповідача ( ОСОБА_1 ): Коваленко І.О. (адвокат, ордер від 03.03.2021),

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи /далі - ТОВ Кредитні ініціативи / (код ЄДРПОУ: 35326253; адреса: 04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 21) до ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) , ОСОБА_2 /далі - ОСОБА_2 / (адреса: АДРЕСА_1 ) , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації /далі - Служба у справах дітей/ (код ЄДРПОУ: 26088989; адреса: 03020, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 41, кімн. 411), про зняття з реєстраційного обліку та визнання такими, що втратили право користування майном,

В С Т А Н О В И В:

11.10.2019 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява, датована 24.09.2019, за підписом представника позивача - адвоката Мальцевої А.В. (на підставі довіреності), в якій позивач просить зняти з реєстраційного обліку громадян ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та визнати їх такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 08.11.2019 вказану позовну заяву прийнято до розгляду в загальному позовному провадженні.

22.01.2020 до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до розгляду взаємопов`язаної справи.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 02.03.2020 вказану позовну заяву залишено без розгляду.

Постановою Київського апеляційного суду від 24.09.2020 апеляційну скаргу ТОВ Кредитні ініціативи задоволено. Ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 02.03.2020 про залишення позову без розгляду скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 26.11.2020 призначено розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 03.03.2021.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Солом`янського районного суду міста Києва № 103 від 03.02.2021 у зв`язку з перебуванням судді Жовноватюк В.С. у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2021 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л.

Присутнім у судовому засіданні 03.03.2021 представникам ТОВ Кредитні ініціативи та ОСОБА_1 оголошувався склад суду. Відводів складу суду не заявлено.

У судовому засіданні 03.03.2021 представник ОСОБА_1 підтримав раніше подане клопотання про зупинення провадження у справі. Представник просив зупинити провадження до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 760/32176/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Кредитні ініціативи , треті особи: державний реєстратор КП Світоч , ОСОБА_3 , Служба у справах дітей про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

В обґрунтування такого клопотання, зокрема, звернув увагу, що вказані справи є взаємопов`язаними, при цьому справа № 760/32176/19 є первинною, а дана (№ 760/28444/19) - фактично похідною. При цьому об`єктом спору в обох справах є спірна квартира АДРЕСА_1 .

Представник позивача щодо зупинення провадження у справі заперечував. Разом з тим, звертав увагу, що основною метою позовів, які пред`являються ТОВ Кредитні ініціативи до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є задоволення кредитних зобов`язань вказаних осіб.

Дослідивши клопотання про зупинення провадження у справі, заслухавши думку присутніх представників, суд дійшов до висновку про його задоволення, з огляду на наступне.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи , що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного , господарського чи кримінального чи судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі ; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти) , які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Правовий аналіз норм процесуального законодавства свідчить, що така підстава для зупинення провадження у справі як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

На підставі даних Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що станом на 03.03.2021: у справі № 760/32176/19 (провадження № 2/760/8355/19) за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Кредитні ініціативи , треті особи: державний реєстратор КП Світоч , ОСОБА_3 , Служба у справах дітей, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень судове засідання призначено на 15.06.2021. Вбачається, що предметом розгляду вказаної справи є встановлення факту законності реєстрації у власність 3-х кімнатної квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Суд враховує, що згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції (надалі - Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово у своїх рішеннях указував на необхідність дотримання судами держав - учасниць Конвенції принципу розгляду справи судами впродовж розумного строку . Практика ЄСПЛ із цього питання є різноманітною й залежною від багатьох критеріїв, серед яких складність прави, поведінка заявника, судових та інших державних органів, важливість предмета розгляду та ступінь ризику терміну розгляду для заявника тощо (§ 124 рішення у справі Kudla v. Poland , § 30 рішення у справі Vernillo v. France , § 43 рішення у справі Frydlender v. France , § 43 рішення у справі Wierciszewska v. Poland , § 23 рішення в справі Capuano v. Italy та ін.).

Суд бере до уваги відображений у § 45 рішення ЄСПЛ у справі Frydlender v. France (заява № 30979/96) висновок Суду, згідно з яким договірні держави повинні організувати свої правові системи таким чином, щоб їх суди могли гарантувати кожному право на остаточне рішення протягом розумного строку при визначенні його цивільних прав та обов`язків (див. Caillot v. France, № 36932/97, § 27, 4 червня 1999 року).

З огляду на зазначене, визначення факту законності або незаконності реєстрації права власності на спірну квартиру має важливе значення для повного встановлення обставин справи та винесення законного і обґрунтованого рішення по даній справі, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 та зупинення провадження у даній справі № 760/28444/19 до розгляду справи № 760/32176/19 (провадження № 2/760/8355/19).

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України в випадку зупинення провадження у справі у випадку, передбаченому п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі на строк до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Суд нагадує, що відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення . Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з п. 14 ч. 1ст. 353 ЦПК України ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, п. 5 ч. 1 ст. 253, ст. 260-261, 353-355 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задовольнити .

Зупинити провадження у цивільній справі № 760/28444/19 (провадження № 2/760/1959/21) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації , про зняття з реєстраційного обліку та визнання такими, що втратили право користування майном, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 760/32176/19 (провадження № 2/760/8355/19).

Роз`яснити особам , які беруть участь у справі їх процесуальний обов`язок інформувати суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу направити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) або через відповідний суд (п. 15.5 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України) .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду міста Києва за посиланням: https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя Л. Л. Зуєвич

СудСолом'янський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення03.03.2021
Оприлюднено04.03.2021
Номер документу95282800
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —760/28444/19

Ухвала від 07.11.2024

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Зуєвич Л. Л.

Ухвала від 17.09.2024

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Зуєвич Л. Л.

Ухвала від 03.03.2021

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Зуєвич Л. Л.

Ухвала від 26.11.2020

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Жовноватюк В. С.

Постанова від 24.09.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Нежура Вадим Анатолійович

Ухвала від 16.07.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Нежура Вадим Анатолійович

Ухвала від 03.07.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Нежура Вадим Анатолійович

Ухвала від 13.05.2020

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Жовноватюк В. С.

Ухвала від 06.03.2020

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Жовноватюк В. С.

Ухвала від 08.11.2019

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Жовноватюк В. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні