Ухвала

від 03.03.2021 по справі 508/1193/19

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 508/1193/19

Провадження № 2/508/17/21

УХВАЛА

Іменем України

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"03" березня 2021 р. смт. Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді: Банташ Д.С.,

при секретарі: Мазарак Н.А.,

провівши підготовче судове засідання в смт. Миколаївка у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Настасіївська сільська рада Миколаївського району Одеської області та ОСОБА_4 про визнання заповіту нікчемним,

встановив:

У провадженні судді Миколаївського районного суду Одеської області Парія І.О. перебувала цивільна справа № 508/1193/19, провадження № 2/508/81/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання заповіту нікчемним.

Відповідно до рішення Вищої Ради правосуддя від 25 серпня 2020 року №2449/0/15/20 суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 звільнений у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2020 року зазначена справа передана до провадження судді Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С..

Ухвалою судді Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С. від 05 жовтня 2020 року зазначену справу було прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання у зазначеній цивільній справі неодноразово відкладалось, у зв`язку з періодичною неявкою сторін у підготовче судове засідання, а також витребуванням доказів.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник, адвокат Сємак Т.В. не з`явились. Адвокат Сємак Т.В. надала суду заяву в якій просить суд провести підготовче судове засідання у її відсутності, не заперечує проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник, адвокат Колос В.М. у підготовче судове засідання не з`явились. Адвокат Колос В.М. надав суду заяву в якій просить суд провести підготовче судове засідання у його відсутності, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду. Відповідачем подано відзив на позовну заяву.

Відповідачка ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилась. Надала суду заяву, про розгляд справи у її відсутність. Відповідачем подано відзив на позовну заяву.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Настасіївської сільської ради Миколаївського району Одеської області у підготовче судове засідання не з`явився. Від сільського голови на адресу суд надійшла заява про розгляд справи у відсутність третьої особи. Подано відзив на позовну заяву.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явилась.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Крім того, позивач просив викликати та допитати в якості свідків: ОСОБА_6 і ОСОБА_7 (позовна заява а.с. 2-5).

За змістом ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до положень ст. 90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини. Якщо показання свідка ґрунтуються на повідомленнях інших осіб, то ці особи повинні бути також допитані. За відсутності можливості допитати особу, яка надала первинне повідомлення, показання з чужих слів не може бути допустимим доказом факту чи обставин, на доведення яких вони надані, якщо показання не підтверджується іншими доказами, визнаними допустимими згідно з правилами цього Кодексу.

Згідно ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З метою дотримання принципу змагальності сторін, надання учасникам справи можливості обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача та викликати в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 . При цьому також суд враховує і ту обставину, що попереднім складом суду зазначене питання також вирішено не було, відповідної ухвали в матеріалах справи немає .

Керуючись ст.ст. 84, 90, 91, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Настасіївська сільська рада Миколаївського району Одеської області та ОСОБА_4 про визнання заповіту нікчемним,

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 квітня 2021 року о 13 год. 00 хв. у залі судових засідань Миколаївського районного суду Одеської області за адресою: смт. Миколаївка, Миколаївського району, Одеської області, вул. Центральна,3.

В судове засідання викликати свідків:

- ОСОБА_6 , місце мешкання: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , місце перебування: АДРЕСА_2 .

Суд, відповідно до частини четвертої статті 91 ЦПК України, попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Повідомити сторони про дату розгляду даної справи.

Надіслати копію даної ухвали сторонам для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: https://mk.od.court.gov.ua/sud1520/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Банташ