Ухвала
від 15.02.2021 по справі 607/14291/20
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2021 Справа №607/14291/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Позняка В.М.,

за участі секретаря судового засідання Свергун Т.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представників відповідача - Дрозда В.П., Бондарук І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Українська страхова компанія Княжа Вієнна Іншуранс Груп , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Національної поліції в Тернопільській області про відшкодування шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 пред`явила до суду позов до Приватного акціонерного товариства Українська страхова компанія Княжа Вієнна Іншуранс Груп , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Національної поліції в Тернопільській області про відшкодування шкоди.

Представник позивача - адвокат Галинський М.В. подав клопотання про призначення автотехнічної експертизи механізму та обставин (причин) ДТП, на вирішення експертів просить поставити наступні запитання: Як повинні були діяти учасники ДТП у даній дорожній ситуації відповідно до вимог ПДР України? Дії кого з учасників ДТП перебувають у причинному зв`язку з настанням події даної ДТП та пошкоджень автомобіля Toyota RAV4, д.н.з. НОМЕР_1 ? Проведення експертизи просить доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (21007, м.Вінниця, вул. Батозька, 1, e-mail: vinnytsia@kndise.gov.ua, тел.: +38 (0432) 61-74-85), оплату вартості позивач гарантує.

Клопотання обґрунтовано тим, що позивачем разом із позовною заявою було подано копію висновку експерта Вінницького відділення КНДІСЕ №4582/4583/20-21 від 24.06.2020 року, однак як виявилося згодом, зазначений висновок експерта складено з порушенням законодавства, а саме ст.106 ЦПК України та абз.10 ч. 2 п.4.14 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5. Тому, специфіка справи та спору між сторонами, не визнання відповідачами позову, потребують з`ясування обставин, що мають значення для справи, для чого необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Зокрема, такі обставини (наявності та/або відсутності вини відповідача у настанні ДТП) можуть бути з`ясовані виключно за результатами проведення судової автотехнічної експертизи механізму та обставин (причин) ДТП. Тому, просить клопотання задоволити та призначити автотехнічну експертизу механізму та обставин (причин) ДТП.

В судовому засіданні позивач та її представник клопотання підтримали та просили суд його задоволити.

В судовому засіданні представники відповідача, щодо задоволення клопотання поклалися на думку суду.

Розглянувши клопотання про призначення експертизи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до п. 1.1.2 розділу ІІ Наказу Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень , до числа основних завдань автотехнічної експертизи належить установлення механізму ДТП та її елементів: швидкості руху (за наявності слідів гальмування та за пошкодженнями), гальмового та зупинного шляхів, траєкторії руху, відстані, пройденої ТЗ за певні проміжки часу, та інших просторово-динамічних характеристик пригоди .

Згідно із вимогами п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи ( п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України).

Так, судом встановлено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

При цьому, суд вважає за необхідне визначити питання, з яких має бути проведена експертиза, саме ті, які були запропоновані представником позивача у поданому ним клопотанні.

З цих підстав, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду даної цивільної справи, суд вважає за необхідне призначити у справі судову автотехнічну експертизу механізму та обставин (причин) ДТП, а провадження у даній справі слід зупинити на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 81, 103, 104, 252, 253, 259, 260, 261, 353,355, ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Українська страхова компанія Княжа Вієнна Іншуранс Груп , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Національної поліції в Тернопільській області про відшкодування шкоди , судову автотехнічну експертизу механізму та обставин (причин) ДТП, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1, e-mail: vinnytsia@kndise.gov.ua, тел.: +38 (0432) 61-74-85).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1)Як повинні були діяти учасники ДТП у даній дорожній ситуації відповідно до вимог ПДР України?

2)Дії кого з учасників ДТП перебувають у причинному зв`язку з настанням події даної ДТП та пошкоджень автомобіля Toyota RAV4, д.н.з. НОМЕР_1 ?

Експертизу провести протягом одного місяця з дня отримання копії цієї ухвали.

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи.

Витрати на оплату судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати позивача оплатити вартість експертизи на першу вимогу експерта.

Роз`яснити позивачу, що в разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. М. Позняк

СудТернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
Дата ухвалення рішення15.02.2021
Оприлюднено04.03.2021
Номер документу95293787
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —607/14291/20

Ухвала від 26.01.2022

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Позняк В. М.

Рішення від 24.01.2022

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Позняк В. М.

Рішення від 24.01.2022

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Позняк В. М.

Рішення від 21.12.2021

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Позняк В. М.

Рішення від 20.12.2021

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Позняк В. М.

Ухвала від 27.10.2021

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Позняк В. М.

Ухвала від 26.07.2021

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Позняк В. М.

Ухвала від 20.07.2021

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Позняк В. М.

Ухвала від 05.07.2021

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Позняк В. М.

Ухвала від 15.02.2021

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Позняк В. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні