Вирок

від 27.05.2010 по справі 1-408/10

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний су д міста києва

Справ а № 1-408/10

В И Р О К

Ім' ям України

27 травня 2010 року

Печерський районний суд м. К иєва в складі :

Головуючого судді - Квасн евської Н.Д.,

при секретарі - Долгору к С.М.,

з участю прокурорів - Бе взенко Ю.П., Байдюк Д.А., Василів а О.Б., Станкова О.П.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Києві к римінальну справу за обвинув аченням :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця Київської област і, українця, громадянина Ук раїни, офіційно не одруженог о, освіта незакінчена вища , працюючого директором ТОВ «СК-Модуль», зареєстрованог о та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені злочинів, передб ачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 367 КК Україн и,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 відповідно прот околу №1 загальних зборів уст ановчих (рішення про заснува ння) товариства з обмеженою в ідповідальністю „СК - Модуль ” від 28 листопада 2005 року, будуч и директором ТОВ “СК - Модуль” (код ЄДРПОУ 33939979), зареєстровано го 02 грудня 2005 року Печерською районною у місті Києві Держа вною адміністрацією за юриди чною адресою: м. Київ, вулиця П атріси Лумумби, буд.15, форма вл асності - приватна, являючись службовою особою, у зв' язку з виконанням організаційно- розпорядчих та адміністрати вно-господарських функцій, в обов' язки якої входить:

Згідно Закону України “Про бухгалтерський облік та фін ансову звітність в Україні” №996-99ВР, від 16 липня 1999 року:

ст. 8 :

- п.1 бухгалтерський облік на підприємстві ведеться безпе рервно з дня реєстрації підп риємства до його ліквідації;

- п.2 питання організації бух галтерського обліку на підпр иємстві належать до компетен ції його власника (власників ) або уповноваженого органу (п осадової особи) відповідно д о законодавства та установчи х документів;

- п.3 відповідальність за орг анізацію бухгалтерського об ліку та забезпечення фіксува ння фактів здійснення всіх г осподарських операцій у перв инних документах, збереження оброблених документів, регі стрів і звітності протягом в становленого терміну, але не менше трьох років, несе власн ик (власники) або уповноважен ий орган (посадова особа), який здійснює керівництво підпри ємством відповідно до законо давства та установчих докуме нтів;

- п.4 для забезпечення веденн я бухгалтерського обліку під приємство самостійно обирає форми його організації:

1. · введення до штату підп риємства посади бухгалтера а бо створення бухгалтерської служби на чолі з головним бух галтером;

2. · користування послуга ми спеціаліста з бухгалтерсь кого обліку, зареєстрованого як підприємець, який здійсню є підприємницьку діяльність без створення юридичної осо би;

3. · ведення на договірних засадах бухгалтерського обл іку централізованою бухгалт ерією або аудиторською фірмо ю;

4. · самостійне ведення бу хгалтерського обліку та скла дання звітності безпосередн ьо власником або керівником підприємства.

- п.6 керівник підприємства з обов' язаний створити необх ідні умови для правильного в едення бухгалтерського облі ку, забезпечити неухильне ви конання всіма підрозділами, службами та працівниками, пр ичетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бу хгалтера щодо дотримання пор ядку оформлення та подання д о обліку первинних документі в;

Згідно ст. 9 Закону України "П ро систему оподаткування " № 77 /97-ВР від 18.02.1997 року:

1. · подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідн о до законів декларації, бухг алтерську звітність та інші документи і відомості, пов'яз ані з обчисленням та сплатою податків і зборів ( обов' язк ових платежів);

2. · сплачувати належні су ми податків і зборів (обов' я зкових платежів) у встановле ні законами терміни.

3. ·

Згідно п.10.1 ст.10 Закону Україн и “Про податок на додану варт ість” № 168/97-ВР від 03.04.1997 року:

- відповідальність за досто вірність і своєчасність обчи слення та внесення податку д о бюджету відповідно до зако нодавства України,

усвідомлюючи покладену на нього відповідальність та н еналежно виконуючи свої служ бові обов`язки через несумлі нне ставлення до них, на посад у головного бухгалтера квалі фікованого спеціаліста не пр изначив, документи первинног о бухгалтерського обліку та податкової звітності не підп исував і, відповідно, не контр олював правильне нарахуван ня та сплату податків до бюдж ету, що призвело до тяжких нас лідків, тобто скоїв службову недбалість за наступних обс тавин:

Здійснюючи фінансово-госп одарську діяльність ТОВ «СК- Модуль» ОСОБА_2, перебуваю чи на посаді директора підпр иємства, в період квітня, черв ня та вересня 2008 року, неналежн о виконуючи свої службові об ов`язки через несумлінне ста влення до них, не надав ОСОБ А_3, яка не мала права підпису фінансових документів, не яв лялась службовою особою, але фактично складала податкову звітність підприємства, док ументи, які підтверджують пр аво на включення вартості то варів (робіт, послуг) до податк ового кредиту - податкові н акладні постачальників.

Відповідно вимог Закону Ук раїни “Про податок на додану вартість” № 168/97-ВР від 03.04.1997 р. (зі з мінами та доповненнями):

- п.п. 7.2.6. п 7.2 «Податкова наклад на подається платником подат ку, який поставляє товари (пос луги), на вимогу їх отримувача , та є підставою для нарахуван ня податкового кредиту»;

- п.п. 7.4.5 п.7.4. ст.7 «Не підлягають включенню до складу податков ого кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв' язку з придбанням товарів (по слуг), не підтверджені податк овими накладними чи митними деклараціями»;

Директор ТОВ «СК-Модуль» ОСОБА_2 неналежно виконуюч и свої службові обов`язки чер ез несумлінне ставлення до н их, не надав ОСОБА_3, яка фак тично складала податкову зві тність підприємства, податко ві накладні постачальників з а квітень, червень та вересен ь 2008 року, які надають право на включення сум вартості товар ів до податкового кредиту пі дприємства, в результаті чог о ОСОБА_3 в порушення вище вказаних норм закону, безпід ставно включила до податково го кредиту підприємства суми податку на додану вартість б ез підтверджуючих документі в (податкових накладних), що сп ричинило тяжкі наслідки у ви гляді несплати податку на до дану вартість за квітень, чер вень та вересень 2008 року на заг альну суму 3 635 716 грн., оскільки з битки завдані державним інте ресам більше ніж в двісті п`ят десят разів перевищують вста новлений законодавством опо датковуваний мінімум доході в громадян.

Відповідно висновку судов о-почеркознавчої експертизи №245 від 05 грудня 2009 року підписи від імені ОСОБА_2 в податк ових деклараціях з податку н а додану вартість за квітень , червень та вересень 2008 року ви конані не ОСОБА_2, а іншою о собою.

Відповідно висновку судов о-почеркознавчої експертизи №84 від 25 березня 2010 року підписи від імені ОСОБА_2 в докуме нтах фінансово-господарсько ї діяльності ТОВ «СК-Модуль» виконані не ОСОБА_2, а іншо ю особою.

ОСОБА_2, працюючи на посаді директора товариства з обме женою відповідальністю “СК - Модуль” (код ЄДРПОУ 33939979) (нада лі по тексту ТОВ “СК - Модуль”) , яку зареєстровано Печерськ ою районною у м. Києві держав ною адміністрацією 02 грудня 20 05 року, за юридичною адресою: м . Київ, вулиця Патріси Лумумби , буд.15, являючись службовою ос обою - директором ТОВ “СК - Мод уль” (код за ЄДРПОУ 33939979), у зв`язк у з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністр ативно - господарських функ цій, усвідомлюючи покладену на нього відповідальність, в чинив службове підроблення ш ляхом внесення в офіційні до кументи завідомо неправдиви х відомостей за наступних об ставин:

ОСОБА_2, працюючи на посаді директора ТОВ “СК - Модуль” в березні 2006 року, в невстановле ний слідством час, з метою отр имання ліцензії, передбачено ї п. 30 ст. 9 Закону України „Про л іцензування певних видів гос подарської діяльності ” № 1775/І ІІ від 01 червня 2000 року, достові рно знаючи ліцензійні умови провадження будівельної дія льності, затверджені Наказом Державного комітету України з питань регуляторної політ ики та підприємництва та Дер жавного комітету будівництв а, архітектури та житлової по літики України № 112/182 від 13 вере сня 2001 року та зареєстровані у Міністерстві юстиції Україн и 08 листопада 2001 року № 939/6130, та не маючи реальної можливості їх виконати, зокрема, вимоги п.п. 4.1; 4.2 щодо дотримання організац ійних та кваліфікаційних умо в здійснення будівельної дія льності, надав до відділу ліц ензування та атестації будів ельної діяльності Державног о комітету України з будівни цтва та архітектури завідомо неправдиві відомості щодо ш татної укомплектованості пі дприємства інженерно - техн ічними працівниками і робітн иками необхідних професій та кваліфікацій.

В березні 2006 року, директор ОСОБА_2, достовірно знаючи п ро неукомплектованість штат у ТОВ “СК - Модуль” інженерно - технічними працівниками та працівниками робочих профес ій, з метою отримання ліцензі ї на право проведення будіве льних робіт, власноручно скл ав та видав наступні докумен ти, в які вніс завідомо неправ диві відомості, а саме в:

1. Додаток до заяви на видачу ліцензії - “Професійну струк туру та рівень кваліфікації провідних спеціалістів ТОВ « СК - Модуль» ” (рядок: 11, 15, 28):

- провідний інженер будіве льник - ОСОБА_4, яка факти чно на ТОВ «СК-Модуль» ніколи не працювала і на той час пере бувала на посаді начальника будівельного відділу ВАТ «Сп ектр»;

- Виконроб - будівельник ОСОБА_5, який фактично на ТОВ «СК-Модуль» ніколи не працюв ав і на той час працював в ТОВ «Стройгруп» на посаді майстр а;

- Провідний інженер - елек трик - ОСОБА_6, який фактичн о на ТОВ «СК-Модуль» ніколи не працював і на той час працюва в на НВО «План ЕКО»;

ОСОБА_2 вніс у вказаний дод аток “Професійну структуру т а рівень кваліфікації провід них спеціалістів ТОВ «СК - Мод уль»” до заяви на видачу ліце нзії на здійснення будівельн ої діяльності завідомо непра вдиві відомості щодо стажу р оботи зазначених працівникі в на посадах в ТОВ «СК - Модуль », а саме:

- ОСОБА_5 - «працює в ТОВ «СК - Модуль» постійно»;

- ОСОБА_4 - «працюватим е після отримання ліцензії»;

- ОСОБА_6 - «працюватим е на посаді після отримання л іцензії»,

в той час як перераховані пр ацівники фактично на вказано му підприємстві не працювали взагалі та немали наміру на н ьому працювати, контрактів з вказаним підприємством не у кладали.

2. «Дані про професійну стру ктуру та рівень кваліфікації працівників ТОВ «СК - Модуль» до заяви на видачу ліцензії н а здійснення будівельної дія льності “Професійну структу ру та рівень кваліфікації пр овідних спеціалістів ТОВ «СК - Модуль»”, до якого вніс заві домо неправдиві відомості що до штатної чисельності праці вників робочих професій, вка завши наявність в штаті підп риємства на час складання за яви 4-х працівників, які працюв али в ТОВ «СК - Модуль», як на ос новному місці роботи до одер жання ліцензії, а після одерж ання ліцензії, будуть постій но працювати на будівельно-м онтажній дільниці 24 особи, по мірі завантаження, фахівці - проектанти працюють по конт ракту - 20 чоловік, інші спеці алісти залучаються до роботи по трудовим угодам, контракт ам в разі необхідності, в той ч ас як фактично штатна чисель ність ТОВ «СК-Модуль» склада ла 16 працівників.

Заяву на видачу ліцензії та додаток до неї “Професійна с труктура та рівень кваліфіка ції провідних спеціалістів Т ОВ «СК - Модуль»” ОСОБА_2, 12 к вітня 2006 року, власноручно під писав та завірив печаткою пі дприємства, після чого надав , разом з іншими документами, д о Державного комітету будівн ицтва, архітектури та житлов ої політики України, яка заре єстрована за № 14-22628 від 12 квітня 2006 року.

Згідно висновку експерта № 245 від 5 грудня 2009 року підписи в ід імені ОСОБА_2, в предста влених на дослідження докуме нтах:

? · Заяві на видачу ліценз ії від 03 березня 2006 року;

? · Довіреності № 12 від 03 лю того 2006 року;

? · Професійній структур і та рівні кваліфікації пров ідних спеціалістів ТОВ «СК - М одуль» від 24 лютого 2006 року;

? · Відомісті про професі йний та кваліфікаційний скл ад робітників ТОВ «СК - Модуль » (форма 4);

? · Наявністі основної те хніки та обладнання для буді вельно-монтажних робіт;

? · Переліку видів робіт п ровадження будівельної діял ьності -

виконані самим ОСОБА_2

14 квітня 2006 року Міністерств ом будівництва, архітектури та житлово - комунального г осподарства України ТОВ “СК - Модуль” видана ліцензія на здійснення будівельної діял ьності серії АБ № 209739.

Допитаний як підсудний ОСОБА_2 вину в інкримінован их йому злочинах визнав повн істю і дав покази щодо скоєно го злочину. Вказав, що він дійс но перебуваючи на посаді дир ектора ТОВ «СК-Модуль» допус кав підписання та складання іншими особами документів по даткової звітності та фінанс ово-господарської діяльност і. Стосовно отримання ліценз ії на право ведення будівель ної діяльності ТОВ «СК-Модул ь», пояснив, що дійсно подав до ліцензійного комітету з мет ою отримання зазначеної діял ьності документи з недостові рними даними щодо чисельност і та складу працівників ТОВ « СК-Модуль».Свою вину визнав п овністю, та щиро розкаявся.

На підставі ч.3 ст. 299, 301-1 КПК Ук раїни, суд визнав недоцільни м дослідження доказів стосов но фактичних обставин справи , так як вони не оспорюються. П рава та наслідки застосуванн я скороченого порядку дослід ження доказів по справі, підс удному роз' яснені.

Суд вважає, що вина підсудн ого доведена в повному.

Дії підсудного ОСОБА_2 , які виразились у внесенні сл ужбовою особою до офіційних документів завідомо неправд ивих відомостей, слід кваліф ікувати за ч. 1 ст. 366 Кримінальн ого Кодексу України.

Дії підсудного ОСОБА_2 , які виразились у службовій н едбалості, тобто неналежному виконання службовою особою своїх службових обов`язків ч ерез несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі насл ідки охоронюваним законом де ржавним інтересам, слід квал іфікувати ч. 2 ст. 367 КК України.

При призначенні покарання суд оцінює суспільну небезп ечність та характер скоєного злочину, особу підсудного як ий на обліку у лікаря нарколо га та психіатра не перебуває , має постійне місце реєстрац ії та проживання в місті Києв і, позитивно характеризуєтьс я за місцем проживання, раніш е до адміністративної та кри мінальної відповідальності не притягувався, щиро розкая вся у скоєному, сприяв розкри ттю злочину, має на утриманні дружину, з якою перебуває у ци вільному шлюбі, його стан здо ров»я.

Відповідно ст. 66 КК України о бставинами, що пом' якшують відповідальність підсудног о ОСОБА_2 судом може бути в изнано щире каяття, активне с прияння розкриттю злочину.

Відповідно ст. 67 КК України о бставин, що обтяжують відпов ідальність підсудного ОСО БА_2 судом не встановлено.

На підставі викладеного, су д вважає за необхідне із заст осуванням ст. 70 КК України при значити підсудному ОСОБА_2 покарання у виді позбавлен ня волі з позбавленням права обіймати посади та займатис я діяльністю, пов' язаною з о рганізаційно-розпорядчими т а адміністративно господарс ькими функціями. Враховуючи тяжкість злочину, особу винн ого, а також інші обставини сп рави, суд приходить до виснов ку про можливість виправленн я підсудного без відбування покарання та необхідності зв ільнення його від відбування покарання, з встановленням і спитового строку та покладен ням обов' язків, передбачени х ст. ст.75, 76 КК України, оскільки саме такий вид покарання є н еобхідним та достатнім для в иправлення, перевиховання ОСОБА_2 та попередження вчи нення ним нових злочинів.

Речові докази - документи, я кі знаходяться в матеріалах кримінальної справи, залишит и при матеріалах кримінально ї справи.

Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть держави в особі НДЕКЦ пр и УМВС України на Південно - західній залізниці судові в итрати за проведення судово почеркознавчої експертизи № 245 від 05.12.2009 року в сумі 912 грн. 71 коп . Кошти перерахувати на р/р 3522700 2000476 код ЗКПО 25576445, банк ГУДКУ в Киї вській області, МФО 821018, отриму вач платежу НДЕКЦ з обслугов ування ЛУ на ПЗЗ при УМВС Укра їни на залізничному транспор ті (призначення платежу «за е кспертні роботи»).

Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть держави в особі НДЕКЦ пр и УМВС України на Південно - західній залізниці судові в итрати за проведення судово почеркознавчої експертизи № 84 від 25.03.2010 року в сумі 1108 грн. 48 коп . Кошти перерахувати на р/р 3125727 2210703 код ЗКПО 25576445, банк ГУДКУ в Киї вській області, МФО 821018, отриму вач платежу НДЕКЦ з обслугов ування ЛУ на ПЗЗ при УМВС Укра їни на залізничному транспор ті (призначення платежу «поч еркознавче дослідження»).

Цивільний позов по справі н е заявлений.

Постанову старшого слідчо го СВ ПМ ДПІ у Печерському рай оні м. Києва від 19.02.2010 про наклад ення арешту на особисте майн о ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який прописаний за адресою: АДРЕСА_1, де б воно не знаход илось, скасувати.

Керуючись ст.ст.323, 324, 349 КПК У країни, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбачен ого ч.1 ст. 366 КК України, та призн ачити йому покарання у виді 1 р оку обмеження волі з позбавл енням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов ' язаною з організаційно-роз порядчими та адміністративн о господарськими функціями с троком на 1 рік.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбачен ого ч.2 ст. 367 КК України, та призн ачити йому покарання у виді 2 років позбавлення вол і з позбавленням права обійм ати посади та займатися діял ьністю, пов' язаною з органі заційно-розпорядчими та адмі ністративно господарськими функціями строком на 1 рік, бе з застосування штрафу.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш сувор ого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБ А_2 остаточне покарання у ви ді 2 років позбавлення волі з п озбавленням права обіймати п осади та займатися діяльніст ю, пов' язаною з організацій но-розпорядчими та адміністр ативно господарськими функц іями строком на 1 рік.

На підставі ст. ст.75, 76 КК Укра їни, звільнити ОСОБА_2 від основного призначеного пока рання якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього о бов' язки - не виїжджати за ме жі України на постійне прожи вання без дозволу органу кри мінально - виконавчої інспе кції; повідомляти органи кри мінальної виконавчої інспек ції про зміну місця проживан ня, роботи, або навчання; періо дично з' являтися для реєст рації в органи кримінально - виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_2 з тримання під вартою змінит и на підписку про невиїзд. Зві льнити ОСОБА_2 з під варти з зали суду. Підписку про неви їзд залишити до вступу вирок у в законну силу.

Речові докази - документи, я кі знаходяться в матеріалах кримінальної справи, залишит и при матеріалах кримінально ї справи.

Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть держави в особі НДЕКЦ пр и УМВС України на Південно - західній залізниці судові в итрати за проведення судово почеркознавчої експертизи № 245 від 05.12.2009 року в сумі 912 грн. 71 коп . Кошти перерахувати на р/р 3522700 2000476 код ЗКПО 25576445, банк ГУДКУ в Киї вській області, МФО 821018, отриму вач платежу НДЕКЦ з обслугов ування ЛУ на ПЗЗ при УМВС Укра їни на залізничному транспор ті (призначення платежу «за е кспертні роботи»).

Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть держави в особі НДЕКЦ пр и УМВС України на Південно - західній залізниці судові в итрати за проведення судово почеркознавчої експертизи № 84 від 25.03.2010 року в сумі 1108 грн. 48 коп . Кошти перерахувати на р/р 3125727 2210703 код ЗКПО 25576445, банк ГУДКУ в Киї вській області, МФО 821018, отриму вач платежу НДЕКЦ з обслугов ування ЛУ на ПЗЗ при УМВС Укра їни на залізничному транспор ті (призначення платежу «поч еркознавче дослідження»).

Цивільний позов по справі н е заявлений.

Постанову старшого слідчо го СВ ПМ ДПІ у Печерському рай оні м. Києва від 19.02.2010 про наклад ення арешту на особисте майн о ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який прописаний за адресою: АДРЕСА_1, де б воно не знаход илось, скасувати.

На вирок може бути подана а пеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб, через П ечерський районний суд м. Киє ва.

Суддя :