Ухвала

від 15.02.2021 по справі 757/7843/21-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/7843/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2021 року прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на наступні об`єкти нерухомого та рухомого майна:

- земельну ділянку, кадастровий номер №2320955700:01:053:0002, загальною площею 2 га, яка належить ОСОБА_4 ;

- автомобіль марки «Ніссан Альтіма», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 ;

- квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 ;

- квартиру АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 ;

- нежитлове приміщення, XI підвалу (літ. А-4), загальною площею 221,6 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_5 ;

- квартиру АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_5 ;

- квартиру АДРЕСА_5 , яка належить ОСОБА_5 ;

- квартиру АДРЕСА_6 , яка належить ОСОБА_5 ;

- торгівельний павільйон літ. А11, кадастровий номер №2310100000:07:032:0048 загальною площею 21.8 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_7 , який належить ОСОБА_6 ;

- нежитлове приміщення у будівлі торгівельного комплексу літ. А, загальною площею 15.3 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_8 , яке належить ОСОБА_5 ;

- квартиру АДРЕСА_9 , яка належить ОСОБА_5 ;

- житловий будинок літ. А загальною площею 70,6 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_10 , який належить ОСОБА_5 ,

встановивши заборону будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам, приватним та державним виконавцям вчиняти будь-які дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації (перереєстрації, поділу, виділу, аукціони, торги, тощо) права власності та майнових прав стосовно вищевказаних об`єктів нерухомості.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 12020080000000265 відомості про яке 07.07.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що у червні 2020 року на адресу Бердянської об`єднаної технічної школи товариства сприяння обороні України (далі Бердянська ОТШ ТСОУ) надійшов лист від 27.05.2020 №32-8-0.44-1085790-20 за підписом заступника начальника управління - начальника відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області ОСОБА_7 (далі - ГУ Держгеокадастру в Запорізькій області) про надання землевпорядних документів на виконання вимог листа прокуратури Запорізької області від 14.05.2020 №05/1-1781-20 за вх.10-2143/0/1-20 від 19.05.2020 щодо можливого незаконного використання земельної ділянки за кадастровим номером №2310400000:10:011:0372 та розміщення на ній об`єктів нерухомості та тимчасових споруд.

Отримавши та ознайомившись із вказаним листом керівник Бердянської ОТШ ТСОУ ОСОБА_8 розпочав збирати необхідні документи для надання відповіді у встановлений законом термін на лист Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області від 27.05.2020 №32-8-0.44-1085790-20.

Надалі, 25.06.2020 на територію майнового комплексу Бердянської ОТШ ТСОУ прибули представники ГУ Держгеокадастру в Запорізькій області, а саме інспектор ГУ Держгеокадастру в Запорізькій області ОСОБА_9 та керівник Департаменту благоустрою Бердянської міської ради ОСОБА_10 , які повідомили керівнику майнового комплексу ОСОБА_11 про проведення перевірки. У свою чергу, ОСОБА_11 повідомив, що керівник Бердянської ОТШ ТСОУ знаходиться в іншому офісному приміщенні та в подальшому повідомив про розпочату перевірку керівнику ОСОБА_8 .

Цього ж дня інспектор ГУ Держгеокадастру в Запорізькій області ОСОБА_9 та керівник Департаменту благоустрою Бердянської міської ради ОСОБА_10 прийшли до офісу керівника Бердянської ОТШ ТСОУ ОСОБА_8 та надали наказ на проведення перевірки майнового комплексу Бердянської ОТШ ТСОУ, однак на прохання ОСОБА_8 надати копію наказу або зробити його фотокопію інспектор ГУ Держгеокадастру в Запорізькій області ОСОБА_9 відмовив.

Ознайомившись із зазначеним наказом, інспектор ГУ Держгеокадастру в Запорізькій області ОСОБА_9 повідомив, що ним було проведено огляд майнового комплексу «Водна станція» Бердянської ОТШ ТСОУ, під час якого виявлено порушення вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У подальшому, інспектор ГУ Держгеокадастру в Запорізькій області ОСОБА_9 за результатами проведеної перевірки здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства та охороною землі усіх категорій власності на земельній ділянці за кадастровим номером №2310400000:10:011:0372 склав протокол про адміністративне правопорушення від 25.06.2020 №469-ДК/0095П/07/01-20 зазначивши про нецільове використання земельної ділянки, що підтверджується наявністю на ній комерційних споруд та є порушенням статей 91, 96 Земельного кодексу України, склавши розрахунок у якому вказану завдану шкоду у розмірі 84 000 гривень та повідомив, що розгляд справи пов`язаної з адміністративним правопорушенням буде відбуватися 30.06.2020 у приміщенні ГУ Держгеокадастру в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50.

Після складання протоколу відносно керівника Бердянської ОТШ ТСОУ ОСОБА_8 у період часу з 25.06.2020 по 01.07.2020 до начальника «Водної станції» ОСОБА_11 неодноразово здійснював телефонні дзвінки інспектор ГУ Держгеокадастру в Запорізькій області ОСОБА_9 та повідомляв, що розмір штрафу, який він вказав у розрахунку під час здійснення перевірки Бердянської ОТШ ТСОУ є помилковим та повідомив, що його було знижено спочатку до 10600 гривень, а потім до 5600 гривень.

01.07.2020 на мобільний номер телефону ОСОБА_11 зателефонував раніше невідомий чоловік на прізвище ОСОБА_4 , який заздалегідь будучи проінформованим невстановленими досудовим розслідуванням працівниками ГУ Держгеокадастру в Запорізькій області про проведення перевірки в Бердянської ОТШ ТСОУ та діючи на виконання злочинного умислу ОСОБА_6 , який у свою чергу діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на отримання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення невстановленими досудовим розслідуванням працівниками ГУ Держгеокадастру в Запорізькій області повідомив, що він може допомогти у вирішенні проблеми, яка виникла під час здійснення перевірки працівниками ГУ Держгеокадастру в Запорізькій області майнового комплексу, а також з вимогою запитав чому директор Бердянської ОТШ ТСОУ ОСОБА_8 не відповідає на дзвінки, повідомивши, що для вирішення проблеми залишилося небагато часу та в подальшому потрібно буде сплатити 50% від попередньо нарахованої суми штрафу.

Цього ж дня, близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_8 під`їхав до приміщення ГУ Держгеокадастру в Запорізькій області, яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50, де зустрівся з інспектором ГУ Держгеокадастру в Запорізькій області ОСОБА_9 і в ході розмови останній повідомив, що на даний час є необхідність зустрітися з керівником ГУ Держгеокадастру в Запорізькій області ОСОБА_12 . Приблизно через годину знаходячись у дворі ГУ Держгеокадастру в Запорізькій області, до ОСОБА_8 підійшов колишній начальник ГУ Держгеокадастру в Запорізькій області ОСОБА_12 та повідомив останньому, що працівники ГУ Держгеокадастру в Запорізькій області з «розумінням» віднеслися до тих порушень, які були виявлені в ході перевірки, зменшивши суму штрафних санкцій та порадили про подальшу необхідність у зустрічі з людиною, яка телефонувала ОСОБА_11 .

Після розмови з колишнім начальником ГУ Держгеокадастру в Запорізькій області ОСОБА_12 , ОСОБА_8 підійнявся до кабінету інспектора ГУ Держгеокадастру в Запорізькій області ОСОБА_9 , де від нього отримав повідомлення про сплату шкоди, заподіяної внаслідок самовільного заняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням від 30.06.2020 на суму 5671 гривень, розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок нецільового використання земельної ділянки від 30.06.2020 на суму 5671 гривня та постанову про накладення адміністративного стягнення від 30.06.2020 №469-ДК/0095ПО/08/011-20.

Надалі, 10.07.2020 на мобільний номер телефону ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_6 , який діючи заздалегідь до розробленого плану, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на отримання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави за попередньою змовою групою осіб, повідомив ОСОБА_8 про необхідність зустрічі. Під час розмови ОСОБА_6 будучи заздалегідь проінформованим щодо проведеної перевірки Бердянської ОТШ ТСОУ повідомив, що 11.07.2020 працівникам ГУ Держгеокадастру в Запорізькій області необхідно буде приймати рішення по проведеній перевірці в Бердянської ОТШ ТСОУ, тому їм необхідно зустрітися.

14.07.2020 близько 11 години 40 хвилин ОСОБА_8 знаходячись біля бізнес центру «Фіт Хаус» зустрівся з раніше невідомим йому ОСОБА_6 та зайшли до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою:м. Запоріжжя, вул. Жаботинського, буд. 44А. Під час спілкування ОСОБА_6 , діючи заздалегідь до розробленого плану, з корисливих мотивів, достовірно розуміючи, що вказане рішення по адміністративній справі Бердянської ОТШ ТСОУ не входить до його компетенції, повідомив ОСОБА_8 про необхідність надання йому неправомірної вигоди в сумі 86 000 гривень за вплив на посадових осіб ГУ Держгеокадастру в Запорізькій області, для подальшого не нарахування штрафних санкцій та безперешкодної роботи комерційних споруд на території Бердянської ОТШ ТСОУ, оскільки першочерговий штраф у розрахунку був виписаний саме на таку суму.

Згідно розробленого ОСОБА_6 злочинного плану надання йому неправомірної вигоди поєднаного із вимаганням мала проходити в два етапи: перша частина грошових коштів у сумі 43 000 гривень - це половина попередньої шкоди, яку інспектор ГУ Держгеокадастру в Запорізькій області ОСОБА_9 написав у розрахунку до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.06.2020 №469-ДК/0095П/07/01/-20, а друга частина грошових коштів у сумі 43000 гривень - після проведення працівниками ГУ Держгеокадастру в Запорізькій області виїзду на місце знаходження Бердянської ОТШ ТСОУ та виготовлення довідки про результати проведення перевірки.

Цього ж дня, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_8 , що після надання йому першої частини неправомірної вигоди у сумі 43000 гривень, посадові особи ГУ Держгеокадастру в Запорізькій області не будуть вживати заходів щодо усунення недоліків, перераховувати суму штрафних санкцій на більшу та в подальшому на виконання вимог ОСОБА_6 не будуть вживати заходів для майбутнього ініціювання питання перед Бердянською міською радою про розірвання договору оренди земельної ділянки, на що ОСОБА_8 , розуміючи серйозність намірів ОСОБА_6 погодився. При цьому, в ході розмови ОСОБА_6 постійно телефонував невстановленим на даний час розслідуванням посадовим особам з ГУ Держгеокадастру в Запорізькій області, які останнього консультували з приводу перевірки в Бердянській ОТШ ТСОУ.

У кінці розмови ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_8 , що всю суму неправомірної вигоди йому потрібно буде передати готівкою, але забирати їх буде інша довірена особа ОСОБА_6 та в подальшому наполягав на сплаті штрафних санкцій.

Цього ж дня о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_8 мобільним зв`язком повідомив ОСОБА_6 , що ним було сплачено 170 гривень суму нарахованих штрафних санкцій, які були зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення від 25.06.2020 №469-ДК/0095П/07/01/-20.

У свою чергу ОСОБА_6 розуміючи свою протиправну діяльність, з метою конспірації своєї незаконної діяльності, не викриття працівниками правоохоронних органів його та спільників незаконної діяльності залучив раніше знайомого ОСОБА_4 для отримання грошових коштів від ОСОБА_8 та повідомив останньому, що квитанцію про оплату штрафу необхідно передати ОСОБА_4 , якому він віддаватиме першу частину неправомірної вигоди.

18.07.2020 на мобільний номер телефону ОСОБА_8 зателефонував раніше йому невідомий чоловік на прізвище ОСОБА_13 , який запитав чи варто йому їхати до м. Бердянськ для того аби забрати грошові кошти для ОСОБА_6 на що ОСОБА_8 відповів, що йому потрібно декілька днів для збирання повної суми.

21.07.2020 близько 16 години 40 хвилин ОСОБА_8 здійснив телефонний дзвінок на мобільний номер телефону ОСОБА_13 та повідомив останньому, що він зібрав суму коштів, але не 43 000 гривень, а 30000 гривень та запропонував зустрітися наступного дня, на що отримав згоду.

22.07.2020 близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_8 прибувши на власному автомобілі у заздалегідь обумовлене місце зустрічі за адресою: м. Запоріжжя, неподалік Запорізького цирку, до нього в автомобіль сів ОСОБА_4 , який на вимогу ОСОБА_6 прибув на зустріч. Діючи заздалегідь розробленого злочинного плану ОСОБА_6 , ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою групою осіб, отримав від ОСОБА_8 30000 гривень неправомірної вигоди для передачі ОСОБА_6 за його вплив на прийняття рішення невстановленими на даний час досудовим розслідування посадовими особами ГУ Держгеокадастру в Запорізькій області відносно проведеної перевірки та в подальшому поїхав у невідомому напрямку.

Цього ж дня о 14 годині 09 хвилин до приміщення ГУ Держгеокадастру в Запорізькій області, яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50. приїхав ОСОБА_8 і зустрівшись з інспектором ГУ Держгеокадастру в Запорізькій області ОСОБА_9 надав останньому документи по сплаченому штрафу.

Надалі, 28.07.2020, ОСОБА_8 заздалегідь домовившись про зустріч із ОСОБА_6 , приїхав до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Жаботинського, буд. 44А. Зустрівшись з останнім, в ході розмови ОСОБА_8 повідомив, що він передав першу частину неправомірної вигоди особі в сумі 30000 гривень особі, яку ОСОБА_6 відправив на зустріч, а саме ОСОБА_4 . Після цього, ОСОБА_6 діючи заздалегідь до розробленого плану, повідомив ОСОБА_8 , що після завершення курортного сезону йому необхідно буде надати другу частину неправомірної вигоду, а саме 56000 гривень, за його вплив на прийняття рішення невстановленими на даний час досудовим розслідуванням працівниками ГУ Держгеокадастру в Запорізькій області та видачі останньому довідки про результати проведеної перевірки і підтвердження усунення виявлених раніше порушень.

22.12.2020 близько 13 години ОСОБА_6 , переслідуючи мету на доведення до кінця розробленого ним раніше злочинного плану, за допомогою телефонного зв`язку повідомив ОСОБА_8 , що йому необхідно написати лист до ГУ Держгеокадастру в Запорізькій області щодо усунення виявлених раніше порушень, а після отримання відповіді ГУ Держгеокадастру в Запорізькій області на вказаний лист ОСОБА_6 повідомить його про подальші дії. На виконанням вимог ОСОБА_6 , цього ж дня керівник Бердянської ОТШ ТСОУ ОСОБА_8 передав відповідний лист до канцелярії ГУ Держгеокадастру в Запорізькій області.

Надалі, 23.12.2020 близько 17 години ОСОБА_6 продовжуючи свої злочинні дії направлені на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, діючи за попередньою змовою групою осіб, за допомогою телефонного зв`язку повідомив ОСОБА_8 , щоб він приїхав до ГУ Держгеокадастру в Запорізькій області та очікував поки йому нададуть за дзвінком ОСОБА_6 відповідь на лист. При цьому ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_8 про те, щоб він після отримання відповіді на лист передзвонив йому і ОСОБА_6 повідомить його про подальші дії.

Цього ж дня близько 18 години 51 хвилину ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що йому передали відповідний лист, ОСОБА_14 у відповідь зазначив, що йому наразі зателефонує чоловік, приїде до нього і забере те, що необхідно.

У подальшому, близько 18 години 56 хвилин 23.12.2020 ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_4 та повідомив про те, що їм необхідно зустрітись. Погодившись на вказану вимогу ОСОБА_8 діючи за вказівками ОСОБА_4 приїхав на автомобілі марки Deo Lanos червоного кольору із позначкою «У» та зупинився поблизу будинку № 40 по вул. Рекордна у м. Запоріжжя.

Близько 19 години 23 хвилини 23.12.2020 до салону вказаного автомобіля на переднє сидіння сів ОСОБА_4 . Надалі, ОСОБА_4 діючи умисно з корисливих мотивів, заздалегідь до розробленого плану ОСОБА_6 , за його вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, він зі свого мобільного телефону зателефонував ОСОБА_6 і передав мобільний телефон ОСОБА_8 . Надалі, за допомогою вказаного телефонного зв`язку, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_8 , що у нього за результатами перевірки усунуто порушення і тепер він має передати грошові кошти ОСОБА_4 .

Цього ж дня, близько 19 години 24 хвилини перебуваючи у салоні автомобіля марки Deo Lanos червоного кольору із позначкою «У» поблизу будинку № 40 по вул. Рекордна у м. Запоріжжя, на виконання незаконних вимог ОСОБА_6 , ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 56000 грн.

24.12.2020 слідчим за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 і ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 241185794 ОСОБА_4 є власником:

- земельної ділянки, кадастровий номер №2320955700:01:053:0002 загальною площею 2 га;

-автомобіля марки «Ніссан Альтіма», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ;

Також, згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 238078756 ОСОБА_6 та членам його сім`ї належить наступне нерухоме майно:

- квартира АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 ;

- квартира АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 ;

- нежитлове приміщення, XI підвалу (літ. А-4), загальною площею 221,6 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_5 ;

- квартира АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_5 ;

- квартира АДРЕСА_5 , яка належить ОСОБА_5 ;

- квартира АДРЕСА_6 , яка належить ОСОБА_5 ;

- торгівельний павільйон літ. А11, кадастровий номер №2310100000:07:032:0048 загальною площею 21.8 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_7 , який належить ОСОБА_6 ;

- нежитлове приміщення у будівлі торгівельного комплексу літ.А, загальною площею 15.3 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_8 , яке належить ОСОБА_5 ;

- квартира АДРЕСА_9 , яка належить ОСОБА_5 ;

- житловий будинок літ.А загальною площею 70,6 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_10 , який належить ОСОБА_5 .

Частину вище вказаного нерухомого майна 29.12.2020 року, було перереєстровано з ОСОБА_6 на його дружину ОСОБА_5 .

Зазначене вище майно до вказаної перереєстрації належало ОСОБА_6 .

Орган досудового розслідування вважає, що подальша перереєстрація зазначеного вище нерухомого майна, а саме ОСОБА_6 на свою дружину ОСОБА_5 здійснене з метою уникнення в подальшому накладення арешту та конфіскації цього майна.

Враховуючи, що ОСОБА_6 і ОСОБА_4 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, санкція якої передбачає конфіскацію майна, з метою забезпечення можливої цієї конфіскації майна, є необхідність відповідно до ст. 170 КПК України у накладенні арешту на нерухоме майно підозрюваного ОСОБА_6 і на нерухоме та рухоме майно підозрюваного ОСОБА_4 .

Незастосування арешту на майно підозрюваного, у тому числі на власність ОСОБА_6 та його близьких родичів, а саме дружини ОСОБА_5 , може призвести до його зникнення, шляхом реалізації цього майна ним самим, чи уповноваженими ним особами надалі, а також зумовить труднощі чи неможливість виконання вироку в частині забезпечення можливої конфіскації майна, внаслідок того, що таке майно може бути відчужене, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, що належить ОСОБА_5 , з метою забезпечення можливої спеціальної конфіскації майна.

Враховуючи наведене, орган досудового розслідування, з метою забезпечення конфіскації та спеціальної конфіскації майна звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вказане вище майно.

Слідчий до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, доводи клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність власника майна відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи. У такому випадку арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Так, ОСОБА_6 і ОСОБА_4 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, санкція якої передбачає конфіскацію майна.

Арешт майна з метою забезпечення спеціальної конфіскації накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України .

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України (ч. 4 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, майно, яке належало ОСОБА_6 , після повідомлення йому про підозру, 29.12.2020 перереєстрував частину належного йому на праві власності майна на свою дружину ОСОБА_5 , з метою ухилення від виконання можливого покарання у вигляді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно вказане вище, встановивши заборону вчиняти певні дії з ним, оскільки вказане майно належить на праві власності підозрюваним ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , щодо яких здійснюється провадження в рамках якого суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна та третій особі дружині ОСОБА_6 ОСОБА_5 ,, яка повинна була знати, що таке майно відповідає ознакам, зазначеним у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України, як таке що одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна та метою такого арешту є забезпечення додаткового покарання у вигляді конфіскації та спеціальної конфіскації майна.

Керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на наступні об`єкти нерухомого та рухомого майна:

- земельну ділянку, кадастровий номер №2320955700:01:053:0002, загальною площею 2 га, яка належить ОСОБА_4 ;

- автомобіль марки «Ніссан Альтіма», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 ;

- квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 ;

- квартиру АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 ;

- нежитлове приміщення, XI підвалу (літ. А-4), загальною площею 221,6 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_5 ;

- квартиру АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_5 ;

- квартиру АДРЕСА_5 , яка належить ОСОБА_5 ;

- квартиру АДРЕСА_6 , яка належить ОСОБА_5 ;

- торгівельний павільйон літ. А11, кадастровий номер №2310100000:07:032:0048 загальною площею 21.8 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_7 , який належить ОСОБА_6 ;

- нежитлове приміщення у будівлі торгівельного комплексу літ. А, загальною площею 15.3 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_8 , яке належить ОСОБА_5 ;

- квартиру АДРЕСА_9 , яка належить ОСОБА_5 ;

- житловий будинок літ. А загальною площею 70,6 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_10 , який належить ОСОБА_5 ,

встановивши заборону будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам, приватним та державним виконавцям вчиняти будь-які дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації (перереєстрації, поділу, виділу, аукціони, торги, тощо) права власності та майнових прав стосовно вищевказаних об`єктів нерухомості.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для відому направити ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1