Ухвала
від 02.03.2021 по справі 160/9229/18
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 березня 2021 року Справа № 160/9229/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши заяву представника Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Єрмолаєвої Дарини Сергіївни про заміну сторони її правонаступником у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Завод гірничого машинобудування і сервісу» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення в частині,-

ВСТАНОВИВ:

22.07.2019 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом ухвалено судове рішення у справі №160/9229/18, згідно з яким позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Завод гірничого машинобудування і сервісу» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення в частині - задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення від 24.07.2018 року №0175581210, винесене Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області в частині нарахування штрафу за ставкою 20% у сумі 243403,59 грн. та в частині нарахування штрафу за ставкою 30% у сумі 115827,72 грн., загалом у сумі 359231,31 грн. Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Завод гірничого машинобудування і сервісу» (ЄДРПОУ 23344334) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 5388,47 грн. (п`ять тисяч триста вісімдесят вісім гривень сорок сім копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 39394856).

Не погодившись з рішенням суду, 15.08.2019 року ГУ ДФС у Дніпропетровській області подано до суду апеляційну скаргу, за результатами розгляду якої, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.10.2019 року апеляційну скаргу ГУ ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.07.2019 року повернуто особі, яка її подала.

05.12.2019 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «Завод гірничого машинобудування і сервісу» направлено оригінал виконавчого листа у справі №160/9229/18 в частині стягнення судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 5388,47 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Означений виконавчий лист отримано позивачем 11.12.2019 року, що підтверджено поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

01.03.2021 року до канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Єрмолаєвої Дарини Сергіївни надійшла заява про заміну сторони її правонаступником з огляду на приписи ст. ст. 52, 379 КАС України. В даній заяві відповідача просить суд: 1) здійснити заміну відповідача (боржника) у справі № 160/9229/18 з ГУ ДФС у Дніпропетровській області на його правонаступника - ГУ ДПС у Дніпропетровській області, якого залучити до участі у судовій справі в якості відповідача (боржника); 2) замінити боржника у виконавчому листі, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 160/9229/18, з ГУ ДФС у Дніпропетровській області на його правонаступника - ГУ ДПС у Дніпропетровській області, якого залучити до участі в якості боржника.

За відомостями з витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.03.2021 року зазначена вище заява розподілена та 02.03.2021 року передана судді Пруднику С.В.

Згідно з ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Частиною 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 241-244, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу №160/8229/18 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Завод гірничого машинобудування і сервісу» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення в частині.

Призначити заяву представника Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Єрмолаєвої Дарини Сергіївни про заміну сторони її правонаступником до розгляду у судовому засіданні на 12 березня 2021 року о 08:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 1.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Прудник С.В.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Копію ухвали невідкладно надіслати всім особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення02.03.2021
Оприлюднено09.03.2021
Номер документу95305700
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —160/9229/18

Ухвала від 03.08.2021

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Царікова Олена Василівна

Ухвала від 29.07.2021

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Царікова Олена Василівна

Ухвала від 12.03.2021

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Прудник Сергій Володимирович

Ухвала від 02.03.2021

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Прудник Сергій Володимирович

Ухвала від 15.10.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Дурасова Ю.В.

Ухвала від 09.09.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Дурасова Ю.В.

Рішення від 22.07.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Прудник Сергій Володимирович

Ухвала від 12.07.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Прудник Сергій Володимирович

Ухвала від 12.06.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Прудник Сергій Володимирович

Ухвала від 30.01.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Прудник Сергій Володимирович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні