ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 березня 2021 року Справа №804/741/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Єфанової О.В.
судді Ількова В.В.
судді Кадникової Г.В.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державної фіскальної служби України про процесуальне правонаступництво у справі №804/741/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "КОЛОРИТ" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ :
Державна фіскальна служба України звернулася із клопотанням про процесуальне правонаступництво у справі №804/741/16.
Так, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені вимогами статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.
При цьому, відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Згідно з частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Судом встановлено, що Державною фіскальною службою України при зверненні до суду з клопотанням про процесуальне правонаступництво в справі №804/741/16 не надано доказів його надіслання (надання) іншим учасникам справи.
Керуючись ст.ст. 7, 167, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання Державної фіскальної служби України про процесуальне правонаступництво у справі №804/741/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "КОЛОРИТ" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя О.В. Єфанова
Суддя В.В. Ільков
Суддя Г.В. Кадникова
Суд | Дніпропетровський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 03.03.2021 |
Оприлюднено | 09.03.2021 |
Номер документу | 95305908 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Єфанова Ольга Володимирівна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Чорна Валерія Вікторівна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Чорна Валерія Вікторівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні