Ухвала

від 03.03.2021 по справі 280/3614/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

03 березня 2021 року

Київ

справа №280/3614/19

адміністративне провадження №К/9901/7223/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області

на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року

у справі № 280/3614/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Авіватрейд

до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної фіскальної служби України, Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

25 лютого 2021 року Головне управління ДПС у Запорізькій області надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року у справі № 280/3614/19.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону - Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), Верховний Суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Касаційна скарга подана з пропущення строку касаційного оскарження, встановленого частиною першою статті 329 КАС України.

Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, на обґрунтування якого він посилається на те, що ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року отримав 28 січня 2020 року (2021 року?).

Причини пропущення особою встановленого законом процесуального строку, зокрема строку на касаційне оскарження можуть бути визнані судом поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо ці причини пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежали від волі особи та унеможливили звернення з касаційною скаргою у встановлений законом строк.

Причини пропущення строку є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Зазначені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження не підпадають під вище зазначений критерій, не можуть бути визнані поважними, оскільки ним не зазначено, що перешкоджало отримати копію ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року в найкоротший термін після її постановлення.

Також незрозумілим є посилання скаржника на отримання оскаржуваної ухвали 28 січня 2020 року (2021 року?): отримання у суді апеляційної інстанції чи отримання засобами поштового зв`язку.

За таких обставин скаржнику необхідно надати належні докази про дату отримання ухвали суду апеляційної інстанції, зокрема конверт, в якому надійшла оскаржувана ухвала. Супровідний лист з вхідним штампом установи не може вважатись належним доказом підтвердження отримання ухвали.

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною п`ятою статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, скаржнику необхідно сплатити за подання касаційної скарги судовий збір у розмірі 2270,00 грн та подати до Верховного Суду документ, який це підтверджує.

На аркуші 3 касаційної скарги зазначено, що до касаційної скарги додається копія з доказами відправлення виправленої апеляційної скарги, проте такого додатку касаційна скарга не містить.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, із змісту якої витікає - залишення касаційної скарги без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 329, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року у справі № 280/3614/19 залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю десять днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що у разі невиконанні вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді: І.А. Гончарова

І.Я. Олендер