Ухвала

від 04.03.2021 по справі 639/7554/20

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 639/7554/20

Провадження №2/639/404/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Волкової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія КРЕДІПЛЮС про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ТОВ Фінансова компанія КРЕДІПЛЮС , в якій просить суд визнати недійсним Договір про споживчий кредит №54760 від 28.07.2020 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.11.2020 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія КРЕДІПЛЮС про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору. Призначено судове засідання.

Разом з тим, до початку судового засідання представник відповідача ТОВ Фінансова компанія КРЕДІПЛЮС подав відзив на позов. Також від відповідача ТОВ Фінансова компанія КРЕДІПЛЮС надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

У судове засідання 04.03.2021 року учасники справи не з`явилися, повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином. Позивач ОСОБА_1 та представник відповідача ТОВ Фінансова компанія КРЕДІПЛЮС надали письмові заяви, в яких просили розглянути вищевказану цивільну справу у їх відсутність.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України , судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи та матеріали зустрічного позову, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно зі ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

В даному випадку зустрічний позов подано з додержанням загальних правил пред`явлення позову, він відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Разом з тим, згідно з ч.ч. 3, 4 ст.193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Оскільки первісний позов та зустрічний позов взаємопов`язані, випливають з одних правовідносин, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження вимоги за зустрічним та первісним позовом, прийнявши до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія КРЕДІПЛЮС до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

У зв`язку з прийняттям зустрічного позову до спільного розгляду разом з первісним позовом, суд вважає за необхідне на підставі ч.ч. 3, 4 ст.193 ЦПК України перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи права та обов`язки щодо подачі заяв по суті справи у зв`язку з прийняттям зустрічного позову.

Керуючись ст. ст. 175-177, 193, 194, 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія КРЕДІПЛЮС до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія КРЕДІПЛЮС про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія КРЕДІПЛЮС до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія КРЕДІПЛЮС про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія КРЕДІПЛЮС до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором на 11 годин 00 хвилин 20.04.2021 року

Направити позивачу копію зустрічного позову.

Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом у 15-денний строк з дня вручення копії зустрічного позову надіслати одночасно:

Суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

Позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу та відповідачу, що вони мають право подати відповідь на відзив та заперечення на відповідь на відзив у передбаченому законом порядку в 15-денній строк з дня отримання відповідної заяви по суті справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 04.03.2021 року.

Суддя Н. В. Баркова