Постанова

від 04.03.2021 по справі 686/16999/18

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 686/16999/18

Провадження № 22-з/4820/23/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

04 березня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Янчук Т.О.,

розглянувши без виклику сторін у судове засідання справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2018 року,

встановив:

1.Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Давидковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області (далі - Рада) про визнання права власності на земельну ділянку .

ОСОБА_1 зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , внаслідок чого відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 2,82 га, розташовану за межами населених пунктів Ради та призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 9 жовтня 2013 року ОСОБА_3 склав заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Мороз О.А., яким усе своє майно заповів позивачеві. Позивач прийняв спадщину в установленому порядку, наразі він не може оформити права на неї через втрату правовстановлюючого документа на земельну ділянку.

За таких обставин ОСОБА_1 просив суд визнати за ним у порядку спадкування за заповітом право власності на земельну ділянку площею 2,82 га, розташовану за межами населених пунктів Ради та призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала померлому ОСОБА_3 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ІІ-ХМ №036378.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2018 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку площею 2,82 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Ради, що на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ІІ-ХМ №036378 належала ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд виходив з того, що ОСОБА_1 як спадкоємець за заповітом прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 та набув права на неї. До складу спадщини увійшла земельна ділянка, на яку правовстановлюючий документ втрачено, тому право власності ОСОБА_1 на спадкове майно слід визнати в судовому порядку.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 16 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення.

В позові ОСОБА_1 відмовлено.

Відшкодовано з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 1 057 гривень 20 копійок судового збору за подання апеляційної скарги.

Короткий зміст заяви про стягнення судових витрат

Відповідно до ст. 246 ЦПК України ОСОБА_2 через свою представницю, адвокатесу Керницьку І.Р., звернувся до апеляційного суду з заявою про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 3 000 грн посилаючись на те, що він поніс ці витрати у зв`язку з розглядом справи.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини

Адвокатеса Керницька І.Р. надавала ОСОБА_2 професійну правничу допомогу у справі на підставі договору про надання правової допомоги № 56 від 4 серпня 2020 року (а.с. 121-122).

Із акту приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) № 1 від 19 лютого 2021 року (а.с. 124-125), в якому міститься детальний розрахунок наданих послуг, слідує, що в апеляційному суді ОСОБА_4 надала ОСОБА_2 юридичні послуги у виді: аналізу судової практики, підготовки та подання апеляційної скарги; участі у судовому засіданні, - а всього на загальну суму 3 000 грн.

Згідно квитанції № ХТЗЕ-М0ВН-Х2ТС-ТА57 від 19 лютого 2021 року (а.с. 126) ОСОБА_2 сплатив ОСОБА_4 ці кошти.

До закінчення судових дебатів у суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 через адвокатесу Керницьку І.Р. зробив заяву щодо вирішення питання про судові витрати після ухвалення судового рішення.

Протягом строку, встановленого ч. 8 ст. 141 ЦПК України ОСОБА_2 подав докази про понесення витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Застосовані норми права

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Із положень ч.ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України слідує, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1)розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2)розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2)часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4)ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч.ч. 2, 3, 8 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

В силу ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції, та його висновки

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що витрати на професійну правничу допомогу відносяться до складу витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До складу витрат на професійну правничу допомогу включаються витрати з оплати винагороди адвоката за здійснення представництва інтересів учасника справи в суді та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Розмір гонорару адвоката та порядок його обчислення визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом на підставі укладеного ними договору, при цьому гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Склад і розмір судових витрат входить до предмета доказування у справі, тому особа, яка заявила про витрати на професійну правничу допомогу, має документально підтвердити та довести, що такі витрати є дійсними, необхідними та розумними.

Сторона, на користь якої ухвалене судове рішення, має право на відшкодування понесених судових витрат, у тому числі витрат на професійну правничу допомогу.

Зібрані докази достовірно вказують на те, що ОСОБА_2 поніс обґрунтовані витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 3 000 грн. Розмір цих витрат є розумним і відповідає витраченому адвокатом часу на надання послуг.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволена в повному обсязі, то з ОСОБА_1 на користь останнього слід присудити 3 000 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції. Апеляційний суд не знаходить підстав для зменшення розміру цих витрат і звільнення ОСОБА_1 від їх сплати.

Керуючись ст.ст. 270, 368, 376, 381, 382, 384, 389, 391 ЦПК України,

постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (місце проживання - АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) 3 000 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: О.І. Ярмолюк

А.В. Купельський

Т.О. Янчук