Ухвала
від 21.05.2010 по справі 2-н-394-10
ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА 

Справа № 2-н-394-10

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2010 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського райо нного суду м. Дніпродзержинс ька Гібалюк Т.Я., розглянувши з аяву Публічного акціонерног о товариства Комерційний Б анк „ПриватБанк» до ОСОБ А_2 про видачу судового нака зу,

встановив:

ПАТ КБ „ПриватБан к” звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу судо вого наказу, в якій просить: ви дати судовий наказ про стягн ення з боржника на їх користь заборгованість у розмірі 16120,39 грн. за кредитним договором, с удові витрати у розмірі 80,60 грн . та витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення розгля ду судового процесу 30,00 грн., а т акож витрати на правову допо могу у розмірі 1042,80 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 96 ЦПК Ук раїни, судовий наказ може бут и видано, якщо заявлено вимог у, яка ґрунтується на правочи ні, вчиненому у письмовій фор мі; заявлено вимогу про стягн ення нарахованої, але не випл аченої працівникові суми зар обітної плати; заявлено вимо гу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповід ача, боржника, дитини або тран спортних засобів боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК У країни витрати, пов' язані з оплатою правової допомоги а двоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони , крім випадків надання безоп латної правової допомоги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 100 ЦП К України, суддя відмовляє у п рийнятті заяви про видачу су дового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 ць ого кодексу.

На підставі того, щ о встановлено, що заява про ви дачу судового наказу має вим оги, не передбачені ст. 96 ЦПК Ук раїни та керуючись ч. 1 ст. 84, ст. 9 6, п. 1 ч. 1 ст. 100, ст. 101 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у прийн ятті заяви Публічного акціон ерного товариства Комерці йний Банк „ПриватБанк” до ОСОБА_2 про видачу судовог о наказу.

Роз' яснити заявн ику його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Апеляційного суду м. Дніпро петровська Дніпропетровськ ої області, через суд першої і нстанції шляхом подачі в 5 ден ний строк з дня винесення ухв али заяви про апеляційне оск арження і подання після цьог о протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 Ц ПК України.

Суддя:

СудЗаводський районний суд м.Дніпродзержинська 
Дата ухвалення рішення21.05.2010
Оприлюднено11.05.2011
Номер документу9533788
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-н-394-10

Ухвала від 26.10.2010

Цивільне

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Васильцов Олег Володимирович

Судовий наказ від 30.06.2010

Цивільне

Комунарський районний суд м.Запоріжжя

Боровікова Алла Іванівна

Ухвала від 21.05.2010

Цивільне

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська

Гібалюк Тетяна Яківна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні