Постанова

від 06.05.2010 по справі 12/52-1692

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

06.05.10 Справа № 12/52-1692

Львівський апеляційний го сподарський суд в складі кол егії:

головуючого-судді Кравчук Н.М.

суддів Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши апеляц ійну скаргу суб`єкта підприє мницької діяльності -

фізичної особи ОСОБ А_4 (надалі СПД-ФО

ОСОБА_4) від 15.02.10

на рішення Господ арського суду Тернопільсько ї області від 30.11.2009 р.

у справі № 12/52-1692

за позовом Терно пільської обласної комуналь ної дитячої клінічної лікарн і,

м.Тернопіль

до відповідача СПД -ФО ОСОБА_4, м.Тернопіль

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні позивача: Тернопільська обла сна рада, м. Тернопіль

про звіль нення орендованого приміщен ня

за участю учасників судо вого процесу:

від позивача: не з`явивс я;

від відповідача: не з' я вився;

від третьої особи: не з`я вився

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу в ід сторін не поступало, заяв п ро відвід суддів не надходил о.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськог о суду Тернопільської област і від 30.11.2009р. у справі № 12/52-1692 (суддя Н.А. Френдій) задоволено позов ні вимоги Тернопільської обл асної комунальної дитячої кл інічної лікарні до СПД-ФО О СОБА_4, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог н а предмет спору на стороні по зивача виступає Тернопільсь ка обласна рада, зобов`язано С ПД-ФО ОСОБА_4 звільнити ор ендоване приміщення згідно д оговору оренди від 01.08.2005р., укла деного з Тернопільською обла сною комунальною дитячою клі нічною лікарнею, площею 59,87 кв.м ., розміщене за адресою: вул. Ак .Сахарова, 2 у м.Тернопіль на пе ршому поверсі адміністратив ного корпусу та передати йог о Тернопільській обласній ко мунальній дитячій клінічній лікарні по акту прийому - пе редачі майна. Стягнуто з відп овідача на користь позивача 85,00грн. державного мита та 236,00гр н. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням, відповідачем под ано апеляційну скаргу, в якій рішення суду першої інстанц ії вважає незаконним, просит ь його скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволе нні позовних вимог позивача відмовити за безпідставніст ю та недоведеністю. Зокрема с каржник зазначає, що безпідс тавним є висновок суду першо ї інстанції, що позивач попер еджав відповідача про небажа ння продовжувати дію договор у оренди нежитлового приміще ння від 01.08.2005р., укладеного між с торонами. Також скаржник заз начає, що місцевим господарс ьким судом не встановлено то го, коли, за яких обставин та в якій формі було прийнято поз ивачем рішення про відкриття кабінету фітотерапії в спір них орендованих приміщеннях . Вказує на те, що позивач звер нувся з відповідним клопотан ням до Тернопільської обласн ої ради, як власника спірного майна, про погодження відкри ття кабінету фітотерапії в о рендованому відповідачем пр иміщенні лише 08.10.2009р., тобто, піс ля подання позовної заяви до суду.

Розгляд даної справи відкл адався з підстав, викладених в попередніх ухвалах Львівс ького апеляційного господар ського суду.

В судовому засіданні 22.04.2010р. б уло оголошено перерву до 06.05.2010р ., про що сторони були повідомл ені під розписку.

В судове засідання 06.05.2010р. сто рони не з`явились, причин неяв ки суду не повідомили.

Колегія суддів Львівськог о апеляційного господарсько го суду вважає за можливе слу хати дану справу в порядку ст .75 ГПК України, оскільки остан ні належним чином були повід омлені про дату, час і місце ро згляду справи, про що свідчит ь повідомлення про оголошенн я перерви.

Розглянувши подану апеляц ійну скаргу, відзив на апеляц ійну скаргу, матеріали справ и, Львівський апеляційний го сподарський суд встановив на ступне.

Між Тернопільською обласн ою комунальною дитячою кліні чною лікарнею (Орендодавець) та СПД-ФО ОСОБА_4 (Орендар) 01.08.2005р. було укладено договір ор енди нежитлового приміщення , що належить до комунальної в ласності, відповідно до умов якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нежитло ве приміщення, що належить до комунальної власності, площ ею 59,87 кв.м. розташоване на перш ому поверсі за адресою: вул.Ак . Сахарова, 2 у м.Тернопіль, на ум овах визначених цим договоро м.

Факт передачі позивачем вк азаного приміщення відповід ачу підтверджується Актом пр ийняття передачі нежилих при міщень від 01.08.2005р. підписаного о бома представниками сторін ( а.с. 14).

Відповідно до Статуту Терн опільської обласної комунал ьної дитячої клінічної лікар ні (а.с. 91-98) вказані нежитлові пр иміщення знаходяться у спіль ній власності територіальни х громад області, управління якого здійснює Тернопільськ а обласна рада, яка в свою черг у є засновником та власником Тернопільської обласної ком унальної дитячої клінічної л ікарні на балансі якої переб уває спірне нежитлове приміщ ення, що підтверджується дов ідкою останньої від 30.11.2009р. № 225-02/0 2 (а.с. 90) та знаходиться в операт ивному управлінні лікарні (п . 5.1.Статуту).

Також слід зазначити, що від повідно до Статуту Тернопіль ської обласної дитячої кліні чної лікарні, остання має пра во з дозволу власника здават и в оренду відповідно до чинн ого законодавства України ін вентар, матеріальні цінності .

Як видно з матеріалів справ и, Тернопільською обласною р адою було надано дозвіл Терн опільській обласній комунал ьній дитячій клінічній лікар ні щодо надання в оренду спір них нежитлових приміщень СПД -ФО ОСОБА_4 для організаці ї діяльності в сфері громадс ького харчування (а.с. 70-71).

Договір оренди нежитловог о приміщення від 01.08.2005р. було ук ладено строком на один рік, що діє з 01.08.2005р. до 31.07.2006р. включно (п. 10.1 . договору). Проте, до даного до говору вносились зміни та до повнення, які засвідчені під писами та печатками сторін, в ідповідно до яких термін дії договору було продовжено з 01. 08.2006р. до 31.07.2008р. включно, а згодом з 01.08.2008р. до 31.07.2009р. включно (а.с. 12,13).

21.05.2009р. Тернопільською обласн ою комунальною дитячою кліні чною лікарнею на адресу СПД-Ф О ОСОБА_4 було надіслано л ист за № 87-02/02, в якому зазначено, що термін дії договору оренд и нежитлового приміщення, що належить до комунальної вла сності, укладеного між сторо нами, закінчується 31.07.2009р. та зг ідно Рішення Тернопільської обласної ради від 27.04.2008р. № 177 «Пр о методику розрахунку і поря док використання плати за ор енду майна спільної власност і територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської о бласті» оренда майна здійсню ється на конкурсних засадах (а.с. 18).

СПД-ФО ОСОБА_4 27.07.2009р. надіс лав на адресу позивача лист, в якому повідомив останнього про намір продовжити термін дії даного договору на новий строк (а.с. 34).

Однак, як видно з матеріалів справи, позивачем на адресу в ідповідача було надіслано ли сти № 130-02/02 від 02.07.2009р. та № 156-02/02 від 31.07. 2009р., в яких позивач повторно по відомляв відповідача про зак інчення терміну дії договору оренди нежитлового приміщен ня, що належить до комунально ї власності та про відсутніс ть наміру передачі спірного майна в оренду в майбутньому , оскільки дане приміщення бу де використовуватись в лікув альній діяльності (а.с. 19, 20).

Проте, вказані листи відпов ідачем були залишені без реа гування, спірне орендоване п риміщення останнім звільнен о не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державн ого та комунального майна»у разі відсутності заяви одніє ї із сторін про припинення аб о зміну умов договору оренди протягом одного місяця післ я закінчення терміну дії дог овору він вважається продовж еним на той самий строк і на ти х самих умовах, які були перед бачені договором.

Дана стаття кореспондуєть ся із статтею 764 ЦК України, в як ій зазначено, що у разі, якщо н аймач продовжує користувати ся майном після закінчення с троку дії договору найму. То з а відсутності заперечень най модавця протягом одного місц я, договір вважається поновл еним на строк, який був раніше встановлений договором.

З аналізу вищенаведених но рм права вбачається, що після закінчення строку договору оренди він може бути продовж ений на такий самий строк, на я кий цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не зап еречує Орендодавець.

Таким чином, якщо на дату за кінчення строку договору оре нди і протягом місяця після з акінчення цього строку мало місце заперечення Орендодав ця щодо поновлення договору на новий строк, то такий догов ір припиняється.

Враховуючи те, що Орендода вець заперечував щодо продов ження дії договору оренди не житлового приміщення, що нал ежить до комунальної власнос ті та у визначений законодав ством України строк письмово попередив про це Орендаря, су д апеляційної інстанції дійш ов висновку, що спірний догов ір оренди припинив свою дію 31.07.2009р., а тому відповідач п ісля 31.07.2009р. користувався нежит ловим приміщенням без належн их на те правових підстав.

В силу ч. 4 ст. 291 ГК України, пра вові наслідки припинення дог овору оренди визначаються в ідповідно до умов регулюванн я договору найму ЦК України, а також Закону України «Про ор енду державного та комунальн ого майна».

Згідно з ч. 1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору на йму наймач зобов'язаний нега йно повернути наймодавцеві р іч у стані, в якому вона була о держана, з урахуванням норма льного зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Аналогічна норма міститьс я в ч.1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комуна льного майна», в якій зазначе но, що у разі розірвання догов ору оренди, закінчення строк у його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний по вернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Якщо оренд ар допустив погіршення стану орендованого майна або його загибель, він повинен відшко дувати орендодавцеві збитки , якщо не доведе, що погіршення або загибель майна сталися н е з його вини.

Відтак, після спливу строку дії договору оренди орендар зобов'язаний повернути це ма йно орендодавцю. Однак, як вба чається з матеріалів справи, відповідач продовжує корист уватися спірним приміщенням комунальної власності, що пі дтверджується оплатою рахун ків, виставлених позивачем з а фактичне користування від повідачем спірним орендован им приміщенням після припине ння дії договору у подвійном у розмірі орендної плати. Від повідно до ч. 2 ст. 785 ЦК України якщо наймач не виконує обов`я зку щодо повернення речі, най модавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за час користування річчю.

Оскільки орендар вказані орендовані приміщення добро вільно не звільнив, позивач п равомірно звернувся до госпо дарського суду про виселення відповідача із займаних при міщень.

Відповідно до ст. 391 Цивільно го кодексу України власник м айна має право вимагати усун ення перешкод у здійсненні н им права користування та роз поряджання своїм майном.

За таких обставин, враховую чи вищевикладене, апеляційни й господарський суд дійшов в исновку про обґрунтованість вимог позивача про звільнен ня СПД - ФО ОСОБА_4 із нежит лового приміщення комунальн ої власності площею 59,87 кв.м., як е розташоване на першому пов ерсі адміністративного корп усу, за адресою: вул.Ак.Сахаров а, 2 у м.Тернополі, і передачі да ного приміщення позивачу по акту прийому-передачі майна, оскільки дані вимоги відпов ідають чинному законодавств у України та підтверджуються матеріалами справи.

Щодо тверджень скаржника п ро неможливість відкриття ка бінету фітотерапії на базі л ікарні в спірному приміщенні без згоди Тернопільської об ласної ради , як власника прим іщення, відхиляються судом а пеляційної інстанції як безп ідставні, оскільки положення м Статуту позивача передбача ється отримання згоди власни ка лише на відчуження майна а бо на здачу його в оренду.

Окрім того, щодо правового р ежиму користування майном, я ке знаходиться в оперативном у управлінні позивача (згідн о з Статутом Тернопільської обласної комунальної дитячо ї клінічної лікарні) та відпо відно до вимог чинного закон одавства України, рішення по зивача щодо використання спі рного приміщення для лікувал ьного процесу (відкриття каб інету фітотерапії) є його (поз ивача) правом та дане рішення цілком відповідає цілям та м еті створення та діяльності позивача.

Відповідно до ст.41 ГПК Украї ни, судочинство у господарсь ких судах здійснюється на за садах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть учас ть у справі, обґрунтовують св ої вимоги і заперечення пода ними суду доказами.

Статтею 32 ГПК України встан овлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на під ставі яких господарський суд у визначеному законом поряд ку встановлює наявність чи в ідсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і запере чення сторін, а також інші обс тавини, які мають значення дл я правильного вирішення госп одарського спору.

Згідно зі ст. 33 ГПК України ко жна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази по даються сторонами та іншими учасниками судового процесу .

Таким чином, всупереч зазна ченим вимогам ГПК України ві дповідачем не було надано су ду доказів, які б спростували факти, викладені в позовній з аяві.

З огляду на викладене, суд а пеляційної інстанції вважає , що місцевий господарський с уд прийняв рішення з додержа нням норм матеріального і пр оцесуального права, тому це р ішення слід залишити без змі н, а апеляційну скаргу без зад оволення.

Керуючись, ст. ст. 99, 101, 103, 105 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Львівський ап еляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Рішення госпо дарського суду Тернопільськ ої області від 30.11.2009р. у справі № 12/52-1692 залишити без змін, а апеля ційну скаргу без задоволення .

2. Постанова набирає зак онної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касац ійному порядку згідно з Розд ілом ХІІ-1 ГПК України.

3. Справу передати в місцевий господарський суд Тернопільської області.

Головуючий с уддя Н.М. Кравчук

судді Г.М. Г натюк

О.Л. Мирутенк о