Рішення

від 23.02.2021 по справі 197/55/20

ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 197/55/20

провадження № 2/197/117/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря Горлова О.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника третьої особи Богуш А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Карпівської сільської ради до ОСОБА_2 , треті особи - Орган опіки та піклування Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Комунальний заклад Апостолівський центр соціально-психологічної реабілітації дітей Надія , Орган опіки і піклування виконкому Інгулецької районної у місті ради, про відібрання неповнолітньої дитини та позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що у відповідності до подання ювенальної превенції Широківського ВП від 19.06.2019 відповідач усунулась від виховання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , зловживає алкогольними напоями, з нею проводились профілактичні бесіди, притягувалась до адміністративної відповідальності, на засіданні виконавчого комітету 15.01.2020 відбувся всебічний розгляд матеріалів, встановлено, що відповідач долею сина не цікавиться в повному обсязі, за місцем проживання характеризується позитивно і на даний час не зловживає алкогольними напоями, просили відібрати дитину від матері. В уточненій позовній заяві від 20.07.2020 просять відібрати дитину та позбавити батьківських прав.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, суду пояснив, що відповідач проживає за місцем реєстрації, в будинку не створені умови для проживання дитини, дзвонила в притулок, нецензурно лаялась, при обстеженні умов проживання пояснила, що боїться з`являтись до суду, щоб в неї не забрали дитину.

Відповідач, повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явилась. В судовому засіданні 25.11.2020 відповідач проти позову заперечувала, пояснила суду, що влітку приїхала служба по справам дітей , в будинку не було порядку, вона пасла корів, зараз зробила ремонт, влаштувалась на роботу, працює прибиральником з 13.08.2020, отримує заробітну плату 5000 грн., з 01.10.2020 переїхала жити на мікрорайон Інгулець, знімає квартиру, їй обіцяють кімнату в гуртожитку.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Богуш А.С. не заперечує проти задоволення позову, суду пояснила, що сім`я перебуває на обліку з 2019 року, було обстеження, в будинку незадовільні умови проживання, дитина була брудна, відповідачу потрібний постійний контроль, при відібранні дитини без позбавлення батьківських прав дитину можна буде влаштувати тимчасово в сім`ю.

Третя особа Комунальний заклад Апостолівський центр соціально-психологічної реабілітації дітей Надія , повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, надіслали заяву про розгляд справи в їх відсутність, в судовому засіданні 21.12.2020 представник ОСОБА_4 суду пояснив, що він є вихователем, мати відвідувала ОСОБА_3 , спілкується з ним по телефону, хлопчик має свої особливості, добрий, порядний, відповідальний, часто згадує маму, розповідав, що жив в селі і гуляв зі старшими хлопцями.

Третя особа Орган опіки і піклування виконкому Інгулецької районної у місті ради, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, надіслали заяву про розгляд справи в їх відсутність, в судовому засіданні 21.12.2020 представник ОСОБА_5 суду пояснила, що скласти акт щодо умов проживання відповідача в Інгулецькому районі не виявилось можливим.

В судовому засіданні 21.12.2020 ОСОБА_3 , викликаний для з`ясування його думки при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав відповідно до ст. 171 СК України, суду пояснив, що він проживав в селі з мамою, дома йому було краще, мати йому дзвонить, приїжджає, привозить цукерки, подарувала мобільний телефон.

Ухвалою судді від 16.06.2020 відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 23.09.2020 справу призначено до судового розгляду, визнано явку представника третьої особи Комунального закладу Апостолівський центр соціально-психологічної реабілітації дітей "Надія" обов`язковою. 20.07.2020 до суду надійшла уточнена позовна заява. Ухвалою суду від 25.11.2021 повторно визнано явку представника третьої особи Комунального закладу Апостолівський центр соціально-психологічної реабілітації дітей "Надія" обов`язковою. та зобов`язано забезпечити присутність в судовому засіданні дитини для з`ясування його думки при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав відповідно до ст. 171 СК України, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача орган опіки і піклування виконкому Інгулецької районної у місті ради

Вислухавши представника позивача, відповідача, представників третіх осіб, думку дитини, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Відповідно до свідоцтва про народження малолітній ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у графі мати зазначена відповідач ОСОБА_2 , у графі батько зазначений - ОСОБА_3 (а.с.14).

Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відомості про батька малолітнього ОСОБА_3 , внесені відповідно до ч.1 ст. 135 СК України, тобто за вказівкою матері (а.с. 15).

Згідно з довідкою виконавчого комітету Карпівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області № 35 від 09.01.2020 ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , склад сім`ї: ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

-ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 16).

В довідці № 127 від 19.06.2019 виданою виконавчим комітетом Карпівської селищної ради зазначено, що ОСОБА_3 дійсно навчається в КЗО Криворізький багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр Перлина ДОР в 4 класі і не перебуває на повному державному утриманні (а.с. 17).

Відповідно до характеристики з місця навчання ОСОБА_3 дитина комунікабельна має хороші стосунки з однокласниками, з повагою ставиться додорослих, відповідально виконує доручення. Бере активну участь в житті закладу, із задоволенням виступає на позаурочних виховних заходах (а.с. 18).

Згідно з довідкою №213/19 від 05.07.2019 року наданою КНП Широківський центр первинної медичної допомоги ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває на диспансерному обліку у дитячого невролога. Останній огляд сімейним лікарем Карпівської амбулаторії ОСОБА_13 проводився 31.01.2019 року. Стан відносно задовільний (а.с. 19).

В листі №503/19 від 24.06.2019 КЗ Широківська центральна районна лікарня Дніпропетровської області зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра КЗ Широківська ЦРЛ ДОР не перебуває. За медичною допомогою до лікарів нарколога та психіатра не зверталася (а.с. 20).

Згідно з характеристикою з місця проживання від 09.10.2019 відповідач зарекомендувала себе незадовільно, за станом свого розвитку виховує та любить свого сина (а.с. 21), у власності нерухомості не має, в центрі зайнятості як безробітна не перебуває (а.с. 22-24).

Відповідно до акту обстеження місця проживання відповідача від 18.12.2019 в будинку частково зроблений ремонт, не наведений порядок, не має запасу продуктів харчування, мало дров, в дворі висять випрані речі, в тому числі дитячі, останнім часом відповідач спиртними напоями не зловживає (а.с. 25).

В акті обстеження місця проживання відповідача від 15.07.2020 вказано, що умови проживання незадовільні. В будинку брудно не прибрано, на підлозі мотлох та непотрібні речі, постільна білизна на ліжку дитини брудна, разом з дитиною сплять собаки. Продукти харчування в будинку відсутні. За період проживання за місцем реєстрації ОСОБА_2 , зарекомендувала себе з негативної сторони, вживала і вживає алкогольними напоями, вела і веде паразитичний спосіб життя, не піклується про фізичний та духовний розвиток малолітнього сина.(а.с. 43).

Згідно з актом прийому дитини до центру від 15.07.2020 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 прийнято до Комунального закладу Апостолівський центр соціально-психологічної реабілітації дітей Надія (а.с. 44).

Згідно з актом обстеження місця проживання відповідача від 25.01.2021 умови проживання в будинку незадовільні, відсутня електроенергія, водопостачання та газ, в будинку постійний угар через пічне опалення, підлога брудна, приходять нетверезі особи, ОСОБА_2 також з ними зловживає спиртними напоями, зі слів працює неофіційно, не може підключити світло та не створила умови для проживання дитини, немає продуктів харчування (а.с. 128).

Відповідно до характеристики з місця проживання відповідач зарекомендувала себе позитивно, в будинку зроблено косметичний ремонт, відповідач працевлаштувалась, в робочі дні винаймає квартиру в м. Кривий Ріг, не вживає спиртного, стала на шлях виправлення (а.с. 63).

Згідно з характеристикою з місця роботи відповідач з 13.08.2020 прийнята з випробувальним строком на роботу в ТОВ "Корпусгруп Комтек", зауважень не має (а.с. 74).

В листі Комунального закладу Апостолівський центр соціально-психологічної реабілітації дітей Надія №104 від 23.11.2020 зазначено, що за час перебування ОСОБА_3 у закладі мати хлопчика, ОСОБА_2 , відвідала сина два рази. При відвідуванні подарувала ОСОБА_3 мобільний телефон та привозила солодощі. Мати постійно спілкується з сином в телефонному режимі (а.с. 75)

Відповідно до листа виконкому Інгулецької районної у місті ради №8/31-113 від 15.01.2021 відповідач по справі ОСОБА_2 , деякий час винаймала квартиру в АДРЕСА_2 . В результаті виходу за вищевказаною адресою встановлено, що на цей час ОСОБА_2 , за вищевказаною адресою не проживає, відомостей про її проживання на території Інгулецького району м.Кривого Рогу немає (а.с. 118).

В листі Комунального закладу Апостолівський центр соціально-психологічної реабілітації дітей Надія №67/21 від 22.02.2021 вказано, що 20.02.2021 керівнику закладу зателефонувала ОСОБА_2 , син якої знаходиться в центрі, з вимогою терміново передати слухавку ОСОБА_3 . На відмову ОСОБА_2 зреагувала неадекватно, почала обзивати нецензурними словами, погрожувати, кричати (а.с. 123)

В висновку Органу опіки та піклування виконавчого комітету Карпівської сільської ради вказано, що ОСОБА_2 за період проживання за місцем реєстрації, зарекомендувала себе з негативної сторони, вживала і вживає алкогольними напоями, вела і веде паразитичний спосіб життя, не піклується про фізичний та духовний розвиток малолітнього сина. В літньо-осінній період ходить до людей допомагати по господарству, але сама ОСОБА_2 , особистого підсобного господарства не веде і земельну ділянку зовсім не обробляє. Неодноразово жителі села допомагають її сім`ї продуктами харчування, але вона не вміє їх раціонально використовувати та зберігати. Неодноразово працівниками сільської ради КЗ Широкіський РЦ СССДМ , депутатом та іншими особами рекомендували, роз`яснювали, радили їй покращити санітарний стан в будинку та на подвір`ї, але вона не зауваження не реагує тільки мовчить і не відчувається, щоб вона хотіла покращити ситуацію, вважають доцільним позбавлення відповідача батьківських прав (а.с. 26-28).

Згідно з висновком Органу опіки та піклування Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області громадянка ОСОБА_2 , мати-одинока, проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Постійно ухиляється від виконання батьківських обов`язків. У будинку антисанітарія, відсутні умови для проживання дитини, постійно знаходяться сумнівні особи, які вживають алкоголь та непристойно себе поводять. Відсутнє електропостачання. Сама ОСОБА_2 схильна до вживання алкоголю. Характеризується негативно, вважають доцільним позбавлення відповідача батьківських прав (а.с. 59-60).

Відповідно до ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Як роз`яснив Верховний Суд України в п. 15 постанови Пленуму від 20 березня 2007 року № 3 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав (далі - Постанова) позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

В абз. 2 п. 18 вищезгаданої постанови Верховний Суд України, зазначає, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Позбавлення батьківський прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України). Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Що узгоджується також з висновками ВССУ у справі № 211/559/16-ц від 01 листопада 2017р.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що ст. 8 Конвенції включає право батьків на те, щоб було вжито заходів, спрямованих на возз`єднання з їхньою дитиною, а також зобов`язання національних властей вжити подібних заходів. На сьогодні наявні численні рішення ЄСПЛ щодо питань, які пов`язані із захистом прав дитини, ґрунтуються як на положеннях Європейської конвенції про захист прав людини, Загальної декларації прав людини, так і на положеннях Конвенції про права дитини (справа Аманалакьоай проти Румунії , Хазе проти Німеччини ).

Відповідно до ч.5 та ч. 6 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. ст. 19 СК України

Суду надані висновки органу опіки та піклування виконавчого комітету Широківської селищної ради та органу опіки та піклування Широківської районної державної адміністрації про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав (а.с. 71,73-74).

Суд не погоджується в повному обсязі з висновками органів опіки та піклування, оскільки опитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що йому краще з мамою, за місцем навчання дитина характеризується позитивно, в акті обстеження умов проживання від 18.12.2019 (а.с. 25), характеристиці з місця проживання та роботи відповідача (а.с. 63, 74), також зазначені позитивні зміни в її поведінці, відповідач відвідує і піклується про дитину в притулку (а.с. 75).

Відповідно до ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу. Якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини. При задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.

Статтею 171 СК України передбачено, що дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

В судовому засіданні вислухана думка дитини, ОСОБА_3 , який зазначив, що йому дома з мамою було краще, мати в притулку його відвідує і піклується про нього.

Відповідно до ч.2 ст.51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття, що також передбачено ст.180 СК України.

Суд враховує обставини при визначенні розміру аліментів, які передбачені ст. 182 СК України, а саме: відповідач працездатна, працює, має задовільний стан здоров`я, утримань по виконавчим документам з неї не проводиться, інших дітей не має, тому відповідач в змозі сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі по 1/4 частини від заробітку (доходу) щомісячно.

Статтею 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування. До суду не подано подання органу опіки і піклування про призначення опікуна, дитина перебуває в Комунальному закладі Апостолівський центр соціально-психологічної реабілітації дітей Надія .

Аналізуючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, відповідно до ст. 170 СК України необхідно постановити рішення про відібрання дитини від матері, не позбавляючи їх батьківських прав, попередити відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини і покласти на органи опіки та піклування контроль за виконанням відповідачем батьківських обов`язків, передати дитину під опіку органу опіки і піклування для визначення у встановленому законом порядку опікуна.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 77-81, 141, 259, 263-265, 268, 278, 279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Органу опіки та піклування виконавчого комітету Карпівської сільської ради (місцезнаходження: 53742, , вул. Центральна, 97-а, с. Карпівка, Широківський р-н, Дніпропетровська обл., ЄДРПОУ 04339712) до ОСОБА_2 ( місце реєстрації: АДРЕСА_1 , треті особи - Орган опіки та піклування Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (місцезнаходження: вул. Соборна, 107, смт. Широке, Широківський р-н., Дніпропетровська обл., 53700, ЄДРПОУ 42181293), Комунальний заклад Апостолівський центр соціально-психологічної реабілітації дітей Надія (місцезнаходження: вул.Вокзальна б.97, м.Апостолове, Дніпропетровська область, ЄДРПОУ 25973146), Орган опіки і піклування виконкому Інгулецької районної у місті ради (місцезнаходження: пл.Гірницької Слави б.1, м.Кривий Ріг ЄДРПОУ 04052548)про відібрання неповнолітньої дитини та позбавлення батьківських прав задовольнити частково.

Відібрати малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , від матері ОСОБА_2 .

Попередити відповідача ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , покласти на органи опіки та піклування - виконавчий комітет Карпівської сільської ради та Широківську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області контроль за виконанням відповідачем ОСОБА_2 батьківських обов`язків.

Передати малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на опікування органу опіки та піклування Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області для визначення у встановленому законом порядку опікуна.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка народилась в м Інгулець Дніпропетровської області, аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , в розмірі 1/4 частині з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.01.2020 і до повноліття дитини на користь особи або державного закладу, де буде виховуватись та утримуватись дитина.

В решті позову відмовити.

Рішення суду про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити негайному виконанню згідно ч.1 п.1 ст. 430 ЦПК України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок гривень) 80 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Широківський районний суд Дніпропетровської області) протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 05.03.2021

Суддя О.В.Леонідова