Ухвала

від 09.03.2021 по справі 910/11185/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" березня 2021 р. Справа№ 910/11185/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Скрипки І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Науково-виробниче підприємство Смілянський електромеханічний завод

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2021 (повний текст складено 25.01.2021)

у справі №910/11185/19 (суддя Щербаков С.О.)

за позовом Акціонерного товариства Науково-виробниче підприємство Смілянський електромеханічний завод

до Антимонопольного комітету України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-технічний центр Привід

про визнання частково недійсним рішення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.01.2021 у справі №910/11185/19 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, 25.02.2021 (про що свідчить відмітка Укрпошти Стандарт на конверті) Акціонерне товариство Науково-виробниче підприємство Смілянський електромеханічний завод звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2021 у справі №910/11185/19 та ухвалити нове рішення, яким позов Акціонерного товариства Науково-виробниче підприємство Смілянський електромеханічний завод задовольнити повністю та скасувати пункти 1, 2, 4, 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 16, 17, 19 та 20 резолютивної частини рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 12.06.2019 №32-р/тк Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу у справі №03-22-02/17 в частині Акціонерного товариства Науково-виробниче підприємство Смілянський електромеханічний завод .

У тексті апеляційної скарги апелянтом викладено також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення було вручено скаржнику 08.02.2021 (витяг із сайту Укрпошти додано до апеляційної скарги).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2021 апеляційну скаргу Акціонерного товариства Науково-виробниче підприємство Смілянський електромеханічний завод у справі №910/11185/19 передано на розгляд колегії Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Скрипка І.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 4 названого Закону передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позовної заяви позивачем у відповідності до вимог Закону України Про судовий збір було сплачено 1 921, 00 грн, що перевірено колегією суддів та є сумою, що відповідає вимогам Закону.

Із урахуванням вказаних приписів Закону України Про судовий збір , при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 2 881, 50 грн (1921, 00 грн х 150%).

Однак, до апеляційної скарги додано квитанцію про сплату №7104 від 25.02.2021, з якої вбачається, що Акціонерне товариство Науково-виробниче підприємство Смілянський електромеханічний завод сплатило за подання апеляційної скарги судовий збір у розмірі 2 270, 00 грн, тобто у меншому розмірі, ніж встановлено чинним законодавством, а саме Законом України Про судовий збір .

Таким чином, у зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Акціонерному товариству Науково-виробниче підприємство Смілянський електромеханічний завод слід у строк, визначений цією ухвалою, доплатити судовий збір у сумі 611, 50 грн.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Акціонерному товариству Науково-виробниче підприємство Смілянський електромеханічний завод слід у строк, визначений цією ухвалою, сплатити (доплатити) судовий збір у сумі 611, 50 грн.

Оскільки апеляційна скарга залишається без руху на підставі пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, то клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на даний час не розглядається.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Науково-виробниче підприємство Смілянський електромеханічний завод на рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2021 у справі №910/11185/19 залишити без руху.

2. Роз`яснити Акціонерному товариству Науково-виробниче підприємство Смілянський електромеханічний завод , що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази доплати судового збору у розмірі 611, 50 грн.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1-А (І поверх).

3. Попередити Акціонерне товариство Науково-виробниче підприємство Смілянський електромеханічний завод , що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

І.М. Скрипка