ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
09.03.2021 м.Дніпро Справа № 908/1759/20
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)
суддів : Березкіної О.В., Антоніка С.Г.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Брикет-ПММ" на рішення Господарського суду Запорізької області від 17.12.2020 (повний текст складено 24.12.2020 суддя Науменко А.О.) у справі №908/1759/20
до відповідача Приватного підприємства "Брикет-ПММ", ідентифікаційний код юридичної особи 36878322 (69093, м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, буд. 15)
про стягнення 34 986 грн. 20 коп.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 17.12.2020 у справі №908/1759/20 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Приватного підприємства "Брикет-ПММ" на користь Комунального підприємства "Наше місто" Запорізької міської ради суму основного боргу у розмірі 34 986 грн. 20 коп., судовий збір у розмірі 2 102 грн. 00 коп.
Не погодившись з вказаним рішенням, Приватне підприємство "Брикет-ПММ" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю. В разі, якщо суд дійде висновку, що договір сервітуту № 3128/2016/12/сс від 05.12.2016 є діючим, та сторони виконують свої обов`язки, просить змінити суму боргу відповідно до умов зазначених в додаткових угодах, а саме на 1175,40. Судовий збір покласти на позивача.
Ухвалою суду від 19.01.2021 відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Брикет-ПММ" на рішення Господарського суду Запорізької області від 17.12.2020 у справі №908/1759/20. Розгляд справи ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.
09.03.2021 від відповідача надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги за участю скаржника.
В якості обгрунтування необхідності призначення судового засідання з викликом сторін апелянт зазначає, що відповідач у грудні 2020 року звернувся з листом до позивача, в якому просив припинити дію договору сервітуту № 3128/2016/12/сс від 05.12.2016 з урахуванням умов додаткових угод №1,2,3, однак Комунальне підприємство "Наше місто" відмовилось припинити дію договору та продовжує нараховувати плату за вказаним договором.
Дослідивши вказане клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне:
Відповідно до ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
За приписами ч.10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:
1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи (ч.6 ст.270 ГПК України).
Колегія суддів констатує, що доводи скаржника наведені в клопотанні не доводять необхідність розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Відповідно до п.1 ч.5 ст.12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Суд наголошує, що постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року N211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" запроваджено карантин на всій території країни.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу Приватного підприємства "Брикет-ПММ" на рішення Господарського суду Запорізької області від 17.12.2020 у справі №908/1759/20 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.
Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Приватного підприємства "Брикет-ПММ" про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя М.О. Дармін
Суддя О.В. Березкіна
Суддя С.Г. Антонік
Суд | Центральний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 09.03.2021 |
Оприлюднено | 10.03.2021 |
Номер документу | 95372268 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Дармін Михайло Олександрович
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Дармін Михайло Олександрович
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Дармін Михайло Олександрович
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Дармін Михайло Олександрович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні