Ухвала

від 27.01.2021 по справі 757/4209/20

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Провадження № 2/760/3479/21

Справа № 757/4209/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.,

за участю секретаря - Вовченка М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Азвірт Україна про стягнення невиплаченої заробітної плати,-

встановив:

Позивач звернувся до Печерського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом, в якому просить:

- стягнути з відповідача невиплаченої заробітної плати 230148,93 грн;

- стягнути з відповідача 50 розмірів мінімальної заробітної плати для компенсації моральних страждань, що становить 250000 грн.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31.01.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Азвірт Україна про стягнення невиплаченої заробітної плати - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Азвірт Україна про стягнення невиплаченої заробітної плати передано на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва за підсудністю.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 17.07.2020 відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Азвірт Україна про стягнення невиплаченої заробітної плати.

02.11.2020 до канцелярії суду надійшов відзив директора ТОВ Азвірт Україна Дібірова О., відповідно до якого останній просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Позивач в судовому засідання заявив клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати інформацію з приводу працевлаштування в Представництві АЗВІРТ ММС та встановити вищезазначену юридичну особу. Клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання та зазначив, що позивач не мав трудових відносин з ТОВ Азвірт Україна .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходячи з предмету позовної заяви, вважає необхідним витребувати докази та попередити про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.84, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Зобов`язати Міністерство юстиції України (м. Київ, вул. Городецького, 13) у строк до 26.02.2021 надати:

- повні відомості щодо реєстрації Представництва АЗВІРТ ММС , ЄДРПОУ, інші відомості та відомості щодо юридичної особи представництва якої здійснює АЗВІРТ ММС .

Роз`яснити, що :

- згідно ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя - Г.О. Козленко