Ухвала

від 04.03.2021 по справі 761/29214/19

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/29214/19

Провадження № 2/761/803/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.,

за участю секретаря Горпенюк М.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Крупського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про зміну позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу Ювілейний про проведення перерахунку коштів, -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2020 року ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва із позовом до Житлово-будівельного кооперативу Ювілейний (далі по тексту - відповідач) про проведення перерахунку коштів.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач проживає в будинку АДРЕСА_1 . Позивач вказує, що відповідач порушив його права як споживача комунальних послуг в грудні місяці 2017 року та не провів перерахунок сум сплати за теплову енергію у зв`язку із економією грошових коштів і не повернув частку коштів позивача в розмірі 1676,83 грн.

Посилаючись на викладене позивач просив суд стягнути з відповідача суму переплати в розмірі 1676,83 грн.

Ухвалою суду від 26.09.2019 року по справі відкрито провадження.

02.01.2020 року від відповідача надійшов відзив на позов, в якому ЖБК Ювілейний просило суду відмовити у задоволенні позову. При цьому зазначало, що позивач не є членом кооперативу та власником особового рахунку квартири АДРЕСА_1 . Окрім того, зазначало, що ЖБК Ювілейний є неприбутковою організацією та здійснює експлуатацію та ремонт будинку за рахунок коштів кооперативу. Відповідач вказував, що згідно листа від 22.06.2017 року № 08/280-1804 на спільному засіданні постійної комісії Київської міської ради, було прийнято рішення про надання допомоги ЖБК і ОСББ, згідно з яким відповідачу було дійсно надано фінансову підтримку в сумі 145253,65 грн. за періоди з 2008-2014 роки. Згідно статуту ЖБК, останній є неприбутковою організацією і не має на меті отримання прибутку для розподілу між членами кооперативу, а отримані кошти використовують виключно для фінансування видатків на утримання кооперативу.

10.01.2020 року від позивача надійшли пояснення на відзив відповідача.

На підставі розпорядження щодо повторного автоматичного розподілу справи № 01-08-431 від 16.01.2020 року, згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані на розгляд судді Рибаку М.А., у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 20.01.2020 року було прийнято справу до свого провадження та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті на 25.03.2020 року.

14.01.2020 року від відповідача надійшло клопотання про надання витребуваних судом доказів.

19.02.2020 року від позивача надійшло клопотання про застосування до відповідача заходів процесуального примусу.

Судові засідання, призначені на 25.03.2020 року, 28.05.2020 року, 01.06.2020 року, 25.08.2020 року, 16.11.2020 року відкладались з різних причин.

03.03.2021 року позивач звернувся із заявою про зміну позовних вимог, в якій висунув додаткові вимоги про відшкодування на його користь моральної шкоди.

Згідно із ст.. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 ЦПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Згідно із ч. 2 ст. 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

З огляду на зазначене, оскільки розгляд справи по суті у даній справі вже було розпочато, а заяву про зміну позовних вимог, яка за своєю формою є заявою про зміну предмету позову, оскільки в ній висунуто додаткові вимоги до відповідача, було подано 03.03.2021 року, тобто пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі, то така заява підлягає залишенню без розгляду.

Окрім того, позивачем не заявлялось клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відповідної заяви.

Враховуючи викладене, заява про зміну позовних вимог позивача підлягає залишенню без розгляду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 126, 222, 260, 279, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про зміну позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу Ювілейний про проведення перерахунку коштів залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК

Повний текст ухвали суду складено 09.03.2021 року.