Рішення

від 06.03.2007 по справі 2-137/2007р.

ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ Справа № 2-137/2007 p

ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ                          Справа № 2-137/2007 p.

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

06 березня 2007 року                                                           

Хортицький районний суд М.Запоріжжя

У складі: головуючого - судді: Громова І.Б., при секретарі:       Радіній Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Запоріжжя

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення , встановлення

порядку користування жилим приміщенням та усунення перешкод у користуванні

квартирою та стягнення моральної шкоди ,суд, -

ВСТАНОВИВ:  

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому зазначив , що

згідно рішення,.Хортицького районного суду м.Запоріжжя від ІНФОРМАЦІЯ_1 за ним

визнано право власності на 5/12 частин АДРЕСА_1.

Квартира складається із 2х ізольованих кімнат площею 17,1

кв.м. та 13, 4 кв.м. Кімната розміром 17,1 кв.м. зайнята майном відповідача , а

кімната розміром 13,4 кв.м. його майном. Але відповідач ОСОБА_2 змінив замок на

вхідних дверях і перешкоджає вселенню позивача у спірну квартиру і користуватись

своєю власністю. Просить вселити його у квартиру.

Враховуючи,  що між сторонами  не досягнуто домовленості  щодо користування квартирою ,  просить, встановити порядок її користування ,

виділивши йому кімнату площею 13,4 кв.м. Зобов'язати відповідача не чинити

перешкод у користуванні квартирою та надати ключ від вхідних дверей.

Крім

того, вважає, що діями відповідача йому завдано моральну шкоду , яку він оцінює

у 2000 грн. У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги

в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про місце, день та час

розгляду справи був повідомлений вчасно, відповідно до вимог ч.9 ст.74 ЦПК

України через оголошення у пресі . Про причини неявки суду не повідомив,

заперечень по позові не надав.

Позивач проти ухвалення заочного рішення , на підставі наявних у матеріалах

справи документів , у відсутності відповідача не заперечує, тому суд вважає за

можливе розглянути справу у відсутності відповідача та вирішити справу на

підставі наявних у ній доказів відповідно з ч.4 ст. 169 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що

позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від

ІНФОРМАЦІЯ_1 за ОСОБА_1. визнано право власності на 5/12 частин АДРЕСА_1.

Квартира

складається із двох ізольованих кімнат площею 17,1 кв.м. та 13,4 кв.м.

На

належні позивачеві 5/12 частин квартири припадає 12,7 кв.м. житлової площі.

Кімната площею 13,4 кв.м. ненабагато перевищує належну позивачеві частину

квартири, тому виділення йому в користування цієї кімнати не ущемить інтереси

відповідача.

Згідно ст. 155 ЖК України власник квартири чи її частки не може бути

позбавлений права користування жилим приміщенням крім випадків, передбачених

законодавством.

Відповідно до Закону України "Про власність"

власник може вимагати усунення будь-яких

порушень його права.                                                                          

Оскільки позивач не позбавлений права користування своєю власністю , а

відповідач перешкоджає йому в цьому , він повинен бути вселений до спірної

квартири.

В частині стягнення з ОСОБА_2 моральної шкоди у розмірі 2000 гривень позов

задоволенню не підлягає , оскільки позивач не надав суду доказів про завдання

йому такої шкоди і в такому розмірі .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 59, 60, 209,

211-215, 218,224-226 ЦПК України, 385,386 ЦК

України , 150,155, 156 ЦПК України , Законом України «Про власність», суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення ,

встановлення порядку користування жилим приміщенням та усунення перешкод у

користуванні квартирою та стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Вселити ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 .

Встановити наступний порядок

користування АДРЕСА_1 виділивши ОСОБА_1 кімнату площею 13,4 кв.м., а ОСОБА_2

кімнату площею 17,1 кв.м., підсобні приміщення квартири (коридор, туалет, ванну

кімнату, кухню) залишити в загальному користуванні.

Зобов'язати

ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 в користуванні та володінні своєю власністю в

АДРЕСА_1. Зобов'язати ОСОБА_2 видати ОСОБА_1 ключ від вхідних дверей АДРЕСА_1.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може

бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі

в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його

ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня

отримання його копії.