Ухвала

від 04.03.2021 по справі 813/1369/16

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№813/1369/16

У Х В А Л А

про поновлення пропущеного строку

для пред"явлення виконавчого листа до виконання

04 березня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Кухар Н.А.

секретаря судового засідання Шавель М.М.

за участю:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника позивача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Приватного підприємства Оліяр до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

в с т а н о в и в:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 08 червня 2016 року в адміністративній справі №813/1369/16 у задоволенні позову Приватного підприємства Оліяр відмовлено повністю.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року апеляційну скаргу Приватного підприємства «Оліяр» - залишено без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08 червня 2016 року у справі №813/1369/16 - без змін.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2017 року касаційну скаргу Приватного підприємства Оліяр задоволено: постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08 червня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року у справі №813/1369/16 (876/4721/16) скасовано та прийнято нове рішення, яким задоволено позовні вимоги - визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 28 грудня 2015 року №0000812200; стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача судовий збір у розмірі 4 121,00 грн.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року заяву Приватного підприємства Оліяр про виправлення описки в постанові Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2017 року у справі №813/1369/16 задоволено: виправлено в резолютивній частині постанови Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2017 року описку та читати правильно: Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління ДФС у Львівській області на користь позивача судовий збір у розмірі 4 121,00 грн , замість Стягнути з Державного бюджету України на користь позивача судовий збір у розмірі 4 121,00 грн .

На виконання вищезазначеної постанови 23 червня 2017 року Львівським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист № 813/1369/16 про стягнення з Державного бюджету України на користь позивача судовий збір у розмірі 4 121,00 грн.

23 лютого 2021 року представник позивача звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого Львівським окружним адміністративним судом 23 червня 2017 року у справі №813/1369/16 .

Згідно з ч. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною 1 статті 120 КАС України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Враховуючи те, що заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання надійшла 23.02.2021 року в силу положень ст.120 КАС України, дана заява розглянута 04.03.2021 року в межах строків, визначених статтею 374 КАС України.

У судове засідання 04 березня 2021 року учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином на своєчасно.

Суд ухвалив проводити розгляд заяви без участі представників сторін.

При розгляді заяви позивача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №813/1369/16 за позовом Приватного підприємства Оліяр до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини п`ятої статті 37 Закону України Про виконавче провадження повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Згідно з частиною шостою статті 12 Закону України Про виконавче провадження стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу, як суд першої інстанції.

Згідно з частиною першою статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до частини другої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи, що матеріали справи не містять інформації про виконання виконавчого листа по справі № 813/1369/16 від 23 червня 2017 року, більше того, останній містив помилку, яка виправлена ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання Приватного підприємства Оліяр щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з п. 18.2 Розділу VII Перехідних Положень КАС України оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 241, ст. 248, ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву представника позивача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити Приватному підприємству Оліяр строк для пред`явлення виконавчого листа № 813/1369/16, який видано Львівським окружним адміністративним судом 23 червня 2017 року у справі за позовом Приватного підприємства Оліяр до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.п. 15-5 п. 15 розділу Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст складено і підписано 09.03.2021 року.

Суддя Кухар Н.А.