Ухвала

від 09.03.2021 по справі 440/4616/19

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 березня 2021 р.Справа № 440/4616/19 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.,

суддів - Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові питання щодо виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 01.03.2021 року по справі № 440/4616/19, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.03.2021 року поновлено провадження по справі 440/4616/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.06.2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Судом установлено, що при виготовленні друкованого тексту означеного судового рішення за допомогою комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду , колегія суддів встановила, що у резолютивній частині ухвали помилково не зазначено прізвище та ініціали члена колегії суддів Бегунца А.О., та невірно вказана дата та час судового засідання " 28.09.2020 року о 14:30 " замість " 30.03.2021 року о 10:30 ", що є фактично технічною помилкою програмного забезпечення, а тому підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, допущена описка у резолютивній частині ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 01.03.2021 року, що виготовлена за допомогою програмного забезпечення Діловодство спеціалізованого суду підлягає виправленню з власної ініціативи суду.

Розгляд питання в порядку письмового провадження відбувся з підстав визначених ч. 2 ст. 253 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 01.03.2021 року, що виготовлена за допомогою програмного забезпечення Діловодство спеціалізованого суду по справі № 440/4616/19, виклавши зазначену ухвалу у наступній редакції: "

УХВАЛА

01 березня 2021 р. Справа № 440/4616/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Резнікової С.С., Бегунца А.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача ОСОБА_2 про поновлення провадження у справі № 440/4616/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.06.2020 року

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 03.06.2020 року відмовлено у задоволенні вимог адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Будучи незгодним із судовим рішенням позивач ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

10.08.2020 року представник позивача Яковенко О.В. звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у цій справі з підстав, встановлених п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 440/3336/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2020 року зупинено провадження у справі № 440/4616/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.06.2020 року до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 440/3336/20.

24.02.2021 року представником позивача ОСОБА_2 подано заяву про поновлення провадження у справі № 440/4616/19, у зв`язку із набранням законної сили рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.01.2021 року по справі № 440/3336/20.

Оскільки зазначене вище рішення набрало законної сили, обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунені.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає необхідним поновити провадження по справі № 440/4616/19.

Керуючись ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 440/4616/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.06.2020 року по справі № 440/4616/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 30.03.2021 року о 10:30 .

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.

Судді Рєзнікова С.С.

Бегунц А.О."

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В. Судді Рєзнікова С.С. Бегунц А.О.