Постанова

від 03.03.2021 по справі 160/4635/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 березня 2021 року м. Дніпросправа № 160/4635/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року (головуючий суддя: Юхно І.В) по адміністративній справі №160/4635/20, розглянутої в загальному позовному провадженні

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, 3 особа Дніпровсько - Новомосковське Управління Головного Управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ) звернулася до суду з позовом до відповідача Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, 3 особа Дніпровсько - Новомосковське Управління Головного Управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, в якому просить зобов`язати відповідача скасувати помилково поданий нею звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску (форма №Д5 (річна) від 10.02.2020 року та зазначені в ньому відповідні нарахування.

В обґрунтування позовних вимог ФОП ОСОБА_1 зазначає, що оскільки вона отримує пенсію за віком, то згідно приписів Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування звільнена від обов`язку сплати єдиного внеску. Подання нею вищезазначеного звіту є помилкою, а бездіяльність відповідача щодо його скасування та скасування зазначених в ньому нарахувань порушують її права та інтереси.

У відзиві на позов відповідач зазначає про безпідставність заявлених вимог та у їх задоволенні просить відмовити.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2020 року відкрито провадження по справі №160/4635/20 та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, водночас ухвалою суду від 14.08.2020 року визначено подальший розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить рішення скасувати та прийняти постанову якою позовні вимоги задовольнити. Апеляційна скарга ґрунтується на доводах позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1,2,3 ст.242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, ст.2 та ч.4 ст. 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зазначеним вимогам процесуального закону рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2020 року відповідає в повному обсязі, в зв`язку з чим вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ст. 1, п.4 ч. 1,4 ст. 4 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування , єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - це консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Платниками єдиного внеску є фізичні особи-підприємці, в тому числі які обрали спрощену систему оподаткування.

Особи, зазначені у п. 4 та 5-1 частини першої цієї статті, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони отримують пенсію за віком або є особами з інвалідністю, або досягли віку, встановленого ст. 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування , та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 отримує пенсію за віком з 2004 року, що згідно приписів Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування , звільняє її від обов`язку сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування.

Водночас позивачем до відокремленого підрозділу Дніпровсько-Новомосковського управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області подано звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску (форма 5Д (річна)) від 10.02.2020 року, який як зазначає позивач подано нею помилково.

Пунктом 2 р. ІІІ Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування затвердженого наказом Мінфіну від 14.04.2015 р. № 435 визначено, що фізичні особи - підприємці, у тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування, формують та подають до органів доходів і зборів Звіт самі за себе один раз на рік до 10 лютого року, що настає за звітним періодом. Звітним періодом є календарний рік.

Звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску подається за формою № Д5 згідно з додатком 5 до цього Порядку із зазначенням типу форми "початкова".

Пунктом І р. V Порядку №435 визначено, що у разі виявлення помилки у Звіті до закінчення строку подання цього Звіту, страхувальник повторно формує та подає Звіт у повному обсязі до органу доходів і зборів за основним місцем обліку.

Чинним вважається останній електронний або паперовий Звіт, поданий страхувальником до закінчення строків подання звітності, визначених цим Порядком, який пройшов всі контролі при завантаженні до Реєстру страхувальників та до Реєстру застрахованих осіб.

Якщо страхувальником до закінчення строку подання Звіту подаються за поточний звітний період лише окремі таблиці Звіту із зазначенням типу форми "скасовуюча", "додаткова", цей Звіт не вважається Звітом і вважається таким, що не подавався.

Пунктом 6 р. V Порядку №435 передбачено, що у разі якщо страхувальник подає за один і той самий звітний період таблиці із зазначенням типу форми "скасовуюча" та "додаткова", вони подаються з окремими титульними аркушами (як два окремих Звіти).

Позивачем не виконано зазначених вимог законодавства в частині єдиного внеску, що свідчить про вірність висновків суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення заявлених нею позовних вимог.

Доводами апеляційної скарги зазначені обставини не спростовано.

Оскільки судом першої інстанції в повному обсязі встановлено обставини, що мають значення для справи та винесено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, відсутні підстави для його скасування.

Керуючись ст. 315, 316,321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року по адміністративній справі №160/4635/20 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 03 березня 2021 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай