Постанова

від 04.03.2021 по справі 280/4224/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 березня 2021 року м. Дніпросправа № 280/4224/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Волкової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

апеляційну скаргу Виконавчого комітету Запорізької міської ради

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року

у справі №280/4224/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ КАПІТАЛ"

до Виконавчого комітету Запорізької міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2020 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ КАПІТАЛ" звернулось до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Запорізької міської ради в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Про анулювання паспорту прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності, зареєстрованого в містобудівному кадастрі від 02.01.2020 за номером ТС-О-073/1908 від 25.05.2020 року № 201/3.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірне рішення прийняте з порушенням норм Закону України Про регулювання містобудівної діяльності та Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №244 від 21.10.2011, оскільки позивач вважав, що відповідач не наділений повноваженнями щодо анулювання паспорту прив`язки.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2020 р. у справі № 280/4224/20 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ КАПІТАЛ" до Виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - задоволено. Судом встановлено, що позивачем отримано паспорт прив`язки для встановлення тимчасової споруди. За результатами проведеної перевірки встановлено недотримання вимог паспорту прив`язки щодо розташування тимчасової споруди та невідповідності зовнішнього вигляду ескізам фасадів, внаслідок чого паспорт прив`язки ТС анульовано.

Дослідивши встановлені по справі обставини, суд дійшов висновку, що до кола повноважень відповідача не належить право анулювати паспорти прив`язок до тимчасових споруд. Суд зазначив, що такі повноваження покладені на орган з питань містобудування та архітектури, тому суд першої інстанції погодився з тим, що оскаржуване рішення відповідач прийняв з перевищенням повноважень. Наведене обґрунтувало прийняття рішення про задоволення позовних вимог.

Не погодившись з рішенням суду, Виконавчим комітетом Запорізької міської ради подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2020 р. у справі № 280/4224/20, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не врахував, що в Запорізькій області прийнято та діє рішення про визначення виконавчого комітету органом вповноваженим приймати рішення про видачу та анулювання паспорту прив`язки тимчасової споруди. Таким чином, на думку заявника апеляційної скарги , останній мав право на анулювання паспорту прив`язки тимчасової споруди.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення. Представник позивача з`явилася в судове засідання апеляційної інстанції , надала пояснення та заперечення щодо доводів апеляційної скарги.

Представники відповідача своїм правом на участь у судовому засіданні не скористались. Жодних клопотань, повідомлень про причини неявки до суду від відповідача не надходило, підстави відсутності представників суду не повідомлені.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, та зазначає:

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, 02.01.2020 Департаментом архітектури та містобудування Запорізької міської ради видано ТОВ ПРАЙМ КАПІТАЛ паспорт прив`язки тимчасової споруди по продажу товарів народного споживання за адресою розташування: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 6, зареєстрований за номером ТС-О-073/1908, строком дії до 02 січня 2025 року.

Головним спеціалістом-інспектором відділу координації діяльності та оперативного контролю в сфері благоустрою інспекції з благоустрою Запорізької міської ради Семешко Г.О., головним спеціалістом-інспектором відділу координації діяльності та оперативного контролю в сфері благоустрою інспекції з благоустрою Запорізької міської ради Ревенко О.С., із залученням головного спеціаліста-районного архітектора Олександрівського району відділу планування та забудови міста департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради Маргарян Т.Г. на підставі наказу начальника Інспекції з благоустрою Запорізької міської ради від 31.01.2020 року №8р здійснено перевірку стану благоустрою території за адресою: м.Запоріжжя, вул.Запорізька, 6, за результатами якої складено Акт обстеження території 0370 від 06.02.2020.

Відповідно до висновків Акту обстеження території 0370 встановлено: За адресою вул. Запорізька, 6 Департаментом архітектури та містобудування Запорізької міської ради видано паспорт прив`язки на тимчасову споруду ТС-О-073/1908від 02.01.2020, ТОВ ПРАЙМ КАПІТАЛ . На час проведення обстеження виявлено факт недотримання вимог паспорту прив`язки ТС при її встановленні, а саме:

- розташування ТС не відповідає схемі благоустрою прилеглої території, яка є складовою частиною паспорту прив`язки ТС, а саме: фактичне розташування ТС здійснено на відстані 11,85 м від вікон житлового будинку, замість передбачених 13,5 м;

- зовнішній вигляд ТС не відповідає ескізам фасадів ТС, які є складовою частиною паспорту прив`язки ТС, а саме: ширина ТС фактично становить 3,8 м, замість 3,6 м, передбачених планом по осям А-Б; вхідні двері ТС розташовано на відстані 4,0 м від краю ТС, замість 2,0 м, передбачених Фасадом 2-1 ТС.

Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 25.05.2020 №201/3 Про анулювання паспорту прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності, зареєстрованого в містобудівному кадастрі від 02.01.2020 за номером ТС-О-073/1908 , вирішено анулювати паспорт прив`язки ТС, наданий ТОВ ПРАЙМ КАПІТАЛ , зареєстрований в містобудівному кадастрі від 02.01.2020 за номером ТС-О-073/1908, з підстав недотримання вимог паспорту прив`язки ТС при встановленні ТС по вул. Запорізькій, 6.

Дане рішення, з яким не погодився позивач , є предметом розгляду в цій справі.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку, що до компетенції відповідача не належить питання анулювання паспорту прив`язки.

Дослідивши обставини по справі, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступних висновків.

Так спірним в даній справі є питання наявності чи відсутності у відповідача повноважень анулювати паспорти прив`язки тимчасових споруд.

Закон України від 17 лютого 2011 року №3038-VI Про регулювання містобудівної діяльності (далі - Закон №3038-VI) встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до частини 4 статті 28 Закону №3038-VI розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Механізм розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності визначає Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21 жовтня 2011 року №244 (далі - Порядок №244).

Пунктом 1.3 Порядку №244 визначено, що тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності (далі - ТС) одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

При цьому, за змістом пункту 1.6 Порядку №244 до повноважень виконавчого органу відповідної сільської, селищної, міської, районної ради та районної державної адміністрації, відноситься лише: затвердження своїм рішенням (розпорядженням, наказом) комплексної схеми розміщення тимчасової споруди та архетипу, що розроблені за рішенням сільської, селищної, міської, районної ради.

Відповідно до п. 1.10 Порядку №244 передбачено, що для розміщення групи ТС (але не більше п`яти) розробляється єдиний паспорт прив`язки ТС з прив`язкою кожної окремої ТС з відображенням благоустрою прилеглої території та інженерного забезпечення (на топографо-геодезичній основі М 1:500).

Пунктом 2.4 Порядку №244 визначено, що відповідність намірів щодо місця розташування ТС комплексній схемі розміщення ТС (у разі її наявності), будівельним нормам визначає відповідний орган з питань містобудування та архітектури, який утворено у складі виконавчого органу відповідної сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації, протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви.

Відповідно до пункту 2.5 Порядку №244 про відповідність намірів замовника щодо місця розташування ТС комплексній схемі розміщення ТС (у разі її наявності), будівельним нормам замовник повідомляється відповідним органом з питань містобудування та архітектури письмово протягом трьох робочих днів з дня такого визначення відповідності намірів або замовнику надається аргументована відмова щодо реалізації намірів розміщення ТС.

З посиланням на Закон України № 3038 та Порядку № 244 суд першої інстанції зазначив , що повноваження виконавчих органів місцевого самоврядування в питаннях розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності є чітко визначеними, при цьому зазначені нормативно правові акти не містять жодного посилання на можливість анулювання паспортів прив`язки виконавчими органами місцевого самоврядування.

Заявник апеляційної скарги, з посиланням на рішення Запорізької міської ради від 25.08.2016 №52, зі змінами та доповненнями, зазначає, що міськрадою розроблено Положення, що регулює правовідносини функціонування тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та об`єктів дрібнороздрібної торговельної мережі на території м. Запоріжжя. Даним Положенням виконавчий комітет Запорізької міської ради визначено органом компетентним щодо анулювання паспортів прив`язки ТС на території м. Запоріжжя. Дане рішення прийнято в порядку визначеному законом, належним чином оприлюднено та на момент виникнення спірних правовідносин є чинним та не скасованим.

Надаючи оцінку доводам апеляційної скарги, як підставам скасування рішення суду першої інстанції, колегія суддів зауважує, що законодавець наділивши повноваженнями виконавчі органи місцевого самоврядування в питанні затвердження своїм рішенням (розпорядженням, наказом) комплексної схеми розміщення тимчасової споруди та архетипу, що розроблені за рішенням сільської, селищної, міської, районної ради, обґрунтовано позбавив останніх можливості анулювати паспорти прив`язки ТС, оскільки така дія сама по собі не є ефективним способом захисту для органів влади в питанні благоустрою відповідної території. Анулювання паспорту прив`язки ТС не тягне за собою автоматичне знесення тимчасової споруди, у випадку виявлення та встановлення факту недотримання вимог паспорта прив`язки тимчасової споруди при її встановленні. Належною дією в цьому випадку буде звернення до суб`єкта- власника тимчасової споруди, або до суду з питанням знесення ТС. Тому прийняття рішення про затвердження Положення яким виконавчий комітет Запорізької міської ради визначено органом компетентним щодо анулювання паспортів прив`язки ТС на території м. Запоріжжя, не відповідає Порядку № 244, і головне не вирішує питання законності функціонування тимчасової споруди, виготовленої та встановленої не у відповідності до затвердженого паспорту прив`язки. Ні закон України Про місцеве самоврядування , ні Закон України № 3038- У1 не передбачає наявності повноважень органів міської влади на анулювання дії паспортів прив`язки . Тому суд першої інстанції обґрунтовано не врахував наявність затвердженого Положення, що регулює правовідносини функціонування тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та об`єктів дрібнороздрібної торговельної мережі на території м. Запоріжжя.

Доводи заявника апеляційної скарги, які стосуються аналізу судової практики, застосованої судом першої інстанції, та аналіз правової позиції Верховного Суду, яка на думку заявника апеляційної скарги фактично позбавляє можливості будь -який виконавчий орган місцевого самоврядування приймати рішення про анулювання паспортів прив`язки ТС, не підтримується судовою колегією, з огляду на викладене вище щодо способу та мети, яка ставиться органом місцевого самоврядування щодо об`єктів, які встановлені на відповідній території з недотриманням вимог паспорту прив`язки на тимчасову споруду.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції повно встановлено обставини по справі, в межах доводів апеляційної скарги, підстав для скасування рішення суду першої інстанції не встановлено, тому у відповідності до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає рішення суду без змін.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Запорізької міської ради на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2020 р. у справі № 280/4224/20 - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2020 р. у справі № 280/4224/20 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко