Рішення

від 03.03.2021 по справі 331/3894/20

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Провадження № 2-а/331/10/2021

Справа № 331/3894/20

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю секретаря Постарнак М.М.,

розглянувши в спрощеному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Українська, 50) про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення ,

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати постанови про накладення адміністративного стягнення: № 719-ДК/0155 По/08/01/-20 від 06.10.2020 р., № 719-ДК/0156 По/08/01/-20 від 06.10.2020 р., № 719-ДК/0157 По/08/01/-20 від 06.10.2020 р., винесені ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області.

Позиція позивача

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 06.10.2020 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель - головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Оріхівському, Пологівському, Гуляйпільському, Більмацькому та Розовському районах Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Редькою В.М. стосовно позивача складені постанови про накладення адміністративного стягнення, а саме: № 719ДК/0155 По/08/01/-20; № 719-ДК/0156 По/08/01/-20; № 719-ДК/0157 По/08/01/-20.

Позивач визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення за ст. 53 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. за кожною постановою.

Відповідач вважає, що він порушив вимогу пункту а ч. 1 ст. 96 ЗК України, відповідальність за яке передбачена пунктом г статті 211 Земельного кодексу України та статті 53 КУпАП, а саме порушено правила використання земель за цільовим призначенням (використання земель не за цільовим призначенням), а саме:

- земельна ділянка площею 51,0084 га, яка є суміжною із земельною ділянкою з кадастровим номером 2322784000:03:001:0089 на території Комиш-Зорянської селищної ради має цільове призначення - сінокосіння і випасання худоби, а вона розорана та зайнята посівом соняшника;

- земельна ділянка площею 20,1916 га, яка є суміжною із земельною ділянкою з кадастровим номером 2322784000:03:001:0002 на території Комиш-Зорянської селищної ради має цільове призначення - сінокосіння і випасання худоби, а вона розорана та зайнята посівом соняшника;

- земельна ділянка площею 39,1330 га, яка є суміжною із земельною ділянкою з кадастровим номером 2322784000:03:002:0206 на території Комиш-Зорянської селищної ради має цільове призначення - сінокосіння і випасання худоби, а вона розорана та проведено поверхневий обробіток ґрунту.

Вважає, що зазначені постанови є необґрунтованими, і такими що постановлені з порушенням норм Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності , а саме: його не ознайомлювали із змістом наказів про призначення перевірок та з актом перевірки; обстеження земельної ділянок проводилося за його відсутності; не зазначено вид (планова або позапланова) перевірки та підстави її проведення. Також акти перевірки не містять найменування юридичної особи відносно якої здійснювався захід.

Окрім того, документи, які складені відповідачем під час проведення перевірки, не дозволяють встановити обставини порушення вимог земельного законодавства, визначити предмет перевірки, не ідентифіковано об`єкт перевірки. Відповідачем не визначались відповідні межі земельних ділянок з графічним зазначенням поворотних координат.

Земельна ділянка площею 39, 1330 га, яка зазначена в Плані - схемі до Акту перевірки візуально схожа із земельною ділянкою, яка зазначена в кадастровому плані суб`єкта господарювання, однак не містить чітких меж, які позначені певними координатами.

Постанови від 06.10.2020 року були складені відповідачем щодо порушення вимог земельного законодавства стосовно використання суб`єктом господарювання щодо трьох земельних ділянок, а саме площею 51, 0084 га, 20, 1916 га та 39, 13 30 га.

Однак, договори оренди невитребуваних земельних часток (паїв) № 137 та № 140 від 07.09.2009 року свідчать, що СФГ Віктор надані в оренду окремі дві земельні ділянки, а саме площею 71, 2000 га , та площею 39, 13 30 га.

Посилання відповідача на наявність трьох окремих ділянок і як наслідок складання трьох окремих постанов про накладення адміністративного стягнення, не відповідає положенням діючого законодавства, визначенню поняття земельна ділянка , а також існуючим у СФГ Віктор орендним правовідносинам, предметом яких є чітко визначені земельні ділянки (дві) із певною площею та місцем розташування.

Також відповідач зазначає, що земельна ділянка площею 39,1330 га розорана та проведений поверхневий обробіток ґрунту. Однак, діюче законодавство передбачає можливість розорення земельної ділянки, яка використовується для сінокосіння і випасання худоби з метою її поліпшення.

Позивач не заперечує факт того, що земельна ділянка площею 39, 1330 га була розорана, при цьому це було зроблено саме з метою перебування земельної ділянки під парами деякий час з подальшим (наприкінці березня - квітня 2021 р.) засіванням люцерною та суданкою (для сінокосіння).

З урахування приписів діючого законодавства, в діях позивача відсутній факт використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, а в діях ОСОБА_1 відсутні склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53 КпАП України, що є підставою для закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, просить суд визнати протиправними та скасувати постанови про накладення адміністративних стягнень № 719-ДК/0155 По/08/01/-20, № 719-ДК/0156 По/08/01/-20, № 719-ДК/0157По/08/01/-20, винесені 06.10.2020 р. ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області і провадження по справах закрити. Стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити.

Позиція відповідача

19 листопада 2020 року від представника відповідача - ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області до суду надійшов відзив, відповідно до якого він заперечує проти задоволення позову (а.с. 63-78).

В обґрунтування заперечень зазначено, що перевірка дотримання вимог земельного законодавства проводилася на підставі Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності , тому посилання позивача на Закон України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності є неправомірною. Окрім того, перевірка проводилася не відносно суб`єкта господарювання СФГ Віктор , а стосовно відповідних земельних ділянок.

На підставі наказів ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області від 19.08.2020 державним інспектором здійснено перевірки дотримання вимог земельного законодавства, щодо земельних ділянок, які є суміжними із земельними ділянками з кадастровими номерами 2322784000:03:001:0089, 2322784000:03:001:000, 2322784000:03:002:0206.

Згідно наказів ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області об`єктами перевірок стали земельні ділянки, які розташовані на території Комиш-Зорянської селищної ради: площею 51,0084 га та 20,1916 га, які було передано в оренду єдиними масивом площею 71,2000 га за договором оренди не витребуваних земельних часток (паїв) від 07.09.2009 та площею 39,1330 га, яка була передана в оренду за договором оренди не витребуваних земельних часток (паїв) від 07.09.2009 № 137.

Згідно умов договорів оренди не витребуваних земельних часток (паїв) мета використання земельної ділянки - земельна ділянка передається в оренду для сінокосіння та випасання худоби і орендар не має право змінювати цільове використання земельної ділянки.

Натомість фотознімки, зроблені державним інспектором свідчать, що земельні ділянки піддаються сільськогосподарській обробці.

За результатами перевірок складено акти, які виявили порушення земельного законодавства - використання земель не за цільовим призначенням, а саме:

- земельна ділянка площею 51,0084 га, яка є суміжною із земельною ділянкою з кадастровим номером 2322784000:03:001:0089 має цільове призначення - сінокосіння і випасання худоби, а вона розорана та зайнята посівом соняшника;

- земельна ділянка площею 20,1916 га, яка є суміжною із земельною ділянкою з кадастровим номером 2322784000:03:001:0002 має цільове призначення - сінокосіння і випасання худоби, а вона розорана та зайнята посівом соняшника;

- земельна ділянка площею 39,1330 га, яка є суміжною із земельною ділянкою з кадастровим номером 2322784000:03:002:0206 має цільове призначення - сінокосіння і випасання худоби, а вона розорана та проведено поверхневий обробіток ґрунту.

01.10.2020 року державним інспектором складено протоколи про адміністративні правопорушення від № 719-ДК/0153П/07/01/-20, № 720-ДК/0154П/07/01/-20, № 721-ДК/0155П/07/01/-20 за використання землі не за цільовим призначенням.

Голова СФГ Віктор ОСОБА_1 примірник протоколів отримав в день їх складання під особистий підпис, про що свідчить відмітка у відповідній графі протоколів.

Вважає, що інспектор діяв у рамках закону і тому просить відмовити в задоволенні позову.

Представник відповідача подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Рух справи, заяви сторін та процесуальні дії суду

Ухвалою суду від 23 жовтня 2020 року провадження у справі відкрито; вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження з викликом сторін (а.с. 54).

18 листопада 2020 року від представника відповідача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду через пропуск строку на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (а.с.189-191).

19 листопада 2020 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на позов (а.с.63-78).

12 січня 2021 року від представника позивача до суду надійшло заперечення проти клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в якому зазначено, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ухвалена 06.10.2020 року, адміністративний позов подано до суду через відділення поштового зв`язку - 16.10.2020 р. Отже, строк на оскарження не пропущено. (а.с. 195-196).

15 січня від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив (а.с. 174-186).

Ухвалою суду 26 січня 2021 року у задоволенні заяви про залишення адміністративного позову без розгляду відмовлено; справа призначена до розгляду у відкрите судове засідання.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини

Матеріалами справи встановлено, що наказами ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області від 19.08.2020 року Про здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності вирішено здійснити державний контроль за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів шляхом проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства:

- № 719-ДК, стосовно земельної ділянки, як об`єкта перевірки, яка є суміжною із земельною ділянкою з кадастровим номером 2322784000:03:001:0089 (а.с. 79-80);

- № 720-ДК, стосовно земельної ділянки, як об`єкта перевірки, яка є суміжною із земельною ділянкою з кадастровим номером 2322784000:03:001:0002 (а.с. 108-109);

- № 721-ДК, стосовно земельної ділянки, як об`єкта перевірки, яка є суміжною із земельною ділянкою з кадастровим номером 2322784000:03:002:0206 (а.с. 130-131).

15.09.2020 року державним інспектором здійснено обстеження земельних ділянок:

- площею 51,0084 га, яка є суміжною із земельною ділянкою з кадастровим № 2322784000:03:001:0089, яка розташована на території Комиш-Зорянської селищної ради Більмацького району Запорізької області, акт № 719-ДК/569/Ао/10/01/-20, яким встановлено, що земельна ділянка піддається сільськогосподарській обробці - розорена та засіяна соняшником (а.с. 81-82);

- площею 20,1916 га, яка є суміжною із земельною ділянкою з кадастровим № 2322784000:03:001:0002, яка розташована на території Комиш-Зорянської селищної ради Більмацького району Запорізької області, акт № 720-ДК/570/Ао/10/01/-20, яким встановлено, що земельна ділянка розорена та проведено поверхневий обробіток ґрунту - пар та на частині земельної ділянки проведено посів соняшнику (а.с. 110-111);

- площею 39,1330 га, яка є суміжною із земельною ділянкою з кадастровим № 2322784000:03:002:0206, яка розташована на території Комиш-Зорянської селищної ради Більмацького району Запорізької області, акт № 721-ДК/571/Ао/10/01/-20, яким встановлено, що на земельній ділянці в наявності стерня та проведено поверхневий обробіток ґрунту (а.с. 132-133).

15.09.2020 року державним інспектором складено акти перевірок дотримання вимог земельного законодавства, щодо:

- земельної ділянки площею 51,0084 га, яка є суміжною із земельною ділянкою з кадастровим № 2322784000:03:001:0089, яка розташована на території Комиш-Зорянської селищної ради Більмацького району Запорізької області, акт № 719-ДК/653/АП/09/01/-20, яким встановлено, що ОСОБА_2 в особі голови використовує земельну ділянку не за цільовим призначенням, що є порушенням вимог пункту а частини першої статті 96 Земельного кодексу України, відповідальність за яке передбачена пунктом ґ статті 211 Земельного кодексу України та статті 53 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 83-86);

- земельної ділянки площею 20,1916 га, яка є суміжною із земельною ділянкою з кадастровим № 2322784000:03:001:0002, яка розташована на території Комиш-Зорянської селищної ради Більмацького району Запорізької області, акт № 720-ДК/654/АП/09/01/-20, яким встановлено, що ОСОБА_2 в особі голови використовує земельну ділянку не за цільовим призначенням, що є порушенням вимог пункту а частини першої статті 96 Земельного кодексу України, відповідальність за яке передбачена пунктом ґ статті 211 Земельного кодексу України та статті 53 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 112-115);

- земельної ділянки площею 39,1330 га, яка є суміжною із земельною ділянкою з кадастровим № 2322784000:03:002:0206, яка розташована на території Комиш-Зорянської селищної ради Більмацького району Запорізької області, акт № 721-ДК/655/АП/09/01/-20, яким встановлено, що ОСОБА_2 в особі голови використовує земельну ділянку не за цільовим призначенням, що є порушенням вимог пункту а частини першої статті 96 Земельного кодексу України, відповідальність за яке передбачена пунктом ґ статті 211 Земельного кодексу України та статті 53 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 132-133).

01.10.2020 року державним інспектором складено протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 :

- № 719-ДК/0153П/07/01/-20, за використання земельної ділянки площею 51,0084 га, яка є суміжною із земельною ділянкою з кадастровим № 2322784000:03:001:0089, яка розташована на території Комиш-Зорянської селищної ради Більмацького району Запорізької області, не за цільовим призначенням, що є порушенням пункту ґ ст. 211 ЗК України, ст. 53 КУпАП (а.с. 100-101);

- № 720-ДК/0154П/07/01/-20 за використання земельної ділянки площею 20,1916 га, яка є суміжною із земельною ділянкою з кадастровим № 2322784000:03:001:0002, яка розташована на території Комиш-Зорянської селищної ради Більмацького району Запорізької області, не за цільовим призначенням, що є порушенням вимог ст. 211 ЗК України та ст. 53 КУпАП (а.с. 123-124);

- № 721-ДК/0155П/07/01/-20 за використання земельної ділянки площею 39,1330 га, яка є суміжною із земельною ділянкою з кадастровим № 2322784000:03:002:0206, яка розташована на території Комиш-Зорянської селищної ради Більмацького району Запорізької області, не за цільовим призначенням, що є порушенням п. ґ ст. 211 ЗК України та ст. 53 КУпАП (а.с. 148-149).

Голова СФГ Віктор ОСОБА_1 примірники протоколів отримав в день їх складання під особистий підпис, про що свідчить відмітки у відповідній графі протоколу.

06.10.2020 року державний інспектор розглянув протоколи про адміністративні правопорушення від 01.10.2020 року, виніс постанови про накладення адміністративного стягнення відносно СФГ Віктор в особі голови ОСОБА_1 , відповідно до яких:

- № 719-ДК/0155По/08/01 /-20 ОСОБА_1 визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення за ст. 53 КУпАП, за використання земельної ділянки площею 51,0084 га, яка є суміжною із земельною ділянкою з кадастровим № 2322784000:03:001:0089, не за цільовим призначенням та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (а.с. 96-97);

- № 720-ДК/0156По/08/01/-20 ОСОБА_1 визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення за ст. 53 КУпАП, за використання земельної ділянки площею 20,1916 га, яка є суміжною із земельною ділянкою з кадастровим № 2322784000:03:001:0002, не за цільовим призначенням та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (а.с. 119-120);

- № 721-ДК/0157По/08/01/-20 ОСОБА_1 визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення за ст. 53 КУпАП, за використання земельної ділянки площею 39,1330 га, яка є суміжною із земельною ділянкою з кадастровим № 2322784000:03:002:0206, не за цільовим призначенням та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (а.с. 144-145).

Не погоджуючись із зазначеними постановами про притягнення до адміністративної відповідальності позивачем, подано адміністративний позов.

Позиція суду

Щодо застосування Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності № 877-V , слід зазначити таке

Відповідно до ст. 187 ЗК України контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України.

Статтею 188 ЗК України передбачено, що державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом.

Згідно зі ст. 9 Закону України Про державний контроль за використанням та охороною земель державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом, зокрема: проведення перевірок.

Стаття 10 Закону України Про державний контроль за використанням та охороною земель визначено права державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель.

Положенням про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 15 , визначено, що Держгеокадастр здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Відтак перевірка дотримання земельного законодавства в частині використання за цільовим призначенням відноситься до повноважень Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області.

За змістом наведених правових норм державний контроль за охороною та використанням земель може здійснюватися державним інспектором ГУ Держгеокадастру, у тому числі, шляхом проведення перевірок. Для реалізації завдань у сфері здійснення контролю за використанням та охороною земель державний інспектор має право, зокрема, видавати приписи, складати акти перевірки або протоколи про адміністративні правопорушення з метою притягнення винних осіб до відповідальності.

Водночас, порядок проведення перевірки, види та порядок складання документів за наслідками перевірок не визначається ні Законом України Про державний контроль за використанням та охороною земель , ні жодним іншим нормативним документом.

Порядок проведення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері охорони та використання земель суб`єктами господарювання було визначено Порядоком планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб`єктами господарювання вимог земельного законодавства , який було затверджено наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.02.2013 № 104 , Перелік питань та уніфікованої форми акта перевірки для здійснення планових заходів державного нагляду (контролю) за дотриманням суб`єктами господарювання вимог земельного законодавства , який затверджено наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 12.07.2012 р.

Однак, вказані підзаконні нормативні документи втратили чинність на підставі наказу Мінагрополітики та продовольства України від 20.01.2017 № 24.

Згідно з ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

За наведеного правового регулювання суд приходить до висновку, що після скасування наказів Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.01.2013 № 104 та від 12.07.2012 №424 , порядок проведення перевірки суб`єктів господарювання у сфері дотримання законодавства щодо охорони та використання земель має здійснюватися відповідно до Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності № 877-V .

Аналогічна правова позиція щодо застосування норм права у подібних правовідносинах висловлена Верховним Судом у постановах від 10.01.2019 у справі №823/922/17, від 28.02.2019 у справі №813/3201/17 та від 13.06.2019 у справі №815/5113/17.

Окрім того, відповідно до статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з в людини.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні по справі Рисовський проти України (№ 5979/04) визнав низку порушення пункту 1 статті 6 Конвенції, статті 1 Першого протоколу до Конвенції та статті 13 Конвенції у справі, пов`язаній із земельними правовідносинами; в ній також викладено окремі стандарти діяльності суб`єктів владних повноважень, зокрема, розкрито елементи змісту принципу доброго врядування .

Цей принцип, зокрема, передбачає, що у разі якщо справа впливає на такі основоположні права особи, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і послідовний спосіб (рішення у справах Beyeler v. Italy № 33202/96, Oneryildiz v. Turkey № 48939/99, Moskal v. Poland № 10373/05).

Крім того, згідно з правовою позицією Європейського суду з прав людини, викладеною, зокрема, в рішенні від 14 жовтня 2010 року у справі Щокін проти України (заяви №23759/03 та №37943/06), де ЄСПЛ визначив концепцію якості закону, зокрема з вимогою, щоб він був доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у своєму застосуванні. Відсутність у національному законодавстві необхідної чіткості й точності порушує вимогу якості закону . В разі коли національне законодавство припустило неоднозначне або множинне тлумачення прав та обов`язків осіб, національні органи зобов`язані застосувати найбільш сприятливий для осіб підхід.

Згідно норм Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності N 877-V орган державного нагляду (контролю) здійснює контролюючі функції шляхом проведення планових та позапланових заходів.

Для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Згідно з ч. 11 ст. 4 Законом N 877-V плановий чи позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником.

Як вбачається з документів, долучених до відзиву, позивач не повідомлявся про проведення перевірки та не був присутнім під час її проведення, тому відповідачем порушено порядок проведення перевірок.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 КАС суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Щодо об`єкту перевірки слід зазначити таке.

Додані до актів перевірок план-схеми земельних ділянок площею 51,0084 га та площею 20,1916 га не співпадають із розміром та конфігурацією земельної ділянки, яка знаходиться в орендному користуванні у СФГ Віктор .

Згідно кадастрового плану земельна ділянка площею 71, 2000 га знаходиться в чітких межах, які позначені певними координатами. При цьому, відповідачем на доданих до актів планах-схемах взагалі не зазначені будь які координати, які можуть прив`язати певну земельну ділянку до місцевості.

Земельна ділянка площею 39, 1330 га, яка зазначена в Плані-схемі до Акту перевірки візуально схожа із земельною ділянкою, яка зазначена на кадастровому плані суб`єкта господарювання, однак також не містить чітких меж, які позначені певними координатами.

Як вбачається з наказу про проведення перевірки та актів, перевірці підлягають земельні ділянки, які є суміжними із земельними ділянками з кадастровими номерами 2322784000:03:001:0089 2322784000:03:001:0002, 2322784000:03:002:0206.

Однак, як слідує з публічної кадастрової карти із зазначеними земельними ділянками (за якими вказаний кадастровий номер) межують не тільки земельні ділянки, які є в користуванні СФГ Віктор .

Акти обстеження земельних ділянок складено одноособово посадовою особою (державним інспектором) відповідача. Фотографії зроблено без зазначення місця та часу. Таким чином, достеменно не можливо встановити, які саме земельні ділянки були обстежені.

Посилання Відповідача на наявність трьох окремих ділянок і як наслідок складання трьох окремих постанов про накладення адміністративного стягнення не відповідає положенням діючого законодавства ( ст. 79, 93 ЗК України, ст. 13 Закону України Про оренду землі ), визначенню поняття земельна ділянка , а також існуючим у СФГ Віктор орендним правовідносинам, предметом яких є чітко визначені дві земельні ділянки із певною площею та місцем розташування.

Тому, суд погоджується з доводами позивача, що земельні ділянки, стосовно яких поводилася перевірка, не ідентифіковано.

Таким чином, складені відповідачем документи не дають можливості визначити, що предметом перевірки були саме земельні ділянки (режим їх використання), які знаходяться у СФГ Віктор в орендному користуванні.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Однак, суб`єкт владних повноважень не виконав обов`язку, покладеного на нього відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, та не довів правомірності прийнятих постанов.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і доведеними.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Українська, 50) про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель - головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Оріхівському, Пологівському, Гуляйпільскому, Більмацькому та Розівському районах Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Редьки Валерія Миколайовича, від 06 жовтня 2020 року за № 719-ДК/0155 По/08/01/-20, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 53 Кодексу України про адміністративне правопорушення і призначення йому адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп., провадження по справі закрити.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель - головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Оріхівському, Пологівському, Гуляйпільскому, Більмацькому та Розівському районах Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Редьки Валерія Миколайовича, від 06 жовтня 2020 року за № 719-ДК/0156 По/08/01/-20, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 53 Кодексу України про адміністративне правопорушення і призначення йому адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп., провадження по справі закрити.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель - головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Оріхівському, Пологівському, Гуляйпільскому, Більмацькому та Розівському районах Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Редьки Валерія Миколайовича, від 06 жовтня 2020 року за № 719-ДК/0157 По/08/01/-20, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 53 Кодексу України про адміністративне правопорушення і призначення йому адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп., провадження по справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Українська, 50) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Повний текст рішення складено 03 березня 2020 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду (м. Дніпро) в 10-денний строк з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

03.03.2021