Ухвала

від 10.03.2021 по справі 573/1638/20

БІЛОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 573/1638/20

Номер провадження 2/573/149/21

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 березня 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Черкашиної М.С.,

з участю секретаря: Терещенко О.В.,

представника позивача: Подибайла А.Ю.,

представника відповідача: Ломаки Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Білопілля Агро до ОСОБА_1 про стягнення завданої матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Білопілля Агро до ОСОБА_1 про стягнення завданої матеріальної шкоди,

10 березня 202 1 року до початку розгляду справи по суті представник позивача - ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів з Білопільського відділення поліції Сумського РУП ГУНП в Сумській області матеріалів кримінального провадження № 1207200130000546, внесеного до ЄРДР 16 вересня 2017 року за фактом стрільби на полі вчиненої ОСОБА_1 , та пошкодження майна за ознаками злочину, передбаченого ст. 194-1 КК України.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явився, представник останнього - адвокат Ломака Ю.М. проти задоволення клопотання не заперечував.

В силу ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частині другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Судом встановлено, що матеріали кримінального провадження № 1207200130000546, внесені до ЄРДР 16 вересня 2017 року за зверненням ТОВ Білопілля Агро , про витребування яких просить представник позивача безпосередньо стосуються предмета позову та містять інформацію щодо дій відповідача ОСОБА_1 , які мали місце 16 вересня 2017 року відносно майна позивача.

Таким чином, з метою правильного з`ясування всіх фактичних обставин справи, ухвалення законного та обґрунтованого рішення, а також враховуючи предмет заявленого позову - стягнення завданої матеріальної шкоди, приходжу до висновку про доцільність витребування вказаних матеріалів для дослідження у судовому засіданні. Крім того суд враховує, що сторона позивача самостійно не може надати вказані матеріали.

Враховуючи викладене приходжу до висновку про задоволення заявленого клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84 , 197-198 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Білопілля Агро до ОСОБА_1 про стягнення завданої матеріальної шкоди, задовольнити.

Витребувати у відділенні поліції № 1 ( м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, що знаходиться за адресою: 41800, Сумська область, м. Білопілля, вул. Соборна, 76, матеріали кримінального провадження № 1207200130000546 від 16 вересня 2017 року .

Направити копію ухвали до відділення поліції № 1 ( м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області для виконання.

Відповідності до ч. ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту підписання.

Суддя: